Обсуждение:Спасская церковь (Тюмень)

Рецензия на 7 февраля 2013 года Править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Спасская церковь (Тюмень) Править

Несмотря на длительное пребывание в Википедии, вопросами портфолио озадачился только недавно. Ни одной статьи со статусом «хорошей» пока нет. С интересом выслушаю любые замечания. — Дмитрий Кошелев 12:28, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• На блоги в ЖЖ как на АИ в общем случае ссылаться нельзя. Филатов Алексей 13:07, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Ну, это всего лишь один из ТРЁХ источников о факте, плюс автором ЖЖ выступает известный в Тюмени краевед, кандидат исторических наук Фёдор Корандей, чьи ФИО указаны. Оснований сомневаться в его компетентности вроде нет. — Дмитрий Кошелев 13:40, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Ну тогда ОК. Филатов Алексей 15:04, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати, там ссылка даже не к основному тексту статьи, а к примечаниям. — Дмитрий Кошелев 13:43, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Цитата из кунгурской летописи: че-то мне сомнительно, что летопись 1880 года писалась современным алфавитом. Филатов Алексей 13:07, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Ваши предложения? Гиперссылка на текст летописи имеется. Летопись вообще 17 века, а не 1880 года. — Дмитрий Кошелев 13:40, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Тем более. Имхо, если это оформлена как цитата, то цитировать надо как можно ближе к тексту. Например, на старославянском (в Википедии даже раздел есть на этом языке). Филатов Алексей 15:04, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Увы, это всего лишь ИМХО. «Исправление ошибок и устаревших вариантов орфографии рекомендуется в тех случаях, когда важно передать смысл текста.» (Википедия:Цитирование#Точность). Собственно, даже на Викитеке поддержка дореволюционной орфографии не является обязательным требованием. — Дмитрий Кошелев 02:09, 8 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• РИФов в статье быть не должно. Преамбула должна состоять минимум из 3 предложений. ADDvokat 16:32, 7 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

  Исправлено. Теперь лучше? — Дмитрий Кошелев 02:33, 8 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Я бы убрал ссылку на историю с утопшей в грязи лошадью. Всё-таки Гостиный двор даже по тюменским меркам бесконечно далёк от этого места, так что мнение Иваненко в данном случае можно считать явной ошибкой. А нету тела - нету дела.--RG72 10:23, 13 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

С современной точки зрения да. Но вот на с. 360 я вижу генплан Тюмени 1808 года. Гостиного двора в городе не было вообще, было «вновь прожектировано» только место на плане, а здание начали строить лишь через 12 лет после инцидента с лошадью. Вопрос тогда в том, что в 1826 году считалось Гостиным двором. Возможно, речь о каком-то временном сооружении при Базарной площади (А. С. Улыбин кстати сообщает, что ежегодная ярмарка начиналась с совершения молебна в Спасской церкви). В этом случае точка зрения А. С. Иваненко не противоречит известным фактам. По крайней мере, других точек зрения нет. Если бы имелось консолидированное мнение по вопросу о месте инцидента, тогда из статьи можно было бы это убрать. — Дмитрий Кошелев 06:55, 14 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Опять же, современная Центральная (Базарная) площадь была предусмотрена только генпланом 1861 года, а до этого существовал Спасский рынок. — Дмитрий Кошелев 07:09, 14 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Спасский рынок размещался на Спасской площади, о её существовании упоминается в 1844 году (Кубочкин С. Н. Тюменская ярмарка. Взлёт и падение // Лукич, 1998, часть 3. С. 154). В общем, мало пока открыто документов по истории Тюмени, поэтому приходится полагаться на чьё-то мнение, пусть даже уважаемого краеведа. — Дмитрий Кошелев 08:30, 14 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Спорить не буду, не вникал. Рынков на самом деле было много, в т.ч. Хлебный/Рыбный близ будущего Гостиного двора. Если говорить о гипотетическом месторасположении предшественника этого сооружения, я бы посмотрел в сторону Затюменки, где традиционно располагались постоялые дворы, размещались транзитные грузы и т.п. Впрочем, это лишь предположения, на основании которых вряд ли стоит делать выводы. А вообще, хорошо бы узнать, на основании чего сделал такой вывод Александр Стефанович - бывают и у него ляпусы, ох бывают.--RG72 05:29, 16 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати, касательно А.С. Улыбина, я бы рекомендовал также обратить внимание на более скрупулёзную, научную публикацию этих воспоминаний, с обильными комментариями в сборнике "Земля Тюменская". Эл. версия здесь: http://www.liveinternet.ru/users/2807150/post93864106/ --RG72 05:36, 16 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

За ссылку спасибо. Пока особо не анализировал этот источник. У Иваненко ляпов много, кто бы спорил, не историк всё-таки. Но не Затюменка, факт. — Дмитрий Кошелев 04:37, 17 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]