Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников (СОВР). Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной клевете. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом на форуме.
Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи.
Последнее сообщение: 2 года назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Какой смысл вы здесь что-то предлагаете, если редакторы находятся под влиянием власти и ни в коем случае не опубликуют подтвержденную и публичную, но не угодную им, информацию.. А это, например:
Имущество за границей;
Неадекватное поведение Соловьева в его же эфирах! ;
Множество петиций против Соловьева, в том числе и за границей, которые собирают по 300000 подписей ;
Не обозначили профессию Соловьева — пропагандист, подтвержденное уже чуть ли не самим правительством, да и сам он этого не скрывает.
Люди в этих обсуждениях предоставили множество доказательств на все эти темы, я думаю, если тут действительно есть честные работники, их следует опубликовать.
Уважаемый участник У:CB9TOY, добро пожаловать в Википедию. Ознакомьтесь, пожалуйста, с общими правилами Википедии. Ссылки на всю необходимую информацию вы найдете в цветном блоке на вашей странице обсуждения. Так вы сможете участвовать в работе над статьями наравне с другими участниками. И не забывайте подписывать ваши реплики. -- A man without a country (обс.) 11:38, 28 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Возможно, Вы не очень внимательно прочли статью. В разделах "Личная жизнь" и "Критика" содержится информация о связях Соловьёва с Италией. Max Shakhray (обс.) 15:03, 28 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Множество людей не читают статьи полностью. Людям некогда. Они, в конце концов, заняты работой, выживанием. Поэтому у статей должны быть содержательные преамбулы, кратко пересказывающие значимые места текста. А их как раз нет - во множестве статьей в преамбулах лишь словарные определения, в лучшем случае - перечисление должностей/мест работы. Это надо исправлять, это важнейшая работа. -- A man without a country (обс.) 01:26, 31 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А в разделе «Мнения СМИ о профессиональной деятельности» 8 слов с корнем «пропаганд» — все в отношении Соловьёва. — Schrike (обс.) 15:12, 28 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Недостоверная информация по контрактам с Сбербанком, был заключен только 1 договор на консалтинговые услуги на сумму 101 664 080 рублей, 01.10.2015г. Срок исполнения до 1.10.2016г.
Ссылка: https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/search/results.html?searchString=57707083893150028730000
Информации о других контрактах нет.
Предлагаю внести изменение:
"За 2015—2016 годы,согласно сайту госзакупок, компания «СВ-Консалтинг», в которой Владимир Соловьёв является одним из владельцев, получила от Сбербанка 101 664 080 рублей,"
— Новый Читатель (обс.) 18:54, 19 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
ПРАВДА. Там же написано: "Закупка переведена на этап «Работа комиссии» с этапа «Подача заявок»" т.е. закупка не состоялась.
— Новый Читатель (обс.) 16:34, 2 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ок. Предлагаю следующий текст: "За 2015—2016 годы,согласно сайту госзакупок, компания «СВ-Консалтинг», в которой Владимир Соловьёв является одним из владельцев, получила от Сбербанка около 100 млн рублей [...] Ещё две аналогичные закупки, около 100 млн рублей каждая, находятся в статусе "Работа комиссии" с апреля 2019 года." Max Shakhray (обс.) 17:44, 2 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
ну так добавляйте это в список его гражданств, тем более раз есть источники, в чем проблема? LandRussia (обс.) 16:51, 8 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
LandRussia, в том то и дело, что кто-то умудрился на основной странице исключить итальянский вид на жительство из списка гражданств сына Рудольфа.
Видео от 2009 года с подтверждением его дома в италии https://www.youtube.com/watch?v=U5SVuMfLUbo, расследование Шария имеют более ранние источники, поэтому «расследование» ФБК ни что иное как серф по интернету. — Эта реплика добавлена с IP 176.194.24.48 (о)
Просмотр ФБК на 1.10. 2017 года преодолел 2.7 мил. просмотров 62.205.231.13 20:23, 1 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
И что? Соловьёв никогда не скрывал своё немаленькое материальное положение. - Schrike (обс.) 21:23, 2 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
С тех самых, когда Соловьёв и ЕР говорят о Европе (ЕС, НАТО) как врагах РФ, обучая детей своих, имея имущество там. 62.205.231.13 15:48, 11 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Данные по недвижимости за границей на текущий момент добавлены в раздел Биография, к которому они отношения не имеют. Биография - это когда и где родился, в какой школе учился, в какой университет поступил, на ком женился, и т.д., жизнеописание, основные жизненные вехи. Стоит из этого раздела эти данные убрать. Видится, что в отдельный раздел, который так и назвать, Недвижимость за границей. Про возможную её (недвижимости) стоимость - стоит вообще из статьи убрать, потому как не несёт смысловой нагрузки в контексте представления личности (статья ведь как раз представляет читателю личность), т.е. видится, что совершенно незачем в такой статье. Плюс это какой-то аналог сования носа в чужой кошелёк, фу, бе. Ещё видится, что неплохо бы указать первоисточники найденных фактов (выше было поставлено под сомнение, что это ФБК). Сергей_мартовский 10:33, 16 ноября 2018 (UTC). ?Ответить[ответить]
Вот ещё что нашлось - статья же должна соответствовать правилам о биографиям современников. В частности, в этих правилах написаны такие вещи как "...материал требует особой деликатности...", "Биографии современников следует писать с соблюдением принятых норм приличия и с уважением к личной жизни предмета статьи. Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям.". Публиковать подробности личной недвижимости, информация о которой исходит не от самого автора и уважение к личной жизни - вещи несовместимые. Мне с самого начала как прочитал статью стало неприятно от того, что эта инфа в ней есть. ? Сергей_мартовский 10:34, 19 ноября 2018 (UTC).Ответить[ответить]
Вопрос был на обсуждении 2-ое суток. Время более-менее достаточное чтобы что-либо высказать по вопросу. Когда мои удаления этой инфы отменялись, то это делалось в течение минут 10-30 после совершения правки. Итого, исходя из выше указанных аргументов и обоснований вновь удаляю информацию о недвижимости. Надеюсь, в этот раз меня не будет никто обвинять в безосновательном удалении. Сергей_мартовский 11:35, 21 ноября 2018 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Каким же он боком исповедует иудаизм? С условием того, что он регулярно публично нарушает различные нормы иудаизма — это слишком сильное высказывание. --Ishayahu Lastov 04:03, 26 июня 2013 (UTC)
Если у кого-то личная неприязнь к Соловьёву, то не нужно это выражать в Википедии. Администраторы русскоязычной Википедии, обратите внимание. Я стираю надписи типа «Владимир Рудольфович Соловьёв Урод»; «Род деятельности: телеведущий, журналист, публицист, радиоведущий, певец, общественный деятель, уродище». --Knut Hamsun 19:58, 2 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Я считаю, что нужно добавить про внутрижелудошный баллон
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
На сайте КАДР 26 указано, что Р. Н. Соловьев геоэколог, а не политолог. Тот ли это Соловьёв?95.153.198.240 11:21, 31 декабря 2014 (UTC)hairbarberneedОтветить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
На основании чего такой параметр появился в шаблон-карточке, если согласно итогам опроса ВП:ЭТНО это признано недопустимым? --Leonrid 15:56, 1 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]
ВП:ЭТНО просто появилось позже чем шаблон-карточка. Напишу администратору, который создал шаблон. Zooro-Patriot 17:14, 1 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад8 сообщений2 человека в обсуждении
13 июня 2017 года Владимир Соловьев в эфире радиостанции ВестиFM на передаче "Полный контакт с Владимиром Соловьевым" позволил себе некорректные высказывания в адрес граждан, вышедших на антикоррупционные митинги, проходившие 12 июня в 187 городах России. В частности Владимир Соловьев назвал вышедших "мажорами", "детьми коррупционеров", "клопами" и "...эти вечные 2% дер$ьма". За свои высказывания на государственной радиостанции был подвержен большому количеству критики со стороны интернет общественности и известных видео блогеров.
Почему убрали уточнение, что митинг на Тверской был несанкционированным ? Ведь именно из-за этого Соловьев и дал свой жесткий комментарий про 2 % [1]. 77.106.70.208 13:32, 11 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Потому что Навальный пригласил людей на народные гуляния, а не на митинг. Требуется ли согласование для народных гуляний в месте проведения народных празднований - вопрос дискуссионный. --Max Shakhray (обс.) 18:54, 11 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
В первоисточнике говорится именно о митинге:«Мы отменяем митинг на Сахарова и переносим наше очень мирное мероприятие на Тверскую.» 77.106.70.208 18:07, 12 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
"Там даже движение от Пушкинской вниз перекрыто для народных гуляний. А у нас ровно они и есть." --Max Shakhray (обс.) 19:39, 12 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Видимо, для Навального нет разницы между митингом и гулянием. Есть вторичные источники про несанкционированный митинг на Тверской [2], [3], [4], [5], [6]. 77.106.70.208 15:42, 13 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Скорее, это для Вас нет разницы. Я уже уточнил в тексте, что власти назвали акцию несогласованной. --Max Shakhray (обс.) 16:04, 13 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Навальный ваш кумир ? Ему предьявляйте претензии, что он так выражает свои мысли. Думаю, что новое предупреждение за нарушение ВП:ЭП вы уже себе обеспечили. 77.106.70.208 17:55, 13 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В общем-то утверждения в духе "Соловьёв сказал, что протестующие - это два процента дерьма и мажористые придурки", "Поклонская - безграмотная", "но сторонники Навального и Поклонской утверждают, что они не ослы и Соловьёв не прав" - это, на мой взгляд, преимущественно критика не Соловьёва, а критика других людей, излагаемая Соловьёвым. Абзац про митингующих надо бы подкорректировать и добавить критики самого Соловьёва, про Поклонскую абзац убрать совсем, тем более что в приведенном источнике вообще нет утверждения о том, что её сторонники подвергли критике его высказывания. Что думаете об этом, господа? --Lghtngshdw (обс.) 19:08, 20 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Да, можно подсократить (про Поклонскую особенно), это не критика в понимании Википедии, а беспорядочный набор отрывочных цитат, скомпилированный на основе Орисса в духе ВП:РИФ. А есть где-нибудь обзорные источники с авторитетной критикой в адрес самого Соловьёва? Или никто не удостоил пропагандиста такой чести? --Leonrid (обс.) 19:13, 20 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько я понимаю, позиция данной персоны лучше всего описывается фразой "колебался вместе с линией партии". -- A man without a country (обс.) 11:58, 6 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Соловьев и все его дети - счастливый обладатель ВНЖ в натовской Италии. добавьте это в статью 93.179.94.178 10:05, 23 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Можно подумать об абзаце в разделе "Личная жизнь" или разделе "Связи с Италией" (виллы + ВНЖ для всей семьи в течение 10 лет). [7][8] С этого года Соловьёв, вопреки его заявлению, может претендовать на гражданство Италии. [9]Max Shakhray (обс.) 16:01, 23 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
См. множество АИ выше в разделе "Гражданство и вид на жительство". Предлагаю объединить разделы 93.179.94.178 19:50, 23 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не думаю, что в этом есть необходимость. Только если те источники сообщают какую-то существенную дополнительную информацию. Max Shakhray (обс.) 16:59, 23 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Выше уже есть раздел "Гражданство и вид на жительство". Зачем два раздела на тему вида на жительство. Поддерживается объединение данных разделов.
Онлайн-источники, характеризующие Соловьева как пропагандистаПравить
Последнее сообщение: 3 года назад10 сообщений2 человека в обсуждении
Уважаемый Swarrel, у вас есть желание, время и возможность оформить все эти источники должным образом (через шаблон web cite, например - рекомендую пользоваться визуальным редактором при заполнении, по-моему так удобнее) и включить в текст? С формулировкой например "Ряд журналистов и политиков характеризует С. как пропагандиста"? Это должно быть отражено в статье. -- A man without a country (обс.) 13:46, 5 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да, могу такое сделать, но пока занят доработкой своих статей в КДС, так что как с ними закончу, займусь. Swarrel (обс.) 14:08, 5 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Большинство мировых СМИ характеризуют Соловьева как "телеведущего", однако при этом сами политические ток-шоу на российском телевидении называют "пропагандистскими". Термин "пропагандист" прочно закрепился за Соловьевым в украинских медиа. Российские либеральные СМИ занимают следующую позицию: они сами не называют Соловьева "пропагандистом", но часто приводят мнения различных деятелей, называющих Соловьева именно так: Владимира Познера, Михаила Касьянова, Владимира Кара-Мурзы, Романа Захарова, Артемия Троицкого, Александра Плющева и других. Среди самих российских СМИ как "пропагандиста" его характеризуют Moscow Times, Znak, и Собеседник. Во время предвыборных дебатов в прямом эфире как "пропагандиста" его охарактеризовала Ксения Собчак. После скандалов с обнаружением вилл и вида на жительство в Италии, оскорблением противников строительства храма в Екатеринбурге и песней "Вечерний М", ряд мировых СМИ выпустили более критичные материалы. В сюжете, посвященным выборам президента РФ, в котором он проехал из Петербурга в Москву, опрашивая местных жителей, корреспондент Independent Оливер Кэрролл назвал Соловьева «звездой российской пропаганды». Во время освещения ситуации со строительством храма в Екатеринбурге британская BBC выспустила материал, где Соловьев назван "пропагандистом". 30 октября 2019 года на британском Channel 4 вышел фильм «Мир глазами Путина». Он представляет собой 50-минутную нарезку из эпизодов российских политических ток-шоу и выступлений Владимира Путина. Фрагменты эфира не дублировали на английском языке, предпочтя субтитры. В фильме были показаны некоторые резонансные высказывания Владимира Соловьёва, в частности, что «Британия деградировала до уровня общественного туалета». По мнению обозревателя The Guardian Стюарта Джеффриса, фильм «показал пропагандистскую машину во всей красе, основная цель которой — отвлечь зрителя от творящегося внутри страны хаоса».
вот пока так. A man without a country, что думаете? Естественно, без обсуждения вносить такой раздел в статью типа ВП:СОВР я точно не буду, помятуя о недавнем холиваре в казалось бы очевидной ситуации на этой странице. Swarrel (обс.) 19:08, 11 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега Swarrel, прежде всего - спасибо за работу. Я-то думал, что мы напишем одну-две фразы для преамбулы. А это уже тянет для основного текста :) Главная проблема - вы снова скатываетесь в ВП:ОРИСС. Это видно по таким словам, как "большинство", "хотя", "подобные ему", "часто", "иначе не называют", "СМИ либеральной направленности", "скандалы сподвигли". Всё это - ваши личные интерпретации, рассуждения, обобщения, и им не место в статье. При этом, вы похоже нашли еще ряд источников, просмотрели фильм - это хорошо. Вот все эти источники нужно еще расставить в тексте и полностью убрать все личные интерпретации действительности. -- A man without a country (обс.) 22:21, 11 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно, все фразы и тонкие моменты с источниками будут. Я их просто в предварительный вариант не вставлял, тут это долго делать. Swarrel (обс.) 23:06, 11 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Добавил еще источники (выше), поменял некоторые формулировки. Swarrel (обс.) 19:39, 12 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Своей деятельностью на ТВ регулярно вызывает сбор подписей против себя - из последних: не давать ему гражданство Италии (уже 170 тыс. подписей), другая запретить ему вести эфиры на ТВ. 62.205.231.13 16:50, 22 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, но если набралось 170 тыс. дураков, которые думают, что могут диктовать чужому(!) независимому государству свою волю, то кто ж им доктор? Нет, конечно, можно упомянуть об этом в тексте, но это скорее характеризует тех, кто собирает подписи под такими петициями. 2001:A61:3A61:FD01:D158:ED0F:82B6:AA81 23:01, 12 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад6 сообщений3 человека в обсуждении
@Ромми: Поясните, что ненейтрального в удаленной Вами фразе "подобное описание можно было бы отнести ко многим ведущим политических ток-шоу, причем не только в России"? Куда уж нейтральнее... Под оригинальным видео, да и в указанных источниках, было что-то типа полла по поводу того о ком эта песня. Главным образом, "Соловьев vs Киселев", хотя были и другие версии (поначалу). Описание, которое привел в песне БГ действительно много к кому подходит, например, и к некоторым украинским ток-шоу тоже. Думаю, что и в других странах можно найти аналогичные примеры. Указаний на конкретную страну в оригинальной песне нет. И зачем удалять викификацию? Swarrel (обс.) 15:01, 29 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Понимаете ли, даже если писать о факте данной песни, не надо говорить в данном случае «можно было бы отнести» — эта формулировка именно что наводит на мысль о личном мнении и сама по себе не слишком удачная. Во-вторых, я убрал гиперссылки на Урганта и его программу потому, что они УЖЕ упомянуты в данном разделе в контексте конфликта двухлетней давности с «помётом». Ромми (обс.) 15:15, 29 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Насчет Викификации - ок. Личное мнение это, например, "я думаю, что это про С." А когда в песне нет даже намеков на национальность, вероисповедание, гражданство или что-то еще, что позволяет однозначно идентифицировать человека, то идентифицировать человека можно только если он сам покажет, что это про него. Собственно, из этой "самоидентификации" и выросла значимость. В свое время аналогичная песня Макаревича "4 таракана и сверчок" осталась без ответной реакции, и потому и нигде не упомянута. Молчал бы Соловьев - никто бы и не обратил внимания, что я и хотел подчеркнуть фразой. Swarrel (обс.) 15:34, 29 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вы не можете ничего подчеркнуть какой-либо фразой, если этого не делает какой-либо авторитетный источник. И любое субъективное мнение должно в статье атрибутироваться, то есть указываться, кому оно принадлежит. Ну и ссылка нужна на это мнение, естественно. Скучный, нудный процесс - работа над статьями. Но зато намного больше вероятности, что ваш текст не будет выпилен. Если же писать отсебятину, она не продержится и месяца. Любой обидевшийся за Соловьева с радостью ее удалит - и будет прав. Потому что правила. Взять фильмы. Критика может просто уничтожить какой-нибудь фильм в ничто. Но если в статье вы напишете "фильм очень плохой!" - это будет удалено. Если же вы напишете "фильм получил крайне низкие оценки критиков" - все ОК. -- A man without a country (обс.) 20:06, 29 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Про отсебятину - забавно, учитывая, что в абзаце 7 источников. То, что это можно отнести много к кому, - очевидная вещь, а ставить ссылку у каждой буквы, знаете ли, - доведение правил до абсурда. Указанное обсуждение прямо таки кипело в комментах к оригинальному видео, но сие не есть АИ, знаю. Среди уже указанных источников про это есть тут и тут. Но если вам прям акцентированно нужно доказывать очевидный факт о том, что фраза без намеков на личность может быть применима ко многим, можно и такое найти: тут и тут. Swarrel (обс.) 20:53, 29 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Телекритик Петровская - это хороший источник. Вот все источники того же уровня, и никаких проблем. Ну и текст, стиль энциклопедичнее, как я уже указал. На днях погляжу сам -- A man without a country (обс.) 21:40, 29 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В 9 классе увлёкся восточными единоборствами, особенно карате. До этого занимался футболом и некоторое время тренировался в московской Футбольной школе молодёжи[15][16]. - 94.188.104.69 03:20, 4 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Читаю, что данный господин родился в "еврейской семье". Но что есть "еврейская семья"? Что имеется в виду? Родители Соловьева ходили в синагогу? Зажигали свечи в пятницу вечером? Или что? С "еврейской семьи" дана ссылка на статью "Евреи". Налицо какая-то подмена понятий. Если два родителя - советские граждане еврейского происхождения, делает ли это семью "еврейской"? Может пояснить это тот, кто во всех статьях о соответствующих людях это пишет? И еще вопрос: почему не пишется в каждой статье о людях как бы русского происхождения "родился в русской семье"? Как бы это должно везде быть, нет? Иначе указание "национальности" других семей - это нарушение НТЗ и должно везде выпиливаться. -- A man without a country (обс.) 16:38, 31 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Раздел критика, последний абзац, написано "в просьбой" вместо "с просьбой". Исправьте пожалуйста, у кого есть на это полномочия. — Фывапролджэ Ячсмитьбюевич (обс.) 18:24, 27 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Сведения о В.Р. Соловьеве не соответствуют действительностиПравить
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В эфире стрима на YouTube https://www.youtube.com/watch?v=zYZY3o1KilI только что В.Р.Соловьев самостоятельно опроверг все записанное в данной статье.
Соловьев НЕ РАБОТАЛ ЭКСПЕРТОМ КМО
Биография также полностью переврана
В.Р. Соловьев самостоятельно рассказал о себе
Ариэль Алекс Ник, Израиль, Нетания — Эта реплика добавлена участником Ariel.b.avraam (о • в) 22 октября 2020 (UTC)
Вы бы хоть таймкод указали. Пришлось самому смотреть. И Соловьев «все записанное в данной статье» не опровергал.— RenatUK (обс.) 03:18, 28 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
оставшись должником по неуплаченным налогам в СШАПравить
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Последнее сообщение: 1 год назад15 сообщений5 человек в обсуждении
Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога администратором или опытным участником.
Весь раздел — сплошная попытка доказать, что человек — «пропагандист», что феерически ненейтрально. — Soul Train 15:31, 23 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
1. Аргумент я целиком и полностью изложил. Абсолютно ненейтральное пропихивание одной точки зрения. 2. Вы кто такой, чтобы снимать шаблоны? — Soul Train 17:29, 23 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вы изложили свое мнение. Аргументов, то есть конкретных причин, почему вы так думаете, нет. Снимать шаблоны могут все остальные участники, как и ставить их. Нарушения ВП:ЭП играют не в пользу того, кто их совершает, так что советую сбавить тон. -- A man without a country (обс.) 07:53, 24 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Научитесь читать то, что вам пишут. «Абсолютно ненейтральное пропихивание одной точки зрения». Приведены мнения исключительно либероидной части «журналистской» общественности. Где мнения журналистов, общественных деятелей, которые не относятся к либероидам? Их нет как класс. Википедия — это не политическая агитка. Шаблон будет висеть столько, сколько понадобится, и в случае очередной попытки его удаления будет обращение к администраторам. Эта статья — не ваша собственность. Когда у меня освободится время для неё, приведу раздел в порядок с точки зрения нейтральности. Сейчас ей в разделе не пахнет. Точка. — Soul Train 10:59, 24 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Подавайте сколько хотите. Это не сделает данную статью более вашей, чем моей или любого другого участника.— Soul Train 16:13, 24 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел в самом деле крайне тенденциозный, далеко не нейтральный. Он не основан на обзорных источниках. Представляет собой эклектический и оригинальный синтез различных негативных суждений о Соловьёве. Некоторые из них действительно имеют резон, но в целом это обструкция, тут объективностью и не пахнет. Надо найти профессиональный обзорный источник по творческой деятельности Соловьёва, с разбором её плюсов и минусов, и его пересказать. А так — это список отрицательных мнений разных лиц о Соловьёве, собранных на непонятных критериях составления списка и с явно трибунной антироссийской направленностью. Поступать со списком негативных мнений о современнике надо как и с любым списком, не основанным на обзорных источниках, см. АК:855. — Leonrid (обс.) 15:30, 24 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
ВП:СМЕЛО. Если считаете, что позитивные отзывы представлены недостаточно, можно их добавить с опорой на АИ. Путь добавления информации с другим мнением является предпочтительным по отношению к удалению. Swarrel (обс.) 15:59, 24 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Метод надёргивания случайных отзывов, цитат и ярлыков из случайных источников («с миру по нитке — нищему рубаха») — в принципе неверный для работы над персоналиями современников. Это всё уже тысячу раз проходили. Разделы с оценками пишутся по обзорно-аналитическим источникам, не вызывающим сомнений в авторитетности. Никакого консенсуса по новому разделу нет — он подлежит удалению по ВП:НЕСВАЛКА. — Leonrid (обс.) 19:53, 24 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Отнюдь. Раздел вообще может быть переименован в "Критика" и дополнен. Я вообще-то предлагал запретить подобное - но сообщество высказалось против. Так что никакой проблемы нет. Другой вариант - где-то должно быть сказано, что ряд изданий и коллег характеризуют Соловьева как пропагандиста (изначально я думал, что Swarrel пойдет именно по такому пути, но он решил написать целую аналитику, что я с самого начала считал близким к ОРИСС). -- A man without a country (обс.) 09:21, 25 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Одним словом (предложением), да, можно упомянуть, что такая точка зрения существует, кто-то считает его пропагандистом, это соответствовало бы ВП:ВЕС. Но принято начинать искусствоведческую критику с заслуг и достижений творческого деятеля. Сначала должно быть авторитетно объяснено, за счёт каких профессиональных качеств телеведущего Соловьёв при всей противоречивости своей личности смог подняться над сонмом конкурентов, обрести популярность у телезрителей и радиослушателей (которую невозможно отрицать) и стать крупнейшим на постсоветском пространстве фронтменом ток-шоу? Почему именно на толковищах у Соловьёва ищут ответы на самые острые вопросы эпохи? А чтобы соблюсти правильный баланс позитивных и негативных оценок, — для того и требуются авторитетные обзорные источники, а не ориссное надёргивание кликушеств, цитат и ярлыков с бору по сосенке откуда ни попадя. Фактически же создан раздел сплошных нападок, оскорблений и ругани в адрес телеведущего, а это тенденциозно и далеко от образовательных целей и правил Википедии. — Leonrid (обс.) 10:07, 25 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
за счёт каких профессиональных качеств ... смог подняться над сонмом конкурентов, обрести популярность у телезрителей и радиослушателей (которую невозможно отрицать) и стать крупнейшим на постсоветском пространстве фронтменом ток-шоу? Ух как вам удается соблюсти баланс и нейтральность, а особенно ВП:НЕТРИБУНА :)) Есть мнение, что обрести популярность, когда независимые от государства федеральные телеканалы и журналисты давно почили в лету цензуры и страха, а с ними и конкуренция за зрителя - не больно-то сложно :)) но это мнение злопыхателей, что с них взять. -- A man without a country (обс.) 12:19, 25 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Он всё верно написал. ВП:НЕТРИБУНА разводить начинаете именно вы, апеллируя ко всяким «есть мнение». А ещё есть мнение, что Соловьёв — талантливый теле- и радиоведущий, и если бы он таковым не был, не было бы объективно высоких рейтингов. — Soul Train 12:50, 25 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Почить можно в бозе, а в лету можно кануть. И никуда они не канули, присутствуют в огромном количестве. Правда, многие с иноагентской припиской. В передачах Соловьева выступают серьезные авторитетные люди, разбирающиеся во многих вопросах, в отличие от впадающих в "гулагово-совковый" транс давно всем известных персонажей — Skypink76 (обс.) 21:26, 23 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вынести в «шапку» то, что Соловьев является пропагандистом?Править
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений5 человек в обсуждении
Как это сделали в английской версии. — Эта реплика добавлена участником Belonogy (о • в) 03:19, 11 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Подписывайтесь на страницах обсуждения. У новых участников часто есть желание обязательно вклиниться именно в преамбулу, причём почему-то обязательно в самое её начало. Но если вы даже не знаете как подписываться, наберите опыт редактирования и взаимодействия с сообществом на форумах прежде чем править преамбулы популярных статей в духе ваших политических убеждений. А здесь вы ещё и войну правок устроили. — ssr (обс.) 04:22, 11 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
А еще что нужно сделать по примеру английской версии? Может просто все статьи взять с английской версии и перевести? — Skypink76 (обс.) 21:18, 23 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Это не моё субъективное мнение, не троллинг и не клевета в адрес трудолюбивого обладателя дачи на озере Комо, а только напоминание касательно принципа работы Википедии. На данном ресурсе, когда речь заходит о чем-то особо значимом, ссылаются строго на АИ. В странах Запада более широкий выбор АИ, а в РФ в каких-то сферах дела обстоят прямо противоположным образом. Вот, например, в этой сфере. Про г-на Соловьева, казалось бы, даже там, где, вроде бы, должны писать не про это, возникают подобного рода статьи https://www.svoboda.org/a/29557874.html . Каждый год Соловьева признают самым популярным/авторитетным журналистом по мнению прохожих с улицы. Наши сограждане, согласно этим же опросам, не сомневаются в достоверности информации, получаемой из его уст. Когда(-нибудь) в нашей стране авторитаризм и узурпация власти перейдут во что-то более привлекательное для ее основной части населения, тогда скрещивание провластных структур со средствами массовой информации окажется менее заметным. В этом случае на радость некоторым из собравшихся и к несчастью для самого Владимира Рудольфовича, независимые СМИ, не исключено, будут вполне способны дать иную оценку его проф. деятельности, разительно отличающуюся от того, что мы имеем на сегодняшний день. Дальше ему как повезёт — в Европу на виллу, либо с вилами на Колыму — это уже другая история, здесь неуместная. Сюда можно будет разместить только вышеназванную ссылку, если такой материал когда-нибудь опубликуется.
Доказательства того, что Соловьев не является пропагандистом?Править
Какая-то группа личностей видимо занимается систематическим вандализмом и удаляет объективные данные из статьи? Просьба предоставить доказательства того, что Соловьев не является государственным пропагандистом или забанить ip вандалов, которые удаляют эту информацию. — Эта реплика добавлена участником Belonogy (о • в)
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения3 человека в обсуждении
...в статье сказано что соловьев, якобы "увлекся восточными единоборствами в 9ом классе" ...видимо это 1979г. Ни каких "восточных единоборств" в СССР в 1979г в СССР не было, кроме каратэ, которое запретили в СССР в 1981ом году, и именно каратэ, что подтверждает что не было в СССР больше ни каких "восточных единоборств". Информация вообще странная для Википедии, если человек не достиг в этом виде спорта вообще ни каких успехов! Ну давайте еще в Википедии напишем что он полгода в кружке рисования занимался или авиамоделированием? Чем ребенок в детстве увлекался и забрасывал, ни чего так и не достигнув, вообще не имеет ни какого отношения к статье об уже взрослом человеке, который ни чего не достиг своими детскими занятиями — 109.252.84.106 10:51, 5 мая 2021 (UTC)— 109.252.84.106 10:51, 5 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Абсолютно не согласен. Детские увлечения часто указываются в статьях о персоналиях, это вполне любопытная информация для читателя. К тому же, кто сказал, что все занимающиеся каратэ, обязаны становится чемпионами мира/континента/региона/города/района? Если даже за полгода/год человеку поставят удар, то это может пригодиться ему на протяжении всей жизни. — Soul Train 13:39, 5 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В интернет-источниках действительно ничего не говорится о каких-то еще детских увлечениях данной персоны единоборствами, кроме каратэ. Исправлено. -- A man without a country (обс.) 06:57, 6 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если Вам лень читать по ссылке: "5 марта La Repubblica сообщила об аресте двух вилл Владимира Соловьёва на озере Комо[⇨][95]." Max Shakhray (обс.) 23:28, 9 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь речь идёт о третьем доме (к ранее имеющимся двум ), недавно купленным и там был начат ремонт. 77.38.185.127 06:06, 18 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад14 сообщений3 человека в обсуждении
@Soul Train[19]Данное определение является нарушением ВП:СОВР. Т.н. АИ может быть хоть сотня. - Уточните, пожалуйста, в чём состоит нарушение ВП:СОВР, с указанием соответствующих цитат из ВП:СОВР. Max Shakhray (обс.) 19:17, 11 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это определение тщательно пестуется политическими оппонентами господина Соловьёва и, несмотря на то, что термин «пропаганда» означает лишь «распространение» [определённой точки зрения], в данном случае подобное определение используется явно в отрицательной коннотации, фактически это оскорбление описываемой персоны в преамбуле статьи Википедии. Предоставленные источники являются ярко выраженными ненейтральными с точки зрения своего западного — а в данном случае исключительно американского — происхождения. То есть заведомо политически ненейтрального. Тут «консенсусом» в присутствии подобной формулировки не пахнет. Подобное определение было бы уместно при наличии такого определения, скажем, в нейтральных СМИ России (например, ТАСС, в котором Соловьёв никогда не работал), Китая (один из важнейших политических центров современного мира) («Жэньминь жибао»: «известный телеведущий», «журналист»), Индии, других стран, которые не являются сторонами конфликта «Россия — Запад/Украина». А сейчас же за АИ выдаётся одна политически мотивированная точка зрения одной стороны, что явно нарушает нейтральность формулировки в преамбуле. Это, например, явно нарушает то, что прописано в разделе «Тон»: «Статьи о современниках нужно писать с ответственностью, осторожностью и в нейтральном энциклопедическом стиле, равно избегая преуменьшений и преувеличений. Статья должна непредвзято документировать то, что опубликовали об объекте надёжные сторонние источники и, при некоторых обстоятельствах, то, что объект статьи опубликовал о себе сам». О том, что какие-то деятели или СМИ или же политические оппоненты считают Соловьёва «пропагандистом», тщательно описано в разделе «Мнения СМИ о профессиональной деятельности», причём в этом разделе присутствует явный уклон в освещении позиции его оппонентов (это вновь нарушение ВП:НТЗ — но это уже проблема данного конкретного раздела). В преамбуле эта формулировка абсолютно неуместна, ибо преподносится как «нечто само собой разумеющееся и доказанное», что совершенно не соответствует ни истине, ни НТЗ, ни ВП:СОВР. Как минимум это должно атрибутироваться как «по мнению таких-то и таких-то (источники), он занимается пропагандой», но даже и в этом случае это скорее определение для раздела по оценке деятельности. Никаких решений судов, трибуналов, Генеральных Ассамблей ООН и прочих органов, доказывающих то, что персонаж статьи является «пропагандистом», в природе не существует. — Soul Train 20:19, 11 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Но в Вашей же цитате содержится Статья должна непредвзято документировать то, что опубликовали об объекте надёжные сторонние источникиManyareasexpert (обс.) 20:26, 11 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Определение «пропагандист» нарушает принцип непредвзятости. Целиком и полностью. «Журналист, радио- и телеведущий, писатель» — это медицинские факты. Не хватает только «бывший предприниматель». Это факты, которые не могут быть оспорены никем и ничем. Как то, скажем, что Пеле — это бывший футболист и министр спорта Бразилии. А многие эксперты считают Пеле ужасным прогнозистом, который ещё и в трудную минуту не помог своему другу Гарринче. Вот это уже оценочные суждения, которым в преамбуле не место. — Soul Train 20:33, 11 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А Вы считаете что у коллегии редакторов New Zealand Slavonic Journal есть какие-то основания быть предвзятым к субъекту. Manyareasexpert (обс.) 20:39, 11 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, я именно так и считаю. Новая Зеландия относится к недружественным государствам и источники этой страны заведомо не могут считаться нейтральными. Подобно ненейтральному разделу «Мнения СМИ о профессиональной деятельности» нахватать мнений о «пропагандизме» можно сколько угодно, а в ответ можно набрать не меньше мнений, которые подобную позицию не разделяют. Но в преамбуле должны быть «медицинские» и «железобетонные» факты, а не одностороннее отражение какой-то одной точки зрения, заведомо отрицательно настроенных против России в целом источников. Особенно с учётом того, что речь идёт о биографии персоны. Было бы уместно, скажем, в статье о DW, указать, что это орган пропаганды Германии, но не в статье-биографии современника. — Soul Train 20:52, 11 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, этого уточнить нельзя. Не надо тут использовать тактику копания в не имеющих отношения к теме деталях в попытке игнорировать главный аргумент о том, что «Определение „пропагандист“ нарушает принцип непредвзятости». Антироссийской пропагандой (вот как минимум такой же, в которой они пытаются обвинить российских СМИ и журналистов, а на деле — в куда более оголтелой степени) в англосаксонских странах, как и в других, указанных в этом списке, начали заниматься задолго до собственно включения этих стран в данный список, и даже задолго до появления подобного термина.— Soul Train 21:37, 11 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вот видите как быстро опровергается ваш аргумент про "недружественное государство". В назывании пропагандиста пропагандистом ничего предвзятого нет. А вот если этого не упомянуть - вот это предвзятость и есть. Manyareasexpert (обс.) 20:22, 12 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Никакой мой аргумент не опровергается, разве что в ваших мыслях. Я уже написал то, что написал, и не собираюсь ходить по кругу. — Soul Train 09:00, 13 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Никакого по кругу нет. Надёжные сторонние источники опубликовали характеристику "Соловьев - пропагандист". Согласно правил статья должна непредвзято это задокументировать. Ваши предложения как это сделать? Manyareasexpert (обс.) 18:01, 13 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Olga Lazitski (2015) Searching for Antagonistic Counterpart of Manipulation: Does Genuine. Communication Exist?
Russian famous pro-Kremlin propagandists Dmitriy Kiselyov and Vladimir Solovyov are very good at these techniques; it seems like in their TV shows they are carefully following Merton’s concept. Merton at al (2004) called mass persuasion “propaganda-in-deed” noticing that it is “proved persuasive among some who rejected propaganda of the word” (p. 177).
Dmitry Strovsky (2015) The Russian Media Coverage of the ‘Ukrainian Issue’: the Priorities of Informing
Vladimir Solovyov has long ceased to perform the role of a journalist tending to keep balance between discussants and has become a pure propagandist of the current Russian political course, while neglecting basic professional ethics towards those who seem to disagree with his position.
Последнее сообщение: 9 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Любопытно, почему на русском языке статья об этом так называемом человеке закрыта для редактирования? На украинском или английских языках такой проблемы не существует? Что не так с русскоязычными? 70.123.150.27 06:18, 15 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 месяцев назад11 сообщений3 человека в обсуждении
Какое у В. Р. Соловьёва отношение, согласно вторичным АИ, к личности Бенито Муссолини? Думаю, отразить в статье не помешало бы — значимый факт.Reprarina (обс.) 22:05, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Какое отношение, какие «факты»? Вы фильм-то смотрели? В нём рассказывается, что до определённого момента не было всякой жести, как в Германии (расстрелы, преследования евреев и т.п.) И потом журналист задаётся вопросом, как де Муссолини пришёл к жизни такой. Все эти завывания от недоброжелателей автора про какое-то «оправдание» Муссолини Соловьёвым уже давно поросли мхом. По такой логике всех журналистов, которые делают документальные фильмы про всяких Гитлеров и Чикатил, можно записать в их фанатов. А на фоне гитлеровского нацизма в Италии до какого-то момента действительно ситуация была куда как безобиднее. Конечно, закончилось всё весьма предсказуемо. Но вот это и есть тема исследования в фильме. — Soul Train 11:56, 3 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я посмотрел фильм. В котором Муссолини даются такие эпитеты, как «хитрый лис», «бездарный военачальник, но тонкий психолог», «расчётливый эгоист», «итальянский народ его в последние годы откровенно презирал», «бесславный конец», рассказывается о том, что сам Муссолини в дневнике признаётся в изнасиловании девушки и т.п. Но все эти эпитеты — это лишь «оболочка», штрихи к портрету для основного сюжета. Весь фильм вообще посвящён совершенно другой вещи. Соловьёв выдвигает версию о том, что Муссолини удалось инсценировать свою смерть, что он убежал и прожил последние годы в Латинской Америке. Никакого «факта обеления» Муссолини ни я не увидел, элементарно посмотрев фильм, ни полиция. — Soul Train 12:46, 3 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Моё предложение отразить в статье значимый факт того, какое у него отношение к Муссолини (как вторичные АИ его характеризуют), осталось без ответа...Reprarina (обс.) 21:34, 3 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Почему бы вам не ответить на вопрос прямо: «согласно вторичным АИ, отношение Соловьёва к личности Бенито Муссолини такое-то»?Reprarina (обс.) 21:58, 3 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ну вообще, вторичные АИ на это внимание вполне себе обратили (с подробными цитатами), и среди них даже вполне себе лояльный МК: [20], [21], [22]. Коллега Soul_Train, Вы ― слишком опытный участник, чтобы не знать, что так это в Википедии не работает. Мы не будем тут смотреть этот фильм и спорить о том, что увидели или не увидели. Мы опираемся на мнение вторичных источников. ВП:ВЕС тут в принципе никак нельзя нарушить, так пока этому посвящено ровно 0 байт из 156Мб статьи. И это при том, что сам фильм в ней упоминается. Swarrel (обс.) 15:05, 4 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А посвящать там ровным счётом нечего. В фильме нет никакого высказывания «положительного отношения» к Муссолини. Все эти ссылки — обычные наезды на журналиста из соображений личной неприязни. Все эти фразы вырваны из контекста. «Блестяще образован»? Что нового тут говорит Соловьёв? Да вся элита Третьего Рейха была блестяще образована. Ставил во главу угла античное прошлое? Да, это факт — всякие орлы и римское приветствие все итак знают. Был великолепным оратором? А кто-то до Соловьёва с этим спорил? В Италии не преследовали евреев, как в Германии? Тоже факт. Что нового в характеристике Муссолини привнёс этот фильм? Какие такие «разоблачения» Соловьёва есть в указанных выше ссылках? Очевидно, что авторы материалов просто ненавидят Соловьёва и вырывают эти фразы из контекста, а сам фильм вообще не про то, каким «душкой» был «дуче», а про то, что он инсценировал свою смерть. Это всё пустая болтология со стороны оппонентов журналиста. Одно дело, если бы сам Соловьёв неоднократно высказывался в духе, «ах, давайте поставим памятник Муссолини», но такого же совершенно нет. Добавление даже каких-то рассуждений по этому поводу в статью будет нарушать правило ВП:ВЕС, будет ВП:ОРИССом, основанном на абсолютно маргинальных и ненейтральных по отношению к персоне теориях. Не забывайте про необходимость соблюдения правила о биографиях современников. Вообще, что-то «ужасного» в том фильме «нашли» только всем известные источники с сугубо антироссийской направленностью. И вы с радостью всё это используете как «АИ». На пустом месте. С учётом того, что творится в последние месяцы в РВП, мой комментарий будет всё равно проигнорирован, и вы в своих «дискордах» если решили что-то сделать, всё равно это сделаете. Однако не написать об этом я не могу. — Soul Train 15:40, 4 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
«В фильме нет никакого высказывания «положительного отношения» к Муссолини» — это всё решают авторитетные источники. «Что нового тут говорит Соловьёв?» ― ну, например, что «в итальянском королевстве себя достаточно вольготно чувствовали представители самых разных народов и национальностей». Ранее это было науке неизвестно. Зато было известно, что славян, живших в Италии, Муссолини называл «низшими и варварскими» и заявлял, что готов «легко пожертвовать 500000 варварами славянами ради 50000 итальянцев»[1]. Также известно, что он депортировал евреев в нацистские концлагеря, где 6 тысяч из них в итоге погибли. И вообще, за время его правления было уничтожено более 1 млн представителей других национальностей[2]. «Вообще, что-то «ужасного» в том фильме «нашли» только всем известные источники с сугубо антироссийской направленностью.» ― это МК-то с "сугубо антироссийской направленностью"? Есть ли какое-то обоснование у этого утверждения? «И вы в своих «дискордах» если решили что-то сделать» — Я не состою и в Дискорд-чатах. Если будете продолжать использовать аргументы ad homenim, ваше участие в обсуждениях может быть ограничено. Swarrel (обс.) 16:29, 4 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
ЧТД. Вы же уже итак всё решили, не так ли? Не трудитесь писать мне ответ. Я удаляю статью из своего списка наблюдения, поскольку любая попытка написать в статьях на политическую тематику что-то не так, как нравится подобным вам участникам, пресекается под угрозой «санкций». С заранее предрешённым вердиктом. Вот уж нужна мне такая радость. — Soul Train 16:52, 4 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Отмена правки 124522283 на странице "Соловьёв, Владимир Рудольфович"Править
Последнее сообщение: 7 месяцев назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, добрый день, по Вашей отменемоей правки. При всём уважении, прошу прощения - никакой иной кроме как ошибочной такая отмена не видится. Вы её (Вашу отмену) прокомментировали, да, но Ваш комментарий - про необходимость для такой правки, какая мною была внесена, неких источников, опять же при всём к Вам уважении, простите, вынужден сказать, смысловой нагрузки не имеет - он аналогичен тому, например, как если бы кто-либо по поводу нижеследующего за этим в преамбуле тезисом - "в 2022 году Евросоюз, США, Канада и Великобритания ввели против Соловьёва персональные санкции", если бы такая формулировка образовалась в результате редактирования "в 2022 году зарубежные страны ввели против Соловьёва персональные санкции" стал бы запрашивать источники, доказывающие, что никакая другая страна санкции не вводила.
Коллега, прошу ещё раз прощения за своё замечание, при всём при этом прошу и призываю Вас ещё раз подумать над правильностью совершённой Вами отмены.
Сергей мартовский (обс.) 11:37, 3 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Если бы у нас были источники, оспаривающие это, то мы могли бы изложить ведущуюся в АИ дискуссию, что вот такие-то характеризуют его как пропагандиста, а другие говорят - нет, он не пропагандист. При имеющемся единодушии источников писать "некоторые" это ввести читателя в заблуждения о малой распространенности таких источников. Manyareasexpert (обс.) 12:29, 3 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Соблюдайте нейтралитет, не скатывайтесь в самовандализмПравить
Последнее сообщение: 5 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Статья защищена от редактирования, но при этом в колонке "Имя при рождении" - Соловьиный помёт. Кто бы как к нему не относился, статья не должна содержать оскорблений.
По факту мои аргументы оспорить невозможно, а потому исправляйте. 91.239.132.159 15:57, 12 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Владимир Познер считает, что Соловьёв приносит большой вред журналистике, а потому очень плохо к нему относится «и при встрече не подаст руки». - думаю, не помешало бы упомянуть, что позднее он сказал, что жалеет об этих словах (или что-то в этом роде) в интервью Дудю.Reprarina (обс.) 23:40, 14 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Поменять либо здесь "пропагандист" на "журналист", либо сделать наоборот на статье про Дмитрия ГордонаПравить
Последнее сообщение: 3 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Википедия позиционирует себя как независимая, непредвзятая, общедоступная интернет-инцеклопедия.
Только вот люди, которые занимаются одним и тем же, то есть пропагандой, но с разных сторон, называются почему-то по разному. Одни такие люди почему-то называются в википедии журналистами(Дмитрий Гордон), а другие - пропагандисты(что, в общем, правильно, ну, тут вопрос больше к представлению википедией Дмитрия Гордона как журналиста). 5.158.106.29 04:04, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
↑Pirjevec J.The Strategy of the Occupiers // Resistance, Suffering, Hope: The Slovene Partisan Movement 1941–1945 (англ.). — 2008. — P. 27. — ISBN 978-961-6681-02-5.
.svg){kind=small}
