Последнее сообщение: 6 лет назад5 сообщений5 человек в обсуждении
А кто были его родители? В сети есть смутные намёки на то, что его отец Финкельштейн (или что-то похожее). --Fnaq 07:36, 10 января 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Даются только позитивные оценки современников. Тема корр 92.205.40.180 17:51, 5 октября 2016 (UTC)упции не достаточно рассматривается.178.2.240.171 15:20, 19 июля 2010 (UTC) МарсианинПрезидентаОтветить[ответить]
Собчак не поддерживал переименование Ленинграда в Санкт-Петербург?Править
Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении
Предлагаю обходиться в статье без столь категоричных утверждений и "разоблачений мифов", основывась на публикации безвестного И.Иванова в некоем вестнике некоей организации РОВС, размещенном на ресурсе народ.ру и опубликованной там аж в 2003 году. Тем более во вводной части статьи. Я указал, откуда эти сведения. Есть другие АИ?--Анатолий Андреевич 21:38, 7 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
– И последний вопрос вам как председателю Ленсовета. Вы не думаете, что в самом скором времени, оставив решение ленинградских проблем, вам придется иметь дело уже с проблемами санкт-петербургскими?
– Я знаю, что сегодня у переименования города довольно много сторонников. Но я не любитель поспешных решений. С нынешним именем город пережил самый тяжелый период, блокаду, и это имя вне всякой зависимости от политики уже сроднилось с жителями. Я думаю, славное имя Петра, основателя города, мы можем восстановить в каких-то других вариантах. Скажем, Ленинградский университет сегодня не имеет имени... Единственное переименование, на котором я буду настаивать и которое буду предлагать Ленсовету, – это переименование площади Диктатуры Пролетариата перед Смольным в площадь Академика Сахарова. Потому что это переименование связано для меня с определенным манифестированием того, что мы собираемся делать в городе. Мы собираемся проводить в жизнь идеи великого нашего соотечественника и гуманиста, те идеи многопартийности, классового сотрудничества, приоритета общечеловеческих ценностей, что предполагают отказ от любых диктатур, как бы они ни назывались.
Я не вижу, каким образом данное интервью противоречит утверждению АИ о том, что переименование города, тем не менее, стало потом возможным благодаря усилиям Собчака. Потом, интервью, как известно из ВП:АИ, вообще весьма недостоверный источник, т.к. возможны искажения при передаче слов интервьюируемого вплоть до перемены смысла на противоположный, плюс человеку может неточно выразиться, оговориться и т.д. В любом случае противопоставлять сие данным нормального печатного АИ не получится. --MPowerDrive (обс.) 10:26, 4 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Здесь у нас энциклопедия или газета "Сплетни,слухи,сенсации"? Некий журналист газеты "Вестник" по фамилии Лебедев утверждает со ссылкой на неназванные им источники, что якобы в крови покойного Собчака обнаружена тройная доза Виагры. Замечательная информация. Только с какой стати подавать ее как истину? Есть другие авторитетные источники? Если нет, необходимо указать откуда растут такие слухи, которые,если разобраться, порочат память покойного.--Анатолий Андреевич 21:46, 7 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Может включить в статью пункт версии гибели, не утверждать, а написать версии: Убийство, Виагра, Алкоголь, Отравление, Инфаркт и т.д., хотя смерть от Виагры, были ли случаи? Силденафил правильно--Den1980- 19:24, 26 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
так откройте статью, раздел передозировка. Считается что здоровый организм рекомендованные дозы до инфаркта не доведут. Умер от инфаркта, а был ли трезв и без виагры вопрос отдельный. Наличие оных не делает смерть криминальной. 89.208.214.3 21:45, 13 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Про 700 р. убрал (это несущественно и, вероятно, устарело), а ссылки на правовые акты в статье и без того имеются (ссылки 17 и 18). -- Alexander Potekhin -- 21:03, 27 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В романе Игоря Бунича «Беспредел» (политический детектив с элементами исторического исследования) фигурирует в качестве персонажа под фамилией Топчак.188.134.35.99 16:09, 14 декабря 2011 (UTC)RKОтветить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад5 сообщений5 человек в обсуждении
Родился в еврейской семье. Настоящая фамилия - Филькенштейн, псевдоним "Собчак" взят по фамилии первой жены. 91.219.57.149 10:34, 28 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Приличных источников, наверное, не оставили, но это не помешало имяреку жениться на еврейке Нарусовой, и как следует из воспоминаний дочери, посещать с ней синагогу.--83.149.8.81 08:31, 16 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Культурная столица, Дельфийский комитет и ВП:ВЕСПравить
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Этой правкой 7 апреля 2012 года информация на дельфийскую тематику была внесена в статью; источники — ранее не публиковавшиеся первоисточники, загруженные на Викисклад, статья Вартазаровой на непонятном сайте, газета «Брянский рабочий» и пресс-релиз; ВП:ВЕС и близко нет. Этой правкой IP-участник отменил моё удаление абзаца, причём под эту отмену изменил и источники, добавив «Вечернюю Москву», просто скопировавшую понравившиеся абзацы из статьи в Википедии; ВП:ВЕС по-прежнему нет.
И ещё — о первой фразе: «А. А. Собчак неоднократно выступал с заявлениями о том, что Санкт-Петербург должен быть не промышленным центром, а культурной столицей России, городом-музеем.» — как водится, без АИ. В таком виде, я считаю, утверждение искажает взгляды Собчака на будущее Санкт-Петербурга, которые были гораздо более сложными, и в которых разделялась перспектива (весьма спорная) и ближайшие возможности (см., например, Гапанович О. И. Конверсия по-русски. — СПб: Региональный издательский дом, Издательство Александра Сазанова, 2013. — Глава 13. Анатолий Собчак). NBS 16:24, 27 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
И всё же прошу обратить внимание на цитату из #Собчак не поддерживал переименование Ленинграда в Санкт-Петербург?. См. также ВП:ОАИ: «А как данный источник описывает другие факты? Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что вы уже знаете». Более чем странно говорить о "решающей роли" с учётом того, что сам предмет статьи высказался против "поспешных решений" имея в виду инициативы о переименовании. Это так, к слову. С уважением, --Seryo93 (о.) 10:24, 4 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Специально для Flint1972, привожу доказательства того, что Собчак эмигрировал, а не выехал на время.
Людмила Нарусова: «Им, наверное, трудно представить, что Собчак писал много книг, особенно находясь в вынужденной эмиграции в Париже»[1]
Борис Вишневский: «А затем оказался в центре скандала, в результате которого на полтора года отправился в вынужденную эмиграцию»[2]
Комсомольская правда: «Незадолго до этого бывший мэр Петербурга вернулся из вынужденной эмиграции: его травили, на него завели уголовное дело, в массовом сознании насаждали мысль, что Собчак - вор и взяточник»[3]
Коммерсантъ: «Парижская эмиграция бывшего мэра была довольно-таки продолжительной. И все это время люди возмущались этой историей.»[4]
Последнее сообщение: 4 года назад7 сообщений2 человека в обсуждении
В статье есть следующий пассаж: «по утверждению Марины Салье, он <Собчак> поддержал ГКЧП» — со ссылкой на интервью, данное М. Салье перед смертью [5]. Заявление крайне любопытно — прежде всего тем, что противоречит всем имеющимся фактам, перечисленным в обсуждаемой статье и в статье Августовский путч и подкреплённым множеством АИ. Совершенно очевидно, что, согласно ВП:СЛУХИ, единичное голословное утверждение, противоречащее фактам и всем прочим АИ, не следует размещать в статье о человеке в Википедии. Несмотря на известность Марины Салье как яркого демократического лидера конца 1980-х, это её мнение характеризует её саму в старости, а не Собчака, и потому, на мой взгляд, в статье о Собчаке неуместно и должно быть из неё изъято, но может быть перенесено в статью Салье, Марина Евгеньевна (примерно так же утверждение имярека, что Земля плоская, могло бы характеризовать этого имярека, но было бы неуместно в статье о Земле). -- Alexander Potekhin -- (обс.) 16:32, 21 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
(1) Совершенно согласен с тем, что заявление крайне любопытно — прежде всего тем рядовым читателям которые хотят понять всю сложность истории, и именно тем — что противоречит всем имеющимся фактам. Или вы хотите отфильтровать инфу для этих несмышлёнышей? Ну-у-у, как мудрый пастырь? (2) На это заявление уважаемого очевидца есть АИ. А на ваш намёк есть АИ? Или вы геронтолог и лечащий врач Марины Евгеньевны? (3) Если вы хотите и далее приводить аргументы за её слабоумие, помните о том что нашу беседу прочтут «ольгинские тролли», и вашими же аргументами станут доказывать что заявления Марины Евгеньевны о существовании «дела Путина» не более чем бредни старушки: «Ну ведь Potekhin доказал». (4) Хотите продолжать? --Flint1972 (обс.) 17:10, 21 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Flint1972, давайте не будем переходить на личности и приводить аргументы, не относящиеся к делу. О "деле Путина" речи не шло - на него есть АИ, а именно - документы расследования. А на слова Марины Евгеньевны о якобы поддержке Собчаком ГКЧП АИ нет. Приведённая ссылка является АИ на то, что она делала такое заявление. Но заявление это чисто голословное. На уточняющий вопрос интервьюера, удивлённого этим заявлением, она сама признаёт, что это её догадки:
...Собчак его поддерживал всячески ГКЧП.
"ДП": ГКЧП? Этого я не знал.
- Конечно. Когда он приехал в Петербург из Москвы, он не поехал в Ленсовет, а поехал в Смольный. Провел там с ними переговоры, мы не знаем какие.
На самом деле из АИ известно, что Собчак поехал не "в Смольный", а в штаб генерала Самсонова, и какие переговоры - это тоже известно: о том, чтобы Самсонов остановил войска, стягивавшиеся к Ленинграду. Самсонов прислушался к его аргументам юриста и войска остановил на полдороге, стал выжидать, чья возьмёт (после поражения ГКЧП его за это повысили). Поэтому у нас и не было погибших, в отличие от Москвы. Все АИ есть в статьях в Википедии - можно их скопировать сюда, но есть ли смысл? Далее она признаёт, что знаменитое выступление Собчака по ТВ "сыграло положительно, нужно отдать ему должное". Напомню, что в результате этого выступления по призыву Собчака 20 августа на Дворцовой площади собрался 400-тысячный митинг против ГКЧП, что сыграло ключевую роль в его поражении. Далее Салье говорит:
Но главное, что он, Собчак уехал из Мариинского дворца в ночь с 20-е на 21-е, в этот момент, когда начался так называемый штурм Белого дома. Уехал не знаю зачем, сказал, что на Кировский завод.
Если это главное, то где здесь поддержка ГКЧП? Явное передёргивание. В этом интервью есть и другие, мягко говоря, неточности (так, её слова, что указ Ельцина "вообще никто не зачитал" - неправда, его зачитал Щербаков, выступавший сразу вслед за Собчаком, а ещё до приезда Собчака из Москвы в Ленинград его зачитывали с импровизированной трибуны перед Мариинским дворцом в мегафон [я был одним из тех, кто его со слуха записал и затем размножил и распространял], а на следующее утро - 20 августа - этот указ был напечатан в газете "Смена" ). -- Alexander Potekhin -- (обс.) 10:44, 22 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю разделить обсуждение на две отдельные части - про правила и про личное мнение. --Flint1972 (обс.) 08:23, 23 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
(1) Строго по ВП:СЛУХИ. «Является ли данный источник авторитетным; представляется ли в нём данный материал как достоверный»? — «Приведённая ссылка является АИ на то, что она делала такое заявление». (2) «Значим ли он в непредвзятой статье о человеке»? — К вашей оценке её как «яркого демократического лидера конца 1980-х», добавлю что она была не просто очевидец, а непосредственный информированный участник событий лично контактировавший с ключевыми фигурами, в том числе и с персоной статьи. Она буквально «творец истории», «бабушка русской демократии». (2) «А на слова Марины Евгеньевны о якобы поддержке Собчаком ГКЧП АИ нет». Вот именно что их НЕТ. Нет АИ где сказано — авторитетный эксперт заявил что Салье ошибается, противоречит сама себе, и вообще «это её мнение характеризует её саму в старости». А ваше мнение, даже если оно на 100 % верно, это ВП:ОРИС. Неужели вы этого не видите? (3) Проверим на ВП:ВЕС — «(по утверждению Марины Салье, он поддержал ГКЧП)». Ну это скорее «недовесок», короче просто некуда. --Flint1972 (обс.) 08:23, 23 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Я согласился бы с удалением, если бы это мнение исходило НЕ от человека лично буквально «творившего историю» в числе представителей руководства города. Или от человека из числа сторонников ГКЧП. Или от предвзятого человека. Например от перевёртыша, ныне критика власти, а в те времена называвшего Людмилу Нарусову «дама в тюрбане», то есть налицо явная личная неприязнь. Если я вас не убедил, то как коллега коллегу, прошу вас точно сформулировать какие правила нарушены. И позвать админа которому вы доверяете, чтоб сэкономить время. --Flint1972 (обс.) 08:24, 23 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
@Flint1972: Уважаемый коллега, мне понятны Ваши доводы, и с Вашей оценкой роли М. Е. Салье в становлении российской демократии я согласен. И это тоже одна из причин, по которым мне неприятно видеть это её высказывание: как я пытался обосновать выше, оно скорее порочит не Собчака, а её саму. Прочитайте внимательно интервью: видно же, что у неё это сорвалось случайно с языка, а дальше она даёт задний ход, пытается это загладить. Сорвалось понятно почему — именно из-за личной неприязни. Известно же, как в начале 90-х они поссорились, и с тех пор друг друга терпеть не могли (хотя сначала именно она предложила избрать Собчака председателем Ленсовета). Что делать, люди меняются, а их отношения — тем более. Настаивать на своём, а тем более привлекать более широкое внимание сообщества не стану (мне дорога память их обоих, а та их ссора никому из них не делает чести). Подумайте сами ещё раз над этими доводами. Как решите, так и делайте. Это высказывание — в точности то, о чём предупреждает правило ВП:СЛУХИ, но я соглашусь, что, возможно, по ВП:ВЕС такое его упоминание проходит. -- Alexander Potekhin -- (обс.) 17:33, 28 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Никого не обличаю, ничего не разжигаю, ни в коем случае не хочу кого-то задеть. Просто разобраться. Есть некоторая кажущаяся нестыковка. Не в статье, а в источнике. Но источник, вроде, приличный, а источник источника - и вовсе, Президент. И сказал не в частной беседе по чьим-то воспоминаниям, а в вышедшем на экран фильме. Короче:
...Собчак был срочно госпитализирован с диагнозом «обширный инфаркт», а спустя короткое время улетел на лечение во Францию.
Вроде, спустя короткое время после обширного инфаркта по заграницам не летают. Или не всегда? Или не очень-то было "короткое"? И не такой уж "обширный"? Если кто знает: какого числа госпитализировали? Стент ставили? (Вылетел, написано, 7 ноября 1997.) --Michael MM (обс.) 11:00, 14 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! Однако, улетел на 4-й день? Вроде, считается (и даже врачи без малейшей мистики подтверждают, что есть такая закономерность), 4-й день после инфаркта - самый рискованный. Особенно после обширного. Вот только за границу в этот день улетать, ага. Видать, очень нужно было. Ну очень-очень. Или всё же инфаркт был - "не очень". Ладно, дело прежнее. Тогда вообще много чего было странного. --Michael MM (обс.) 12:42, 14 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько я понимаю (читайте мемуары и см.док.кинофильмы о Собчаке), альтернативой этому был арест и с высокой вероятностью смерть, так как в СИЗО после инфаркта шансов выжить немного (у всех на памяти известные примеры). Из двух рисков был выбран меньший. -- Alexander Potekhin -- (обс.) 11:08, 15 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да уж. Похоже на правду. На таком уровне, да в те времена - не шутили и не церемонились. --Michael MM (обс.) 12:24, 15 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Обширные абзацы с критикой в адрес А. А. Собчака, главным образом пересказывающие интервью Марины Салье, в разделе "Политическая деятельность" перебивали изложение, противореча ВП:ВЕС. В то же время эта критика может представлять интерес для читателей, поэтому удалять эту информацию кажется нецелесообразным. Поэтому я их собрал в отдельный раздел. -- Alexander Potekhin -- (обс.) 07:06, 14 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
