Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Обсуждение:Система рестрикции-модификации — Википедия
Википедия

Обсуждение:Система рестрикции-модификации

Статья Обсуждение
Последний комментарий: 14 лет назад от Sirozha в теме «рецензирование»

В настоящее время я работаю над статьей. Большая просьба не вносить пока крупных правок без обсуждения.--Engineer Gena 02:06, 7 декабря 2008 (UTC) Всё, в общих чертах...Ответить[ответить]

рецензирование Править

Последнее сообщение: 14 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении

статья предлагается к рецензированию --Jegres Hydes (sirozha.ru) 10:13, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

огромная просьба, не выделять названия ферментов курсивом, объяснение - в тексте статьи --Engineer Gena 14:49, 29 января 2009 (UTC) принимается --Jegres Hydes (sirozha.ru) 16:23, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Категорически не согласен со сменой категорий. Не понятно, причем здесь микробиология. Занимается данной проблемой молекулярная биология. Не понятно также, зачем вносить ее в категорию "генетическая инженерия". Генная инженерия есть совокупность методов, в статье о них нет ничего. Статья целиком и полностью о ферментах, так что категория "ферменты" должна быть обязательно.--Engineer Gena 19:09, 2 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Микробиология - потому что СРМ - это бактериальная система защиты о чужеродной ДНК, товарищам, которые зайдут в категорию про микробы будет интересно узнать и об этом. Генетическая инженерия - потому что ферменты рестрикции в первую очередь и метилтрансферазы во вторую представляют интерес для прикладной науки, вырезания и встраивания генов.
Можно также подписать категории Методы биологических исследований, как вы думаете?
Молекулярная биология - слишком общая категория, использует только методы рестрикции.
С ферментами согласен, хотя их логичнее поставить на эндонуклеазы рестрикции и метилтрансферазы.
Вводить новую категорию только для СРМ тоже не рационально, маловато статей две по ферментам и одна про систему. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 03:22, 3 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Для сравнения у буржуев такие категории Категории: Bacteriophages | Molecular biology | Immune system | Microbiology, но в русском разделе статья полнее. С иммунными системами я не согласен, у нас так не принято, Бактериофаги - хорошая идея. Вместо Микробиологии некисло было бы сделать в таком случае категорию Бактерии. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 03:25, 3 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Рецензия с 28 января по 30 января 2009 года Править

Последнее сообщение: 14 лет назад43 сообщения4 человека в обсуждении
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагается рецензировать статью Система модификации-рестрикции, и далее присвоить ей статус хорошей, так как статья этому статусу соответствует. Статья написана понятным научным языком, викифицирована согласно требованиям оформления статей, в статье содержится достаточное количество ссылок на оригинальные статьи и обзоры по теме статьи, также представлены ссылки на внешние ресурсы интернета, в статье проставлены категории и интервики. Наполнение и структура статьи в русском разделе значительно превосходит аналогичную статью в английской википедии. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 10:06, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Источники Править

  • Статья в целом не плохая, расставил в паре мест тег [источник?] Теперь что на мой взгляд стоит доработать. goga312 18:29, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Подробности методов Править

  • В разделе история открытия хотелось бы подробней о методах использованных С. Лурия и M.L. Human. Картинка это хорошо хотелось бы более подробное текстовое описание. goga312 18:29, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Никаких спецметодов там не было - просто заражали фагами бактериальную культуру (см. подпись к рисунку) --Engineer Gena 14:40, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Товарищ Щелкунов вообще не ссылается на указанную статью, а просто описывает эксперимент. Так что по-видимому, дополнений не требуется--Jegres Hydes (sirozha.ru) 15:01, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Раздел ферментативная активность. Нуждается в некоторой доработке. Во первых не совсем понятно как разрезается пополам ДНК то есть по каком приципу, рисунок желательно русифицировать, пояснить читателю что такое тимин гуанин и тп. Потому что без этого знания схема будет не понятна. Несколько переформулировать про липкие и тупые концы. Немножко вводное предложение сделать. А то разное строение концов, а потом резко про тупые и липкие. Затрудняет восприятие. Хотелось бы кратко про механизм расщепления эндоуклеазный. goga312 18:29, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Про рисунок понятно. Пояснять про тимин и гуанин в рамках статьи про систему модификации-рестрикции не надо, для этого есть викификация. Про тупые и липкие концы надо сделать маленькое пояснение и послать внимательного читателя в статью рестриктаза. Механизм расщепления тоже в статью рестриктаза. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 14:11, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Классификация Править

  • Подробней введение в классификацию, обьясните читателю что такое субстратная специфичность и субьединичная структура. Приведите описания типов к единому образцу, что бы читатель быстро ориентировался. Первый тип 5 субъедениц, 2 тип независимые белки и тп. Хотя бы начало шаблонно сделайте, это сильно упростит понимание. goga312 18:29, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
      • Есть чего добавить, не в отношении к рестриктазам, а к другим ферментам. Бывает каталитическая полиреактивность, бывает полиспецифичность связывания и таких примеров много, и не только у ферментов, но и антител моноклональных. --Jegres Hydes (sirozha.ru) 15:03, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Разделы Править

  • Необходимые, на мой взгляд, разделы. Следует рассказать о распространенности данной системы в естественных условия. У всех ли бактерий она есть, а у микобактерий она есть?. А у сине зеленых водрослей. Есть ли какие то виды с большей активностью или с меньшей. Этот вопрос совершенно не раскрыт. goga312 18:29, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • О распространенности надо добавить, про большую и меньшую активность посмотрю, вряд ли это можно измерить и сравнить --Jegres Hydes (sirozha.ru) 14:11, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Для начала надо подаждать десяток-другой лет до появления соответствующих данных и статистики--Engineer Gena 14:40, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Подробнее о рестриктазах и метилазах Править

  • Так же следует добавить раздел использование человеком этой системы. Используются ли данные ферменты для резки днк в генной инженерии. Не мешает ли эта система фагам носителям внедрять в днк нужный материал. Как преодолеваются эти трудности и тп. goga312 18:29, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Руссификация картинок Править

  • Ну вот это минимально что стоит доработать, русифицировать картинки все таки стоит. Если все таки есть источники на русcком приведите хоть один. По сути в существующем виде статья краткая информация для специалиста, по содержанию вполне адекватная, но не вполне раскрывающая тему. На хорошие н адо ее несколько расширить. goga312 18:29, 28 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вот какой момент хотелось бы уточнить у старших товарищей -- следует ли перенести материал из статьи рестриктаза сюда, чтобы получилось более энциклопедично? и будет ли так более энциклопедично? ведь в идеале на одну „тему“ должна быть одна статья? --Jegres Hydes (sirozha.ru) 14:11, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Не надо переносить, лучше нормальную статью о рестриктазах написать (тем более, что о метилазах уже есть хорошая статья). Не понял про русификацию картинок. Если речь о замене обозначений нуклеотидов на русские буквы - то только после моего бессрочного бана--Engineer Gena 14:40, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Номинация на хорошую Править

  • Действительно, маловато пока на хорошую. --Victoria 15:58, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я, лично, вообще не понимаю всех этих заморочек с "хорошими-избранными". А тут получается - взялся за гуж... а мне мягко говоря не досуг.--Engineer Gena 16:25, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ничего нет о генетической организации систем рестрикции-модификации и их регуляции. У систем второго типа она на уровне транскрипции: там есть ген, продукт которого подвляет синтез рестриктазы, но не метилазы; у систем первого типа показана регуляция на постранскрипционном уровне: при внесении двунитевых разрывов в хромосомальную ДНК протеаза расщепляет рестрикционную субьединицу. Найдите в PubMed review Noreen E. Murray, может, есть что-то и поновее, там есть и о распространенности систем первого и третьего типов --Victoria 15:58, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • Кроме того, совершенно необходим раздел о применении. Откуда берутся ферменты для использования в генной инженерии, кстати, используются и рестриктазы вроде Dpn II , специфичные к метилированной ДНК. --Victoria 15:58, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вот не объединить ли источник знания рестриктаза с системой рестрикции-модификации? Ферменты для использования клонируются из бактерий, иногда применяют мутагенез. Специфичные к метилированной ДНК — надо отразить в статье--Jegres Hydes (sirozha.ru) 16:11, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
      Скорее, Рестриктазы нужно обьединить с Изошизомерами (если основной автор не против). Клонируются-то они клонируются, но раздел Методы изучения систем рeстрикции-модификации вполне можно сочинить. А без Применения на ХС ходить не нужно, заклюют. Интерес читателя-непрофессионала привлекают разделы, которые он может понять без специальной подготовки. См., например, ХС Азотобактер.Относительно "недосуг": спешка уместна только при ловле блох :) ХС - это забег на длинную дистанцию.--Victoria 16:59, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Да, может быть, только я вообще не вижу смысла в присвоении статьям всяких номинаций. Теперь вся надежда на User:Sirozha (по принципу - инициатива наказуема :)) А недосуг будет еще месяца 2-3--Engineer Gena 17:15, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я еще не понимаю одного момента - разве статья должна кого-то привлекать? Мне казалось, что энциклопедическая статья - не более, чем источник информации, для неподготвленных читателей станет понятно, что это что-то из биологии, и этого ИМХО вполне достаточно. Ведь никто не стремиться писать статьи по высшей математике в доступной форме--Engineer Gena 17:41, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Все таки я считаю что необходимо ввести раздел о применении, кратко расcказать об использовании в науке и промышленности, встречаемость в живой природе. goga312 19:33, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
В промышленности?!?! Или это аллегория? Убедили, напишу к концу недели. Жду ссылок на промышленность (тяжелое машиностроение?)--Engineer Gena 19:43, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ну понятно что не при производстве танков эту систему используют :) goga312 07:32, 30 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Курсив в названиях ферментов Править

  • Прошу обратить внимание редакторов, в настоящее время выделение курсивом в названиях ферментов СРМ НЕ рекомендуется (источник — в статье)--Engineer Gena 14:58, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • Не рекомендуют авторы указанной статьи, насколько я понял. Нормативных документов пока не было (это может сделать конгресс микробиологов или генетических инженеров) --Jegres Hydes (sirozha.ru) 15:03, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
      • Так там 40 авторов - это типа коллективного письма. Курсив вводился тоже только на основании предложений, изложенных в статье.--Engineer Gena 15:15, 29 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Добавить тему
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Система_рестрикции-модификации&oldid=14346738