Обсуждение:Санберри
Последний комментарий: 8 месяцев назад от 109.252.5.147 в теме «Проблемы»
Эта статья была предложена к переименованию в Солнценика 24 октября 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Санберри без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
ПроблемыПравить
Вид описан Дюналем в 1852 году. Гибрид (который сейчас синоним) описан в 1913-ом. Приоритет, конечно, за Дюналем. Тогда ни о каком гибридном происхождении вида в Описании говорить нельзя. И название статьи, видимо, следует изменить на видовое. Вообще, вопрос очень запутан. Англо-Вики тоже грешит неточностями. В этом случае приводить ссылки на садоводческие сайты и статьи в газетах (да и в «Науке и жизни») никак нельзя. Нужна консультация специалиста. С уважением, --Borealis55 18:09, 6 октября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- Да, нужн спец по этой теме. Именно из-за многозначностей в инете и была создана эта страница, чтобы хоть здесь когда-нибудь сделать всё максимально однозначным. Fractaler 10:05, 7 октября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- однозначности не получается. Вообще не ясно, как вид, описанный в 1852 году, можно получить скрещиванием в 1905. Надо погуглить с пристрастием. Спасибо за поднятую тему. --Lacrus 10:41, 7 октября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- Может, следует создать две статьи: Solanum retroflexum и Solanum ×burbankii (или Санберри, или Solanum burbankii, то есть без знака гибрида, как приводит название авторитетный Solanaceae Source)? С уважением, --Borealis55 13:34, 7 октября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- [1] Про "вундер-берри" довольно подробно написано в "Увлекательном мире пасленовых" Чарльза Бикслера Хайзера. 109.252.5.147 21:17, 10 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
- Может, следует создать две статьи: Solanum retroflexum и Solanum ×burbankii (или Санберри, или Solanum burbankii, то есть без знака гибрида, как приводит название авторитетный Solanaceae Source)? С уважением, --Borealis55 13:34, 7 октября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
- однозначности не получается. Вообще не ясно, как вид, описанный в 1852 году, можно получить скрещиванием в 1905. Надо погуглить с пристрастием. Спасибо за поднятую тему. --Lacrus 10:41, 7 октября 2011 (UTC)Ответить[ответить]