Обсуждение:Русско-литовская война (1534—1537)

Стародубская война править

Может переименовать в «Стародубская война»? Это название в историографии, очевидно, доминирует. См. свежие работы Крома. --Azgar 10:59, 6 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Думаю, можно оставить. Есть перенаправление. В нынешнем названии больше связи с группой конфликтов. Кстати, поспешил Темушев :) Кром сейчас переиздание готовит--Henrich 19:32, 6 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Всё-таки думаю надо переименовать. Название «Стародубская война» куда как распространённее, причём оно универсально для всех историографию, что бывает весьма редко. --Azgar 19:26, 12 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Лишнее в ходе войны править

В разделе «Ход войны» есть абзац:

14 сентября 1535 великий князь отправил письмо гетману ВКЛ, который находился с войском под Стародубом, о необходимости восстановления замка Стародубского и заселению людьми.

Данная информация не имеет никакого отношения к боевым действиям. То, что в Стародубе не осталось населения понятно из предыдущего абзаца. В этом абзаце нет никакой необходимости, поэтому его следует убрать из этого раздела. Такую информацию следует писать в результатах войны, можно создать раздел "Последствия" или "Потери сторон" и внести туда информацию об ущербе, понесенном обеими сторонами. Такая информация будет кстати для статьи о Стародубе. Однако вставка посреди раздела о военных действиях информации, которая не имеет никакого отношения к военным действиям, совсем тут не уместна. Батуханы (обс.) 10:05, 16 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Не АИ править

Информацию о количестве убитых польско-литовскими войсками в Стародубе можно поставить под сильное сомнение, т. к. там стоит ссылка на неавторитетный источник. Батуханы (обс.) 08:36, 16 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Что такое ИА? Информационное агентство? Или Ослик Иа? — Воевода (обс.) 11:17, 16 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Извиняюсь, в названии буквы местами перепутал. Исправляю. Хотя в самом тексте (под названием) написано про отсутствие авторитетного источника. Батуханы (обс.) 16:04, 16 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Стародубская война править

Почему эта война не считается победной у Вас? Кахетия (обс.) 19:16, 3 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

А почему она должна считаться победной? — Воевода (обс.) 21:02, 3 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Король Сигизмунд хотел воспользоваться малолетством царя и вернуть утерянные земли в ходе предыдущих войн 1507-08,1512-22,а в итоге почти ничего не приобрел. Кахетия (обс.) 09:25, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Глинская(регентша)молодого царя стабилизировала ситуацию и заключила выгодное перемирие с королем.Неудачный реванш у Литвы получается в итоге Кахетия (обс.) 10:51, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Можно и так смотреть, конечно. Но что делать, например, с русско-польской войной 1609—1618? Речь Посполитая также не добилась своей цели — долгосрочно посадить Владислава IV на московский престол. Но всё же, учитывая ущерб и потерю территорий, было бы большой натяжкой называть эту войну победой России или даже ничьей. — Воевода (обс.) 11:09, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

В ходе стародубской войны обнаружилась растущая слабость военной организации Литвы,а вот военная организация русских обнаружила в этой войне преимущества перед литовской.После себежского сражения военная инициатива перешла к русским.Были совершены походы вглубь Литвы.разорены окрестности городов,селений и выведен большой полон.Изменившаяся ситуация заставила короля искать мира,ведь королевская казна пуста,экономика Литвы понесла большой ущерб от русских рейдов.Так что в этой войне гораздо больший ущерб(моральном,экономическом,дипломатическом)понесла как раз Литва, плюс ею уступлены долысская волость,Заволочье Себеж(крепость построенная в ходе войны на территории ВКЛ).Итог этой войны кажется очевиден,и этот итог явно не в пользу Литвы Кахетия (обс.) 12:48, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Со стороны России тоже был немалый ущерб, чего стоит только вырезанный Стародуб. Территориальные уступки были взаимные, Россия утратила Гомельскую волость. Поэтому, на мой взгляд, неопределённый итог — это справедливая оценка. — Воевода (обс.) 13:10, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Реванш короля как он хотел не состоялся,это факт.Так что эта война относительно успешно завершена для России,ведь супостат обломал зубы в начале,а в конце хорошенько потрепали уже на их территории.

Кахетия (обс.) 13:27, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Военная победа явно за Россией Кахетия (обс.) 13:29, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]