Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Обсуждение:Романов, Георгий Михайлович — Википедия
Википедия

Обсуждение:Романов, Георгий Михайлович

Статья Обсуждение
Последний комментарий: 10 месяцев назад от Wikisaurus в теме «Сын Александр»

20 сентября 2019 года Великий Князь Георгий Михайлович избран Председателем Управляющего совета Фонда продовольствия «Русь», занимающегося промышленным "фудшерингом". О назначении представителя династии Романовых на должность объявлено в канун Всемирного дня продовольствия ООН, который ежегодно отмечается 16 октября. — ВиталийСтр (обс.) 09:44, 25 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Неправильная ссылка на статью «Надеюсь принести пользу компании». Правильная здесь: http://www.imperialhouse.ru/rus/word/georgi/1314.html 188.134.37.31 17:53, 28 апреля 2012 (UTC) КорректорОтветить[ответить]

Самозванцы Править

Последнее сообщение: 12 лет назад10 сообщений3 человека в обсуждении

Он не самозванец, он претендент. Самозванцы выдают себя за другого, притворяются, используют чужое имя, а этот говорит, что у него есть права по праву его реального рождения. Понятно, что тоже право фиг докажешь, но в терминах надо быть аккуратными.--Shakko 06:56, 31 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

  • Правильное замечание. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 10:41, 31 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
    • Не "фиг", а совершенно определённое право по законам Российской Империи, признанное Императорскими династиями мира Dr_Hob 12:42, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
      • А АИ есть? Да что это за императорские династии??? Японская что ли?? Или бывшие императорские династии? Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 14:24, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
        • Изучайте. В мире существуют монархии и монархические династии в республиканских странах. Основные Государственные Законы Российской Империи составляют первый раздел Свода Законов Российской Империи (СЗРИ) и содержат статьи о конституционных основах государственного бытия России до 1917 года. Учреждение о Императорской Фамилии составляет Второй Раздел Свода Законов Российской Империи и содержит стати, регламентирующие жизнь и деятельность Российского Императорского Дома.Dr_Hob 14:46, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

АИ.

  • Официальное издание Свода Законов Российской Империи (СЗРИ), 1906.
  • Корево Н.Н. Императорский Всероссийский Престол. Наследование Престола по Основным государственным Законам. Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия. - 2-е изд. - М.: Литера-2000, 2001. - 144 с.: илл.
  • Наследование Российского Императорского Престола. - М.: Новый век, 1999. - 208 с.: илл.
  • Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. - М.: Москва, 1999. - 512 с.
  • Законодательство Петра I. - М.: Юридическая литература, 1997. - 880 с.
  • Волков А.П. Сборник Обращений Главы Династии Великого Князя Владимира Кирилловича. - Нью-Иорк, 1971. - 111 с.
  • Книга Устав Морской. - М.: Новатор, 1993. Репринт. - 245 с.
  • Реформы Александра II. - М.: Юридическая литература, 1998. - 464 с.
  • Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии/ Подг. Текста Л.И. Ивиной. - Лг.: Наука, 1987. - 448 с.
    • Любезнейший, про основные законы, равно как и о других актах, мне известно, но, они уже давно не действуют. Хочется чего то актуального. Про деятелей до начала 20 века всё ясно, не ясно какое отношение всё это имеет к современной ситуации. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 15:08, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
      • P.S. Да, и не все приведённые Вами источники можно считать авторитетными. Изучите ВП:АИ. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 15:10, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
        • Простите, мне это мало знакомо. Найдите авторитетнейшие из них и давайте вместе отыщем истину. Законы Российской Империи явно - без оговорок, указывают на наследника престола. В настоящее время длится процесс по официальному признанию государством Российского Императорского Дома. Это наша с вами история. "Они уже давно не действуют" - закона престолонасления никто не отменял Dr_Hob 15:21, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Прошу вас, не оставайтесь в неведении. Примеры признания статуса Российского Императорского Дома:
  • http://www.imperialhouse.ru/uploads/image/photo-gallery/history_din/4Elisabeth.jpg Поздравительное письмо Королевы Великобритании Елизаветы II (родилась в 1926 г.; царствует с 1952 г. по сегодняшний день) покойному Главе Российского Императорского Дома Е.И.В. Великому Князю Владимиру Кирилловичу в связи с его бракосочетанием с Е.И.В. Великой Княгиней Леонидой Георгиевной (урожд. Е.Ц.В. Княжной Багратион-Мухранской) и рождением у них дочери Е.И.В. Великой Княжны Марии Владимировны (нынешней Главы Российского Императорского Дома). От 15.10.1954
  • http://www.imperialhouse.ru/uploads/image/photo-gallery/history_din/6Goustav-Adolph.jpg Поздравительное письмо Короля Швеции Густава VI Адольфа
  • http://www.imperialhouse.ru/uploads/image/photo-gallery/history_din/5Baudouin.jpg Поздравительное письмо Короля Бельгийцев Бодуэна Dr_Hob 15:11, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
    • Во первых, там нет не слова о признании статуса. Во-вторых, все письма Владимиру Кирилловичу, чьи права, хоть и не бесспорны, но хоть как то обоснованы. Хотелось бы увидеть что то подобное, раз уж более весомых документов нет, в отношении персонажа данной статьи. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 16:38, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ордена Править

Последнее сообщение: 12 лет назад7 сообщений3 человека в обсуждении

А за что его могли наградить? За происхождение или за работу в Еврокомисси? Мне кажется что или ордена не более чем значки, или никто его ничем не награждал. Судя по выражению "династическими орденами" скорее первое. Амир-Хан 00:45, 6 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

  • Ясное дело, не за работу. Однако, династические награды довольно сложный вопрос, там не всё «значки». Например, некоторые династические награды признаются Итальянской Республикой, некоторые Испанией и т.д. Но, каждый раз надо смотреть внимательно, кто кого наградил. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 06:55, 6 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
    • Великие Князья наследуют Орден св. апостола Андрея Первозванного и другие ордена Dr_Hob 12:44, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
      • По каким действующим законам он может носить хоть какой нибудь титул? Вы о чём, мы не в 19 и не в начале 20 века. Даже у его деда титул Великого князя, по не действующему законодательству российской империи, был, мягко говоря, сомнителен. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 14:31, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
        • См. Орден Святого апостола Андрея Первозванного - ваша правка не правомерна. Титула нет по законодательству? В двух словах хотите услышать, что вы не правы? Потрудитесь сами исследовать этот вопрос, а потом опровергайте. Прочтите, для начала, Главу вторую О порядке наследования Престола, изучите историю Императорского Дома и переписку с главами Зарубежных дворов Dr_Hob 14:54, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
          • А в какой стране действуют эти законы??? А о доказательствах своих утверждений потрудитесь побеспокоится сами. Это не моё дело. Правила почитайте. Хотелось бы увидеть хоть один официальный документ, хоть от какого нибудь действующего монарха мира. А бывшие, они и есть бывшие. Пусть себе играют в «титулы» и «ордена». Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 15:14, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

О фотографии Править

Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Я вот тут недавно в одной профильной галерее любопытную фотографию нашел: http://www.imperia-irk.ru/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=65&func=download&file=6D35700656F2-1.jpg (ссылка на скачку). Галерея, на всякий случай: http://www.imperia-irk.ru/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=65&func=viewcategory&catid=1 Сейчас вот думаю: может, написать админу того сайта, чтоб выложил фотографию в общий доступ? Все лучше чем существующий сейчас слабокачественный ужас минимум пятнадцатилетней давности... --Luch4 20:07, 9 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Давно пора--Dom kobb 09:52, 19 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Семейное положение Править

Последнее сообщение: 10 лет назад8 сообщений5 человек в обсуждении

Похоже Георгий являеется самым поздно (29 лет 2 месяца +) женившимся наследнико российского престола. Если не прав, поправьте. Стоит отразить в статье. Амир-Хан 05:34, 19 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Я хочу сказать что он уже станет самым поздноженившимся, даже если заключит брак прямо сейчас 25-го мая 2010-го года. Кто из других русских царей женился в 29-ть лет? Амир-Хан 08:14, 25 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно, вреда не будет, но лично у меня, например, как-то не вытанцовывается энциклопедичная формулировка. К тому же будет лучше, если кто-нибудь сделает этот вывод до нас - а то ОРИССы подпускать неохота. --Luch4 15:13, 26 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ну какой тут ОРИСС :) Сказать что число 29-ть к примеру больше чем цифра 20-ть это исследование? :) Такие "исследования" дети в начальной школе делают. Но неплохо бы знать, а кто из русских царей женился наиболее поздно? Амир-Хан 09:59, 27 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых, не путайте царей и наследников, во-вторых, именно это и будет исследованием. Генеалого-историческим. Если производить выборку только по наследникам российского престола, причем только после реформ Павла I в этой области (ибо до этого в этом деле царил полный бардак), то, отталкиваясь от статьи Цесаревич, картина будет примерно такой:

И это, заметьте, только по википедийным данным без углубления в вопрос, что было с титулом Наследника с 1938 по 1989 год. Чем не ОРИСС? --Luch4 10:51, 27 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

    • Оно вам надо? Dr_Hob 12:46, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
      • Георгий Михайлович не женат и по сей день. Кайназарова Виктория Александровна является лишь крестницей мамы Георгия Михайловича, добрым другом семъи и участником РИС-О. [File:George romanow V.jpg]
Armenchik 12:00, 1 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Любовь к России Править

Последнее сообщение: 12 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

«М. В. Романовой и принца Франца Вильгельма Прусского». Удивительный, грустный парадокс. Чужих принцев вы признаёте, а своих оплёвываете. Что вы говорите про 20 век? Сограждане, вернитесь сюда, в 21-й! Это в 20 веке был "геноцид русских", теперь же — давайте любить свою Родину! Во истину — нет пророка в своём Отечестве. Это ужасно, когда из-за упрямства и нелюбви к России мы отвергаем Истину... Я верю, что заблудшие умы наши, сограждане, обратятся друк к другу и будут сообща строить родное Государство, не уничижая собственную историю и веру предков. Dr_Hob 15:39, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  • «признаваемый частью монархистов (кирилловцами) наследником главенства». Ну и фраза. А чем "кирилловцы" от бандеровцев отличаются? Елизавета II наверное тоже "кириловец". И Православные христиане во главе с Патриархом. Dr_Hob 16:13, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
  • Кто же тут вообще о Родине говорит??? Помнится М.В. Романова живёт то в Испании, то во Франции… Давайте строить государство. Но не забывайте - Российская Федерация - государство с республиканской формой правления (и это закреплено в действующей Конституции, принятой референдумом). И уж точно, отношение к М. Романовой и её сыну и любовь к Родине никак не связаны. Да и историю никто не собирается забывать, но опять же, к ним это не относится. Слишком много красивых слов, но не стоит забывать, тут не монархический сайт, а энциклопедия, и тут потребуются серьёзные неангажированные источники. А признание, более фиф, чем реальность. Нет и не может быть официального документа, где бы было сказано, что то об официальном признании данных лиц, ибо РПЦ - организация действующая по законам Российской Федерации и подрывать государственный строй пока не собирается. А Великобритания пока не разрывала дип. отношения с Россией. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 18:08, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Право на Российский престол Править

Последнее сообщение: 10 лет назад34 сообщения15 человек в обсуждении

Право на Российский престол


Древо преемственности Российских Государей от Рюрика до наших дней ссылка

Георгий Михайлович Романов,- Являясь потомком ветхозаветного Царя Давида по линии своей матери через колено Багратионов[1], которые ведут своё происхождение к ветхозаветной династии Израильского царства Давиду [2] , является главным и единственным законным наследником Российского престола среди всех остальных членов царской династии дома Романовых титулом наследника Российского престола , который получил по праву через закон о престолонаследии Российской Империи по принципу "Богоизбранничества через Первородство [3] " .

Законность этого титула является следствием факта равноценного брака Великого князя Владимира Кирилловича Романова и Княжны Грузинской царской династии Леониды Георгиевны Багратион-Мухранской в 1948 году [4] [5] от которого, появилась дочь Мария Владимировна, получившая титул Великой Княгини [6] [7]

И равноценный брак Великой Княгини Марии Владимировны с принцем Франц-Вильгельмом Пруссии (принявшем православе под именем — Михаилом Павловичем), сохраняя тем самым законное юридическое право и фактическую лигитимность закона на престолонаследие своему сыну Георгию Михайловичу на Российский престол. [8]

Несмотря на то что противники титулирования наследником Российского престола Георгия Михайловича Романова находят возражения браку Великого князя Владимира Кирилловича Романова и Княжны Грузинской царской династии Леониды Георгиевны Багратион-Мухранской, и союзу Марии Владимировны с Франц-Вильгельмом Пруссии (члена императорского и королевского дома Гогенцоллернов [9] ) , браки которые были заключены равноценно , соблюдая все правила действуюещго закона о династических браках -

Сей факт, заключается в основу о династической наследовательности равноценных союзов Императорских домов для дальнейшего законного права их наследникам титулы и претензии на престол, который был соблюдён, невзирая на критику и закон о престолонаследии не был умалён и само право наследника несмотря на критику со всех сторон непострадало!

При благоприятных обстоятельствах для возрождения Монархии в России, фактически Георгий Михайлович Романов из всей династии Романовых обладает правом на первородство, становясь тем самым первым притиндентом на Российский престол, одновременно с этим он является единственным из дома Романовых дальним потомком царствующего рода Давидова, дающий право утверждать Грузинское происхождение дома Багратион [10] , что даёт ему большее преимущество перед остальными потомками Дома Романовых.

Поэтому все возражения против законности титула наследника Российского престола "Его Императорское высочество и Великим Князем" Георгием Михайловичем Романовым считается безосновательными общественным не пониманием соблюдённой юридической нормы.

--90.188.243.102 19:51, 26 марта 2011 (UTC)LCanekl Иванов / Обсуждение участника: Право на Российский престолОтветить[ответить]


--90.188.243.102 19:55, 26 марта 2011 (UTC)LCanekl Иванов / Право на Российский престол Ответить[ответить]

--92.126.17.226 07:31, 27 марта 2011 (UTC)LCanekl *Александр /Ответить[ответить]

Сергей, да может быть не удобно, но по другому не получилось , сложная тема, одни называют его самозванцем , другие доводы также не убедительны и в итоге не понятно наследник он или нет. Если бы ты занимался эти вопросом, то не нашёл бы однозначного ответа, а в биографии это существенное упущение. Я считаю важная тема, так как слишком долго она была наполнена слухов и дизенформации общественного мнения.

Теперь по сути:

  • является главным и единственным законным наследником Российского престола среди всех остальных членов царской династии дома Романовых титулом наследника Российского престола , который получил по праву через закон о престолонаследии Российской Империи по принципу "Богоизбранничества через Первородство

    1. По повду этого, и некоторых других утверждений, почитайте пожалуйста ВП:НТЗ.
    2. О законных наследниках можно говорить только в том случае, если есть действующий закон и предмет наследования. Все законы Российской империи более не существуют, да и престола нет уже давно.
    3. Даже если предположить, что необходимо установить кто может претендовать на престол, то и тут не получится однозначного ответа. Думаю, Вы прекрасно осведомлены о том, что даже среди монархистов нет единого мнения.

  • Законность этого титула является следствием факта равноценного брака Великого князя Владимира Кирилловича Романова и Княжны Грузинской царской династии Леониды Георгиевны Багратион-Мухранской в 1948 году

    1. Вы же прекрасно знаете, что равнородность этого брака, мягко говоря, спорно. В Российской империи этот брак не мог быть равнородным, а то, что они сами решили, что его брак равнородный, так это их проблема. Женитьба на разведённой, женитьба на потомке титулованных дворян империи, но не более. Кто была мать Леониды? Она до свадьбы даже титула не имела, простая дворянка. Кирилл и его потомки поступили очень забавно, свои сомнительные браки признали, а вот браки других Романовых признавать не захотели. Получился двойной стандарт, направленный на удовлетворение своих амбиций.

  • считается безосновательными общественным не пониманием соблюдённой юридической нормы.

    1. Объясните мне, в каком государстве действуют эти нормы. Юридические нормы устанавливаются и охраняются государством, без государства они не существуют. Нет законов, нет империии, но полно наследников и претендентов на несуществующий престол.
    2. С юридической точки зрения, они простые граждане той страны, чей паспорт у них есть.
  • По поводу Ваших источников. Почитайте ВП:АИ.
  • По поводу всего текста, ещё раз, обратитесь к ВП:НТЗ.

Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 09:58, 27 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]


Сергей нужна конструктивная критика, ничего не скрывая , но ОБЬЕКТИВНая сторона фактов:


" Биография Кирилла Владимировича [11]

8 октября 1905 года Кирилл Владимирович вступил в брак со своей двоюродной сестрой — Викторией Мелитой, дочерью герцога Эдинбургского, разведённой супругой герцога Эрнста Гессен-Дармштадтского. На основании этого император Николай II намеревался лишить Кирилла всех прав члена императорской фамилии, включая права на наследование Престола, так как этот брак: не был разрешён Императором (ст. 183); невеста не собиралась принимать при заключении брака православной веры (ст. 185); данный близкородственный брак, заключаемый между двоюродным братом и сестрой. Сохранившиеся архивные материалы обсуждения данного вопроса в Государственном совете указывают на то, что Николай решительно настаивал на лишении кузена прав престолонаследия, однако члены Государственного совета предлагали не объявлять этого решения публично, ибо очередь на престол, «по всему человеческому рассуждению, никогда до него не дойдёт», и никакого указа Николая II, лишающего великого князя Кирилла Владимировича прав на престол, истории не известно.

В ГАРФе хранятся архивные документы двух секретных совещаний 1906—1907 гг. (ГА РФ, ф. 601, оп. 1, д. 2141, лл. 8-15 об.; д. 2139, лл. 119—127 об.), на которых Николаем II был поставлен вопрос о возможности лишения прав престолонаследия всего потомства Великого князя Кирилла Владимировича (из-за недопустимого брака, нарушившего фамильные, церковные и гражданские законы Империи)[[12]]. Тем не менее, в Придворном календаре, определявшем последовательность престолонаследия, по состоянию на 1917 год Великий князь Кирилл Владимирович упомянут третьим, сразу после цесаревича Алексея и Великого князя Михаила Александровича[[13]], 15 июля 1907 года, после того, как Виктория приняла православие, Николай II признал брак Кирилла Владимировича именным указом, присвоил супруге Кирилла титул «Великой княгини Виктории Феодоровны», а родившейся от этого брака дочери Марии Кирилловне — титул княжны крови императорской. Характерно, что это решение было обосновано уважением к ходатайству отца Кирилла, дяди императора — Владимира Александровича. 14 апреля 1909 года Кириллу были возвращены все права члена императорской фамилии[[14]]

Противники прав Кирилла и «кирилловской» ветви на российский престол полагают, что он был лишён последним царствовавшим императором этих прав в полном соответствии с действовавшим законодательством, и что восстановление его в правах члена императорской фамилии не сопровождалось эксплицитным восстановлением прав на престолонаследие, и его претензии на престол незаконны. Тем не менее, так как в императорском рескрипте от 15 июля 1907 (о признании брака и пожаловании титула Великой Княгини) и от 14 апреля 1909 (о восстановлении в правах члена Императорского Дома) не говорится о каком-либо выборочном восстановлении в правах, следовательно, Кирилл был восстановлен во всех правах, включая право на престолонаследие, тем более, что никакого специального указа о лишении Кирилла прав на престол не было, и брак его был официально признан, как указано выше.

Сторонники прав Кирилла утверждают, что всякий Член Императорской Фамилии ipso facto(Де-факто) имел права на престол, следовательно, указы 1907 и 1909 годов восстановили Кирилла и в праве престолонаследия. Согласно этой точке зрения, то, что царствовавший император признал его брак, тем самым сняло все проблемы, связанные с законодательством.

удивительно не правда ли ? насколько спорен этот вопрос и насколько сложен , что порождает множество мнений и насколько он однозначен. Здесь важным мнением является Довод Марии Фёдоровны и промежутка исторического отрезка после 17 года до наших дней, так как они не спорят с тем, что было до революции в юридическом плане правах на престолоноаследие Кирилла Владимировича. - [15]

всё таки есть два мнения разрешающие этот вопрос. И более из них достоверный, придерживаясь сносок выше и в данном посте. Хотя критика ваша имеет место быть в том случае, если она дополняется , но не обрывается на половине обвинений и остаётся не завершённым , чем и порождает слухи и мифы и манипуляции общемственным мнением.

--95.189.63.170 07:12, 2 апреля 2011 (UTC)LCanekl Иванов / обсОтветить[ответить]


Прошу редакторов , прочесть полностью информацию в ссылке , которая разрешает все спорные вопросы касающиеся Кириловичей - http://www.cofe.ru/blagovest/article.asp?heading=27&article=6753 http://www.riuo.org/RussianVersion/goran/goran.html всё таки мнений масса, но нужен юридический подход, законности престолонаследия, информация выше которая разрешает все вопросы, из за которых , по незнаю вопроса создаются мифы, которые не связанны совершенно с законом о престолонаследии, всё таки , Царя изберает не Дом Романовых, поэтому нужно изучить сам закон о престолонаследии. И повторюсь , выше ссылка даёт ответы и разрешает споры по этому вопросу.

--92.126.19.29 20:56, 3 апреля 2011 (UTC)LCanekl ИвановОтветить[ответить]

--178.184.95.242 14:17, 6 апреля 2011 (UTC)LCaneklОтветить[ответить]



Дискуссия 1 Править

Хорошо !!! исторический документ:

Указ Николая II на 15 Iюля 1907 года.

- http://alexorgco.narod.ru/Documents/Ukaz.htm

УКАЗЪ

Объ именованiи Супруги Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича - Великою Княгинею Викторiею Феодоровною съ титуломъ Императорскаго Высочества и о признанiи родившейся отъ ихъ брака дочери Марiи - Княжною крови Императорской, съ титуломъ Высочества.

Снисходя къ просьбе Любезнейшаго Дяди Нашего, Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Владимiра Александровича, Всемилостивейше повелеваемъ: Супругу Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича именовать Великою Княгинею Викторiею Феодоровною, съ титуломъ Императорскаго Высочества, а родившуюся отъ брака Великаго Князя Кирилла Владимiровича съ Великою Княгинею Викторiею Феодоровною дочь, нареченную при Св. Крещенiи Марiею, признавать Княжною крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества. 

Правительствующiй Сенатъ къ исполненiю сего не оставитъ (а исполнить) сделать надлежащее, въ чемъ следуетъ, распоряженiе.

На подлинномъ, Собственною Его Императорскаго Величества рукою подписано: "НИКОЛАЙ".

Петергофъ. 15 Iюля 1907 года.



С этого уже "всё" становится понятней: по роду Кирилловичей и для монархического закона о Самодержавии титул закрепляется начиная с 15 июля 1907 года, что в дальнейшем не даёт и тени сомнения на неполноценность прав Кирилла с т.з закона на престол. А к Георгию Михайловичу Романову сей Указъ относится непосредственно, так как он является правнуком Императору Николаю II и фигурирует в этом Указе дэ-факто (до рождения) и уже имеет дэ-юра титул "Высочества" (хотя родился он в 1981году). А к 1917 ому году Кирилл Владимирович стоял третьим в списке наследования на престол, а Виктория Фёдоровна и дочь Мария были признаны в данном указе Николаем II "крови Императорской". А на момент рождения Киры от брака Кирилла Владимировича и Виктории Фёдоровны в 1909 году, После указа Николая II причислена к Российскому императорскому дому, с титулом княжны крови императорской, без ущемления каких-либо прав, в том числе на наследование престола. Николай II был крёстным отцом княжны Киры Кирилловны. значит за ветвью Кирилловичей закреплялся тот самый действующий закон , дающий право ему на легитимной основе в будущем занять Престол , стоявший после Михаила Александровича в придворном списке.


Факт этого документа, как минимум даёт право царствующего достоинства Династии рода Кирилла Владимировича , а сегодня его будто бы считают неполноценным и не действительным, хотя это бы противоречило указу Николая II. Грамотная часть монархистов может не признавать ветвь по каким та причинам , но порицать не имеет права род, если закон стоит на их стороне по роду царствующего Николая II признающим за ним удостоенных прав, то эти споры в случае с фактами не имеют основы, а лишь строятся на слухах и противоречат как минимум указу Николая II.

А если кто то из отрицающих "хочет" царя не по закону Самодержавия, а по какому та иному принципу наследования избрать , то это совершенно две разные монархические идеи, одна историческая, которая основывается на многовековом законе и это свидетельствует, а не на республиканской либо парламентской монархии:

"Нельзя забывать, что для рассмотрения прав члена Династии на престолонаследие мы должны строго придерживаться самих законов о престолонаследии. Учреждая эти законы в 1797 году, Император Павел Петрович указал, что они введены "дабы Наследник был назначен всегда законом самим... и не было ни малейшего сомнения, кому наследовать".

В годы до падения Монархии, положение Великого Князя Кирилла Владимировича в порядке престолонаследия было ясно: он занимал третье место в официальном Придворном календаре, его равнородный брак обладал одобрением Императора по данному выше Указу и его дети были признаны членами Династии. При решении вопроса о предполагаемом династическом браке роль Императора и Самодержца, Верховного Защитника и Хранителя Догматов, состояла в рассмотрении религиозных и других вопросов, касающихся такого брака, и принятии определяющего решения: одобрение или запрещение брака. В данном случае брак был одобрён и поэтому вопрос закрыт.

2ым в списке был Михаил Романов, но он отрёкся от престола . Другая часть, отрицающая закон о престолонаследии в 21 веке, пытаясь лишить царствующего достоинства ветвь Кирилловичей и переписывают историю из ходя из своих представлений, хотя они противоречат как минимум указу Николая II, где царствующее достроинство было дано ему и его жене и дочке указом Императора. Следовательного дэ-юра и сын в 1919 ом году обладал теми же достоинствами что и он сам ... т.е Владимир Кирилович Романов , его сын , уже на канун рождения 1919 года по закону становился наследником престола и имел легитимность "в очереди" в придворном списке.

Вопрос почему и как Михаил Романов отрёкся от престола:

"Михаил Александрович отказался от восприятия власти, передав решение вопроса об «образе правления» Учредительному собранию. Нужно учесть " 3 часть VI раздел Монархический конституционализм того времени - http://community.livejournal.com/russun_idea/ , где власть передаётся по Самодержавным принципам и его решение в пользу учредительного собрания не может быть легитимным по отношению ко всей Династии в передачи учредительному собранию прав на законов об «образе правления»:

"Там, в соседней комнате, писали отречение Династии. Великий Князь так и понимал. Он сказал мне: «Мне очень тяжело… Меня мучает, что я не мог посоветоваться со своими. Ведь брат отрекся за себя… А я, выходит так, отрекаюсь за всех…» Это было часов около четырех дня. […] К сожалению, от меня совершенно ускользает самая минута подписания отречения… Я не помню, как это было. Помню только почему-то, что Набоков взял себе на память перо, которым подписал Михаил Александрович. И помню, что появившийся к этому времени Керенский умчался стремглав в типографию (кто-то еще раз сказал, что могут каждую минуту «ворваться»). Через полчаса по всему городу клеили плакаты: “Николай отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся в пользу народа”


Нужно понимать , что отречение Михаила Романова не правомочно за всю династию, так подписывая для себя , он не должан противоречить манифесту Александра II "о незыблемости Самодержавия" для остальных в очереди на престол, тем самым для Кирилла Владимировича (третьего в списке наследования) даёт законное право этим отречением вступить законно на престол. Если бы Михаил имел право отречься за всех Романовых в списке о престолонаследии (а их около 10 было и более). Выходит незыблемость Самодержавия манифеста Александра II он бы нарушил, и также собор 1613 года над которым он не властен (о царствующем достоинстве рода Романовых)... И его как раз отречение за всех , вызывает сомнения больше, чем не законность Кирилла Владимировича в занимаемой позиции наследования на престол.


П. Н. Милюков: «В квартире на Миллионной приглашенные нами юристы, Набоков и Нольде , писали акт отречения. О незаконности царского отречения, конечно, не было и речи, – да, я думаю, они и сами еще не знали об этом. Отказ Михаила был мотивирован условно: «Принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего», выраженная учредительным собранием.

Воспрепятствовать мог народ, но он проголосовал в организованных выборах временного правительства учредительного собрания 17 года , где было зафиксировано около 50 млн явки, но это 30% от населения Р.И , поэтому цифра лишь манипуляция , так как законность отречения Михаила легитимна лишь в пользу того, кто был в списке на престолонаследие в 1917 ом году, а это был именно Кирилл Владимирович, который имел это право на первородство в случае отказа 2го в данном списке. А судя по данным Учредительного собрания, 70% от населения , или более 120 млн граждан либо не участвовали в выборах, либо не желали отмены Монархии, либо считали это бессмыслицей как и распад СССР , где желания народа в сохранении союза было проигнорировано в "беловежской пуще" Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, если сравнивая момент истории, то президентом СССР был Горбачёв, и поэтому странно само по себе нелегитимное решение юридического акта принятого в беловежской пуще. Также следует отнестись и к Учредительному Собранию.

"C кончиной Императора Кирилла Владимировича Великий Князь Владимир Кириллович имел полное право принять титул Императора. Он этого не сделал, приняв титул Главы Императорского Дома и Местоблюстителя Престола. Как такового его признало большинство Членов Дома Романовых, а также и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, обратившись к Великому Князю Владимиру Кирилловичу с Грамотой в октябре 1939 года, в которой говорится: "... Собор Русских Архиереев Заграницей обращает свой взор к Вашему Императорскому Высочеству, чтобы единодушно приветствовать Вас в качестве Главы Российского Императорского Дома и призвать благословение Всевышнего на Ваше служение России, коему Вы посвятили себя, приняв по праву первородства это высокое звание". Т.е подтверждая закон "Богоизбранничество через первородство" после Михаила Романова стоял именно Кирилл. С этого момента считается статус Императора в изгнании.

Имеются еще два довода, выдвигаемые против Кирилла Владимировича.

Первый - то, что могло существовать тайное отречение его от престола, а второй - что Михаил Александрович намеренно не отрекся от Престола полностью в пользу учредительного собрания, чтобы не допустить Кириллу Владимировичу вступить на Престол.

Относительно первого можно сказать, что выражение "могло существовать" одновременно означает и - что могло и не существовать(так как этого документа не существует) ; всё это область догадок, которыми можно пользоваться для фальсификации. И только. Помимо того, если такое "тайное отречение" и существовало, то следует обратиться к Основным Законам: "38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратимым". Следовательно, если такое "тайное отречение" Кирилла Владимировича действительно и существовало, но не было обнародовано и обращено в закон, то оно осталось недействительным.

Относительно второго довода - необходимо вспомнить, что у Михаила Александровича были почти что считанные минуты в обстановке бурлящего мятежом Петрограда, под перекрестными доводами думских депутатов: Гучков и Милюков настаивали на принятии им Престола, а Керенский настаивал на отречении и конце монархии. Все это застигло Михаила Александровича врасплох. Блестящий боевой генерал, будучи женат морганатическим не равнородным браком, он никогда не готовился к принятию Престола и был далек от политики. Трудно представить, чтобы в этот короткий отрезок времени данный ему на размышления, он стал бы заниматься макиавеллизмом. Это опять же догадки.

Но уж если делать догадки, то не логичнее ли было бы предположить, что именно Гучков и Милюков, только что добившиеся свержения Императора Николая II, не желали видеть на Престоле волевого адмирала, Кирилла Владимировича? Почему профессор Милюков, знаток государственного права, не указал на незаконность "полуотречения" Михаила Романова ? Ведь он-то должен был знать, что в случае отречения Престол переходит к следующему, то есть к Кириллу Владимировичу. Это как-то не вяжется с "красным бантом".

Закатов указывает еще, что версия о "красном банте" исходила от Родзянки, одного из февральских заговорщиков. Для них, очевидно, Кирилл Владимирович никак не был своим. Еще есть один исключительно интересный момент: А. Страхов ("Церковь, Революция и Монархия", "Жизнь за Царя" 7-8, 1996 г.) цитирует обновленческого архиепископа Николая (Соловей) по книге "Почему вожди тихоновщины не пошли на собор Российской Православной Церкви 1 октября 1925 г.", где Святителю Тихону Исповеднику, Патриарху Московскому, вменяется в вину его собственноручное письмо, в котором Святитель отказал в благословении Великому Князю Николаю Николаевичу "раз есть законный прямой наследник Престола - Великий Князь Кирилл". Не сказано, кому должен был архиепископ Николай, назначенный в Южную Америку, это письмо доставить, передал ли он его кому-либо, какова судьба этого письма. Мы даже не знаем, существовало ли оно вообще, - все, что мы знаем, это то, что написано в упомянутой книге. Если принять эти сведения на веру, то окажется, что Святитель Тихон видел вопрос о престолонаследии точно так же, как и глава Зарубежной части Русской Церкви, Митрополит Антоний. В таком случае все попытки выдвижения Николая Николаевича как "Царя" можно рассматривать как попытку узурпации Престола. Если же принять, что письма не существовало, и что написанное обновленческим архиепископом было просто гнусным доносoм на Патриарха Тихона, то тогда придется заключить, что именно верность Кириллу Владимировичу была одиозна в глазах ЧК / ГПУ, а следовательно и сам он был в их глазах опасной личностью. Придется сделать и еще одно заключение, что компетентные в этом отношении органы должны были постараться сделать все возможное, чтобы скомпрометировать Кирилла Владимировича.


"2 марта 1917 года Николай II, под давлением генералов и иных из своего окружения, отрёкся от престола в пользу Михаила ... Давление уже само за себя отвечает идее заговору.

Манифест об отречении заканчивался так «<…> в согласии с Государственной Думой признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя верховную власть(т.е Николай и за себя и за сына решил). Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского <…>». и с этого начался развал идеи о будущей передачи престола, так как этот вопрос решался во время войны, а низвержанный Император Николая II был вождём армии, поэтому передача власти вопрос государственного значения.

Поэтому можно сказать об отречении Михаила в пользу думы, - как ПОПРОСТУ – пренебрежением всякого закона и антигосударственным юридически нелегитимным актом, неожиданным для Николая II в первую очередь, который передал ему - 2-ому в списке первородства на престол всю власть , а также передал всю полноту ответственности как Главнокомандующему армией и за незаконченную войну, повлекшую арест Царской Семьи и будущих репрессий. Можно считать это правовой безграмотностью или разгильдяйством, но :

Не взирая на учредительное собрание, так как даже после подписания документа об отречении Михаилом, Монархический конституционализм продолжал быть законом, где "Судебная власть осуществляется судами от имени императора. Его особа - «священна и неприкосновенна». Закон закрепляет существующий порядок наследования престола в царствующем императорском доме" , поэтому право на власть и нормой того времени было конституционное признание Романова (3, его по списку первородства) Кирилла Владимировича на учредительном собрании и ни что иное , не забывайте Армия без Вождя не может существовать и все последующие решения Учредительного собрания становятся антигосударственны и являются преступлением ! .

То что учредительное собрание, организованное думой и правительством решило отменить существующий закон, противореча именно собору 1613 года, статье конституции о правовой норме престолонаследия в существующем прописанном в законе Российской Империи того времени, то дальнейшая ответственность на нигилизм ложиться именно на само учредительное собрание, которое устроило нелегитимные выборы для смены режима, где участвовало 30% населения Р.И, зафиксировано около 50 млн явки населения, а право Кирилла Владимировича с того времени было попрано. и других Романовых в придворном списке престолонаследия. Поэтому цифры лишь манипуляция , так как законность отречения Михаила легитимна лишь в пользу того, кто был в списке на престолонаследии в 1917 ом году, и Монархический конституционализм того времени прав думе и правительству Керенского не давало законодательной основательной базы для смены строя - статья . часть 3, VI раздел - Российский монархический конституционализм - http://community.livejournal.com/russun_idea/

т.е в признании Кирилловичей лежит вопрос об легитимности учредительного собрания, а следовательно республиканства в той форме исторической действительности и формы в нынешней РФ президентства (т.е его не легитимность) как следствие не легитимности Учредительного собрания, которое обязано соблюдать было закон существующей Империи. Так как по закону Монарх является вождём армии - по конституции , а в принятой конституции учредительным собранием стояла демократическая конституционность республиканского строя правительства Керенского, отменяющая действенность монархического конституционализма и узурпирующая на правовой основе все права Кирилла Владимировича на власть. то вывод один - целенаправленный заговор..

по моему всё очевидно... , если будет обще-признанным право на престол Георгия Михайловича Романова, то автоматически это будет основой для претензий к существующей власти узурпировавшая закон через республиканскую модель (президентства) и тут выборы не играют роли в дальнейшем.


--92.126.60.110 17:45, 7 апреля 2011 (UTC)LCanekl Иванов /Ответить[ответить]

  • Вы явно не поняли меня. Дело не в Кирилле или Владимире, а в том, что Владимир вступил в неравный брак, как и многие другие Романовы (Женился на разведённой дворянке Российской империи). Права его потомков не больше и не меньше чем у других Романовых (если о них вообще можно говорить).

А претензии к существующей власти юридически ничтожны, ибо ныне действующая Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием, а это серьёзнее чем всякие собрания и думы. Если о законности Советской власти можно было говорить разное, то сейчас все разговоры пора прекратить. Да и не секрет, что нет у монархии в России реальной перспективы. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 18:22, 7 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]






II. Рассмотрим другой вопрос , продолжая настаивать - 

"Владимир Кириллович вступил в неравный брак"


Продолжая свои нападки на брак Великого Князя, утверждают, что он противоречил династическим законам, поскольку в момент его заключения невеста Великого Князя Кирилла Владимировича была не Православного вероисповедания, а Протестантского. Следовательно, он намекают на то, что законы о престолонаследии требовали, чтобы все члены Династии женились на православных. Это также неверно. В действительности, законы о престолонаследии были весьма гибки. Они требовали, чтобы непосредственный Наследник Престола, т. е. Цесаревич, женился на православной. Они также предоставляли Императору право, если была на то его воля, требовать от других, старших в порядке престолонаследия членов Династии, браки с православными. Например, если Цесаревич, будучи первым в порядке, окажется болезненным, или не пожелает жениться, или женившись, не родит сыновей, то Император может потребовать от второго в порядке наследия жениться на православной. Когда Император Павел Петрович учредил закон в 1797 г., православных монархий существовало очень мало, и он не желал чрезмерно усложнять для членов Династии, стоящих более отдаленно от наследования престола, браки с германскими принцессами протестантского вероисповедания, которые могли не захотеть перейти в Православие.

Когда Великий Князь Кирилл Владимирович женился, он не был одним из первых в порядке престолонаследия. Действительно, в момент заключения его брака, между ним и Престолом стояло четверо лиц. Принцесса Виктория-Мелита приняла Православие в 1907 году - в год признания брака Императором.

Статья 184 гласит: "По соизволению царствующего Императора, Члены Императорского Дома могут вступать в брак, как с особами православного исповедания, так и с иноверными ". Эта статья далее уточняется статьей 185, относящейся к бракам, заключенным более старшими Членами Династии: "Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии (принятию) ею православного исповедания".

Значение и понятие "могущего иметь право на наследование Престола" определялось Императором: как говорилось выше, он мог ограничиться пониманием под этим определением Цесаревича и его прямого потомства, или применять его более широко в зависимости от обстоятельств . Дети от признанных Императором браков, заключенных между Членами Императорского Дома мужского пола и протестантскими принцессами, являлись полноправными членами Династии. Например, в 1884 году, с разрешения Императора, Великий Князь Константин Константинович, племянник АлександраII, женился на Принцессе Саксен-Альтенбургской, строгой лютеранке, которая в течение всей своей жизни не меняла своего вероисповедания. Однако, ее многочисленные дети (сыновья и две дочери) признавались полноправными членами Династии. Еще один пример - брак родителей Великого Князя Кирилла Владимировича. В 1874 году отец Кирилла Владимировича, Великий Князь Владимир Александрович, бывший четвертым впорядке престолонаследия, женился на Герцогине Мекленбургской, оставшейся лютеранкой после заключения брака. Все сыновья, происходившие от этого брака, были членами Династии и включены в официальный Придворный календарь в порядке престолонаследия [30]. В 1908 году мать Великого Князя Кирилла перешла из лютеранства в православие, а 10 апреля 1908 г. Император Николай II издал манифест, выражающий Радость о принятии ею православия и утверждающий за своей тетей титул Благоверной Великой Княгини .


в следущем 1908 году последовал манифест, мать Великого Князя Кирилла перешла из лютеранства в православие:



"МанифестИмператора Николая II о принятии Великой Княгиней Марией ПавловнойПравославного исповедания, 10 апреля 1908 г. Объявляемвсем верным Нашим подданным:

ЛюбезнейшаяТетка Наша, Великая Княгиня Мария Павловна, познав и испытав, в согласии сСвоим Супругом, истину Православия, возжелала, по душевному влечению Своему,соединиться с Нами в Вере и в общении церковных молитвословий и Таинств.Сегодня восприяла Она к великой Нашей радости, Православную Нашу Веру и СвятоеМиропомазание. Возвещая всем верным Нашим подданным о сем желанном событии,повелеваем именовать Ее Императорское Высочество Благоверною Великою Княгинею.

Наподлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано:

Николай"



Историческая справка. Второй брак брата Императора Александра I Цесаревича Константина Павловича, пожелавшего жениться на польской княжне Грузинской. Император Александр Павлович разрешил этот брак, но своим Манифестом 20 марта 1820 года установил "Мы признаем за благо, для непоколебимого сохранения достоинства и спокойствия Императорской Фамилии и самой Империи Нашей, присовокупить к прежним постановлениям об Императорской Фамилии следующее дополнительное правило: если какое лицо из Императорской фамилии вступит в брачный союз с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому Царствующему или Владетельному Дому, в таком случае Лицо Императорской Фамилии не может сообщить другому прав, принадлежащих Членам Императорской Фамилии, и рождаемые от такого союза дети не имеют права на наследование Престола". В конце Манифеста Император заповедовал: "Пред Лицом Царя Царствующих обязуем всех и каждого, до коего сие касаться может, сохранить сие дополнительное Наше постановление в вечные времена свято и нерушимо".

Манифест 1820 года стал источником статей 36 и 188 Основных Законов Российской Империи, причем статья 36 относилась к числу неприкосновенных, то есть статей, не подлежащих отмене даже правящим самодержавным Императором. Когда Император Александр II Освободитель вступил во второй - морганатический - брак с княжной Долгоруковой, он не мог сделать свою супругу и рожденных ею детей членами Императорского Дома и лишь пожаловал им титул светлейших князей Юрьевских. Причисление к высшей аристократии - это максимум, на который могут рассчитывать потомки от не равнородных браков членов Династии.

Нужно выходит доказать царствующее происхождение рода Багратион- Мухранских. Как равноценный брак Владимира Кирилловича с Княжной Леонидой Георгиевной Багратион-Мухранской и доказать её царствующего достоинство и потомков, рождённых в этом браке, для претензий на престол.


Д. Саргис пишет, что он, будучи грузином по происхождению, не может не возразить на утверждение Н. Р. Романова, что род Багратионов не является царствовавшим или владетельным домом. С древних времен Грузия являлась суверенным государством. В IV веке она приняла христианство.[16].

"Грузинский Царский Дом, Династия Багратионов - пишет Саргис - также как и французская Династия Бурбонов, являются древнейшими христианскими династиями Европы, более древними, чем прочие королевские дома, воцарившиеся только около 1000 года, например: германские королевские династии Баварии, Саксонии, Ганновера." Династия Багратионов вступила на престол Грузии в 886 году. Члены династии часто вступали в браки с членами Византийских династий. Занимая престол независимой Грузии, они обладали царским достоинством в течение тысячи лет, до начала XIX века, когда Грузия была присоединена к России.

Таким образом, династия Багратионов выполняет единственное требование, согласно международному праву предъявляемое к признанию династии, как владетельной и царствующей (или царствовавшей): она занимала престол суверенного государства.

В то же время в Грузии, также как и ныне в Англии, но в отличие от России и Германии, не требовалось, чтобы члены Династии заключали равнородные браки, чтобы сообщить династический статус потомству от брака.

В 1783 году Грузинский Царь Ираклий II подписал договор с Россией, согласно которому Россия, признавая независимость Грузии и царское достоинство ее государя, стала покровительницей этой страны. Впоследствии, в силу обстоятельств, Россия аннексировала Грузию в нарушение договора 1783 года и династия Багратионов влилась в российскую аристократию [69], хотя, как пишет Саргис, и не забывала своего особого происхождения. Багратионы не приняли титул "светлейших князей Багратионов", предложенный им Россией. Из этого, конечно, никак нельзя заключить, что статус Багратионов каким-либо образом понизился. Напротив, они как бы подчеркнули, что верно служа Всероссийским Императорам, они в то же время продолжают себя считать Царским Родом и желают сами регулировать правила своего титулования.


Князья Багратион-Мухранские продолжали обладать особым, хотя и неофициальным статусом. В 1911 году, когда двоюродная племянница Николая П, Княжна Татиана Константиновна, выходила замуж за Князя Константина Александровича Багратион-Мухранского, Император и Императрица лично сказали отцу невесты, Великому Князю Константину Константиновичу, что они не могут считать брак с Багратионом морганатическим, поскольку эта семья происходит от некогда царствовавшей династии. К сожалению, Император Николай II не успел формально определить признание царского достоинства Дома Багратион-Мухранских, хотя очевидно и имел намерение . Вопрос о династическом статусе Дома Багратион-Мухранских был снова поднят в 1946 году, когда отец нынешнего Главы Грузинского Царского Дома, Князь Ираклий Георгиевич Багратион-Мухранский собирался жениться на члене Испанского Королевского Дома, Инфанте Марии де лас Мерцедес. Отец невесты, Инфант Фердинанд Испанский, написал запрос на имя Великого Князя Владимира Кирилловича, Главы Российскoro Императорского Дома, относительно того, как русские рассматривают династический статус Багратионов. При помощи своего дяди Великого Князя Андрея Владимировича и известного грузинского историка проф. Мускелишвили, Великий Князь сразу же определил, что Багратионы некогда занимали престол Грузии и поэтому обладают царским достоинством . (через 3и года был заключён союз Владимира Кирилловича и признанной домом Романовых достоинства грузинского рода Багратион-Мухранскими браком на Леониде Георгиевне.

На тот момент , из ходя из выше написанного, Кирилл Владимирович имел право на престол после отрекшегося Михаила Романова, и его дети признавались в указанном выше Указе Николая II в династическом достоинстве …

Уже упомянутый нами Хорен уделил много внимания рассмотрению вопроса о Багратионах и пришел к заключению, что в России условия этого трактата в течение XIX столетия постепенно перестали соблюдаться, и только при Императоре Николае II было обращено внимание на незаслуженное унижение Багратионов, которых стали приравнивать к российским аристократам. Так, когда Великая Княжна Татьяна Константиновна (после смерти мужа в бою с германскими войсками принявшая постриг и впоследствии более известная, как игумения Тамара) выходила замуж за Князя Багратион-Мухранского, при этом отрекшись от прав на Престолонаследие, то Царская Чета, Император Николай II и Императрица Александра Феодоровна сказали отцу невесты Великому Князю Константину Константиновичу, что они бы не считали этот брак неравнородным, так как Багратионы, подобно Орлеанам, сохранили свое Царское достоинство.

Конечно, во время брака род Багратион-Мухранских не занимал Престола Грузии. Но существенно ли это? Вспомним, что Император Александр III и Императрица Мария Феодоровна сватали Наследника Цесаревича Николая Александровича за Принцессу Элен, дочь Людовика, Графа Парижского, главы французского рода Бурбонов, потомка королей Франции и Претендента на Французский трон. Этому, однако, помешала любовь Николая Александровича к Принцессе Алисе, будущей Императрице. (Greg King. "The Last Empress", New York 1994). Во время сватовства род Бурбонов (Орлеанская ветвь) также не был на Троне, будучи дважды свергнут, но он безусловно оставался царственным родом, что вполне удовлетворяло Императора Александра III. Таким же царственным родом является и род Багратион-Мухранских - и как таковой был признан и Испанским Королевским Домом.


Поэтому одобрение Николая II упрощает в дальнейшем признание достоинства Грузинского дома Багратионов. Историческая справка: - Происхождение рода: [17]

Династия Багратионов — одна из самых древних в истории человечества (после императорских династии Японии и Эфиопии). Грузинская и Армянская летописная традиция возводят происхождение Багратионов к ветхозаветному царю Израильского царства Давиду, чем и объясняется наличие пращи и лиры в гербе рода. От Давида выводили линию потомков до Святого Иосифа, у которого предполагается сестра Клеопа. Её сын Наом (62-е поколение от Адама) в традиции считается предком Багратионов.

Наом родил Салу, Сала родил Ровоама, Ровоам родил Мухтара, Мухтар родил Елиакима, Елиаким родил Вениамена, Вениамен родил Иеровема, Иеровем родил Моиссея, Моиссей родил Иуду, Иуда родил Елиазара, Елиазар родил Лева, Лев родил Иорама, Иорам родил Манассея, Манассей родил Якова, Яков родил Микию, Микия родил Иоакима, Иоаким родил Иуровима, Иуровим родил Авраама, Авраам родил Иова, Иов родил Акаба, Акаб родил Свимона, Свимон родил Изахара, Изахар родил Аввию, Аввия родил Гаада, Гаад родил Асера, Асер родил Исаака, Исаак родил Дана, Дан родил Соломона, Соломон родил этих семерых братьев: Баграта, Абгавара, Мобала, Гурама, Саака, Асама и Варзаварда. Они ушли из Филистима и явились к царице Рахел. Сия царица Рахел крестила их и Баграта взяла к себе зятем и Абгавара и Мобала породнила с царем армян.

— Вахушти Багратиони. История царства Грузинского. — Тб.: 1976

Именно Баграт (в русской традиции — Панкрат) считается основателем рода, названного его именем. А потом преставился Баграт эристави в подчинении у сыновей Мирдата лета Христова 568, грузинского 320 и оставил сына именем Гурам. Однако в эти же годы вымерли сыновья Мирдата, сына царя Вахтанга, и не оставили они сыновей [и они] оставили наследником своих владений сына сестры деда своего Гурама и нарекли его Мирдатовани. И сей Гурам, сын Баграта, после них занял их владения от Ташискари—Панавари до моря и затем сменил имя Мирдатована на имя отца своего — Багратиона.



Великий Князь Владимир Кириллович издал следующий указ:

Акт Главы Императорского Дома Б декабря 1946 г.: Его Королевское Высочество Инфант Дон Фернандо... запросил меня, перед вступлением его дочери Инфанты Мерцедес во брак с Князем Ираклием Георгиевичем Багратион-Мухранским, могу ли Я,. считать предполагаемый брак равнородным. Переданный через посредство испанского посланника в Берне, графа де Байлена, Мой ответ Инфанту был положительный, ибо, nocлe продолжительного и тщательного изучения истории Грузии и Грузинского вопроса, и испросив совета Моего дяди, Е.И.В. Великого Князя Андрея Владимировича, брата Моего покойного Родителя... Я считаю справедливым и полезным признать царское достоинство старшей ветви Семьи Багратионов, как и право ее членов именоваться Князьями Грузинскими и титуловаться Царскими Высочествами. Главой этой семьи является ныне здравствующий Князь Георгий Александрович. Если Господь Всемогущий, по милосердию Своему, допустит возрождение Нашей великой Империи, почитаю за благо восстановление употребления грузинского языка, как во внутренней администрации Грузии, так и в ее учебных заведениях. Русский же язык должен быть обязательным для общих сношений в пределах Империи...

Актом 1946 года Великий Князь Владимир Кириллович завершил процесс, начатый двоюродным братом своего отца, Императором Николаем П: т. е. исправил нарушение Россией Договора 1783 года, признающего царское достоинство Дома Багратионов.


Спустя некоторое время Великий Князь Владимир Кириллович познакомился с Княжной Леонидой Георгиевной, сестрой Князя Ираклия Георгиевича. Когда в 1948 году Великий Князь Владимир Кириллович женился на Княжне Леониде Георгиевне, то брак, ими заключенный, являлся равнородным. Их единственный ребенок, Великая Княжна (ныне Великая Княгиня) Мария Владимировна родилась в 1953 году. Брак их продолжался 44 года, до смерти Великого Князя в 1992 году [73].


Примечания

1. Писатель сего очерка, Доктор Юриспруденции и юрист, в прошлом был начальником Юридического отдела Посольства США в Париже. Изучает историю Российской Династии и ее законы, и в течение нескольких лет, до апреля 1992 года, состоял личным адвокатом покойного Великого Князя Владимира Кирилловича. В этом качестве работая с Начальником Е.И.В. Канцелярии покойным И. И. Билибиным, он имел возможность ознакомиться со всеми сложностями российских законов о престолонаследии. Будучи Главой Императорского Дома с октября 1938 года до смерти в апреле 1992 года, Великий Князь Владимир Кириллович досконально знал законы о престолонаследии. В этом смысле он был исключением: в течение этих лет множество людей утверждало, что они говорят с авторитетом о законах, но почти никто из них (даже среди потомков членов Династии) не имел самого элементарного понятия об их содержании.


Для Грузии вопроса о статусе Багратионов не было; когда в 1992 году был низложен диктатор Грузии Гамсахурдия, то в грузинских военных верхах возникла мысль о восстановлении в Грузии монархии как гарантии против очередной диктатуры, и они на этот предмет вступили в переговоры с Князем Георгием Ираклиевичем, племянником Леониды Георгиевны. Это начинание, однако сорвалось (по крайней мере на предвидимый срок) с приездом в Грузию Шеварднадзе. Последнее опубликованное мнение 2007 года, по этом поводу является общедоступной информацией http://news.mail.ru/politics/1449548/ По моему мнению, вопрос для Грузии о возрождении Монархии лежит в том же ключе что и в России, но пока не занимает массовую элиту.( но этот вопрос рождается в лигитимности, и поэтому я это пишу здесь)


далее Брак Марии Владимировны с принцем Франц-Вильгельм Прусским (в православии — Михаилом Павловичем ... расписать ? Ведь здесь, кто читает это обсуждение, мы , являемся независимыми иследователями этого вопроса со всей её основой и тёмными проблемами из-за которых много слухов и правовой безрамотности.


--92.126.60.110 19:29, 7 апреля 2011 (UTC)LCaneklОтветить[ответить]


--92.126.60.110 19:12, 7 апреля 2011 (UTC)LCanekl Иванов /Ответить[ответить]

    • Эта точка зрения сторонников т.н. Кирилловичей мне известна. Но она не бесспорна и не может чиаться единственно верной. Мне, например, кажется вполне взвешенной и точной мнение члена Геральдического совета при Президенте Российской Федерации Михаила Медведева. Он написал очень любопытную статью — Судьба Императорского Дома. Хотя, откровенно говоря, разговоры о престолонаследии носят чисто теоретический характер и практического значения не имеют. Мне, как гражданину Российской Федерации, совершенно безразлично кто и какими титулами себя называет, по законам России ничего такого нет и не может быть. А если кто то играет в титулы и т.п., так это их личное дело. Но это не относится к статье. А в статье не может быть представлена только одна точка зрения, ибо однозначного ответа тут дать не представляется возможным. Как мне кажется, в статье сейчас есть информация обо всех взглядах на эту тему. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 19:33, 7 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]


--92.126.18.8 18:33, 9 апреля 2011 (UTC)LCanekl случайно разбил цепьОтветить[ответить]

Дискуссия 2 Править

Корнилову С. Ю -

по поводу:- " Михаил Медведев, написал очень любопытную статью .... " Источник http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html



мой убогий анализ являемся независимым исследованием этого вопроса со всей её основой и тёмными проблемами из-за которых много слухов и правовой безграмотности.

что же неверного в данной статье , если выше, я назвал его на половину враньём, либо бездарным следствием неверных оснований, а ведь это официальный источник -


Из источника:

«Однако в 1907 году, вследствие вступления в брак вопреки протесту монарха и действовавшим нормам канонического права(2), Кирилл со всем потомством был отрешен от престолонаследия.[18]


- Я, рассмотрел эту информацию в сем труде Михаила Медведева и буду ангажировать цитаты из этого ресурса выделяя его ..

Информация в данном источнике не ложится в форму конституции того времени, где синод не являлся независимым институтом от государства для индивидуального воспрепятствования династических браков ссылаясь на несоответствие канонам и догматам установленных для союзов:

Из источника: 

«Брак с двоюродной сестрой противоречил официально принятому Синодом толкованию 54 правила Шестого Вселенского Константинопольского Трулльского Собора (см. указы Святейшего Синода от 19 января 1810 г. и 9 августа 1885 г.).» [19]

Данное условие было бы действенным с т.з синодального процесса восприятия браку и тождественных с ним прав наследников на престол в том случае, если бы не существовал УказЪ Петра I - об упразднении патриаршества. Известно , что патриарх обладал удельной независимой властью от конституции, но в конституции того времени синод не обладал это самой независимостью.

« В том же 1721 г. Петр I обратился к Константинопольскому Патриарху Иеремии III с ходатайством о признании Восточными Православными Патриархами Святейшего Синода. Патриарх Иеремия III дал положительный ответ в феврале 1722 г. В сентябре 1723 г. Константинопольский и Антиохийский Патриархи (Александрийская Патриаршая кафедра была вакантна, Иерусалимский Патриарх был тяжело болен) особой грамотой признали проведенную Петром I реформу Высшего Церковного Управления, назвав Святейший Синод своим «во Христе братом», имеющим право совершать то же, что и Патриаршие престолы. «Так неканоническая по замыслу, по ее принципам и способу проведения в жизнь церковная реформа Петра Великого была формально легализована этим утверждением Восточных Патриархов» .»

В последствии организованный синод подчинялся прямому Его Императорскому Высочеству Государю Императору Петру I . Из этого указа следует,

«Святейший Правительствующий Синод представлял собой собор архиереев, а особу Императора в нем представлял обер-прокурор. Согласно статьям 62-65, Монарх, действующий через Святейший Правительствующий Синод, возглавлял Церковь и, как Император и Самодержец, обладал титулом "Верховного защитника и хранителя догматов" Русской Православной Церкви. Как и другие Христианские исповедания, Русская Православная Церковь установила свод правил и законов, подлежащих, однако, исключениям и разрешениям, если таковые не относятся к догматам. Определения Императора и Самодержца относительно церковных дел, кроме опять-таки догматических вопросов, имели главенствующее значение. При посвящении в сан русские православные священники даже приносили присягу в том, что они будут безоговорочно оборонять "все к высокому Его ИМПЕРАТОРСКОГО Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащие права и преимущества"

Таким образом, если у какого-либо архиерея или члена Святейшего Синода имелись возражения против какого-либо династического брака на основании степени родства, он мог обратиться к Императору с просьбой не одобрять или не разрешать этот брак. Также, если Император, как блюститель догматов Церкви, имел возражения против брака на основании степени родства, он мог воздержаться от его разрешения. Однако, он разрешил брак Великого Князя Кирилла Владимировича . Но не будем заходить вперёд , продолжим изучение исторических хроник событий касающиеся этому вопросу.


Из данного ресурса :

«(2) Брак с двоюродной сестрой противоречил официально принятому Синодом толкованию 54 правила Шестого Вселенского Константинопольского Трулльского Собора (см. указы Святейшего Синода от 19 января 1810 г. и 9 августа 1885 г.). Кроме того, 16 июля 1883 г. Александр III повелел, чтобы, «в случае возбуждения всеподданейших ходатайств о дозволении вступить в браки в подобном близком родстве, объявлялось, что эти ходатайства, как противные церковным канонам, Высочайше повелено оставлять без удовлетворения», а династическое законодательство вообще настаивало на точном соблюдении всех канонических норм. И в общегражданском законодательстве, и в церковном обиходе предусматривались разнообразные практические послабления, но по разным причинам все они были неприложимы к браку Кирилла. Существуют и иные толкования 54 правила Трулльского Собора; но не они лежали в основе действовавшей на тот момент в России системы канонического права.» [20]

Из данного источника:

Воля Николая II была выражена в его резолюции от 15 января 1907 г., наложенной на журнал «Высочайше учрежденного Совещания для рассмотрения вопроса о возможности признания брака Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича с бракоразведенной супругою Великого Герцога Гессен Дармштадтского Мелиттою». Эта резолюция гласила:

«Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие. В заботливости своей об участи потомства Великого Князя Кирилла Владимировича, в случае рождения от него детей, дарую сим последним фамилию князей Кирилловских, с титулом Светлости, и с отпуском на каждого из них из уделов на их воспитание и содержание по 12 500 руб. в год до достижения гражданского совершеннолетия». 

«На этом же документе, комментируя замечание одного из участников совещания о том, что детям Кирилла всё-таки могут «быть присвоены положение и титул, которые принадлежали бы им при условии законности в России брака их родителей, а именно положение Князей ИМПЕРАТОРСКОЙ Крови с титулом ВЫСОЧЕСТВА, но, конечно, без прав на престолонаследие, что и следовало бы оговорить в соответствующем Указе», Николай написал: «разумеется[,] надо оговорить».  (далее будет рассмотрен вопрос - была ли резолюция Николая II, лишающая прав на престолонаследие детей) Документ был контрассигнован министром двора, и на следующий день председателю Совета министров было направлено отношение за номером 351 с официальным извещением на эту тему. Резолюция императора была полноценным монаршим указом, имевшим в принципе такую же силу, как и торжественно объявленный манифест.»  [21]

Документ содержит три совершенно раздельных положения: помимо обустройства возможного потомства Кирилла, резолюция заявляет, во-первых, о непризнании брака (что подразумевает внебрачный статус потомков и совершенное отсутствие у них каких-либо потомственных прав) и, во-вторых, об отрешении от престолонаследия самого Кирилла и об исключении прав престолонаследия в отношении его потомков (последнее, казалось бы, можно было не оговаривать в случае непризнания брака – но Николай II счел необходимым, на случай обсуждавшегося совещанием «развития сюжета», исключить все возможные сомнения). [22]


- «Согласно архивным данным, Императрица Александра Федоровна испытывала некоторое чувство обиды против своей двоюродной сестры и бывшей невестки Принцессы Виктории-Мелиты за то, что она разошлась с ее братом, но даже священник Янышев, духовник Императрицы, выразил мнение, что степень родства между обрученными не представляла собою препятствия их предстоящему браку. Венчание в конце концов состоялось в православной часовне и таинство совершил русский православный священник. Необходимо отменить, что таинство брака рассматривается Православной Церковью в таком понимании, что когда брак заключен по православному обряду, это таинство является совершенным на все времена, т. е. брак является законным и не подлежит оспариванию на каноническом основании. (так как это оспаривание уже не человеческого, а воле Божьего Суда).


Из данного источника:

Участники совещания разделились во мнениях. Одни полагали, что воля монарха уже изъявлена, и вопрос о праве Кирилла на престол более не актуален – этого права больше нет. Другие указывали на то, что исключение Кирилла из порядка престолонаследия противоречит Основным законам Империи (в которых был определен общий порядок престолонаследия, а в качестве конкретной меры предусматривалось не отрешение от престолонаследия монархом(т.е Николаем II ) (4), а отречение самого члена династии); сторонники этого мнения полагали, что Кирилла необходимо вынудить к «добровольному» отречению. Император не наложил на этот журнал никаких резолюций(решений). Однако дальнейшее развитие событий показало правоту первой группы участников совещания – тех, кто расширительно толковал полномочия императора относительно Основных законов в их частях, касающихся престолонаследия и Императорского дома, (является принятым законом от резолюции на 15 января 1907 ). _______________ (4) Право императора карать «преслушных» членов династии, лишая их – частично или полностью – династических преимуществ, также утверждалось Основными законами, но в более общих формулах, допускавших разные толкования. [23]



Далее основное, надо пологать последоствательно:

Резолюция (решение) Государя Императора Николая II от 15 января 1907 года, на этом документе: «Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие. В заботливости своей об участи потомства Великого Князя Кирилла Владимировича, в случае рождения от него детей, дарую сим последним фамилию князей Кирилловских, с титулом Светлости, и с отпуском на каждого из них из уделов на их воспитание и содержание по 12 500 руб. в год до достижения гражданского совершеннолетия».(3) (3) ГАРФ, ф. 601, о. 1, ед. хр. 2141, л. 8.) .


Далее последовало совещание от 22 января (через 7мь дней) 1907 г.

Спустя некоторое время новое совещание было созвано, на этот раз – для обсуждения вопроса о практических путях устранения Кирилла от престолонаследия. К этому времени было ясно, что и Кирилл, и его отец Великий Князь Владимир не собираются мириться с позицией императора и намерены добиваться его пересмотра, вплоть до формальной апелляции к Основным законам. Формальный закон о Престолонаследии был составлен и закреплён Павлом Петровичем к 4 января 1788 , закон гласил : «Акт Императора Павла 1 от 5 апреля 1797 года: "Положив правила наследства, должен объяснить причины оны". Они суть следующие: Дабы Государство не было без Наследника. Дабы Наследник был назначен всегда законом самим. Дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать»


Николай II пошел дальше. 22 января 1907 года он образовывает новое, Особое Совещание, но уже не с целью рассмотрения судьбы детей Кирилла Владимировича или возможности признания его незаконного брака, а для обсуждения вопроса об устранении его от престолонаследия. Состав его был расширен -- помимо четырех человек, входивших в предыдущее Совещание (обер-прокурор Св. Синода не был включен в новое Совещание), в него были назначены еще пять человек: председатель Государственного Совета Э.В.Фриш, вице-председатель Гос. Совета И.Я.Голубев, член Гос.Совета граф К.И.Пален, государственный секретарь барон Ю.А.Икскуль фон Гильденбанд и главноуправляющий Канцелярией Его Имп.Величества по принятию прошений барон А. А. Будберг.

Из ходя из Данного источника: « на 22 января 1907 года Император не наложил на этот журнал никаких резолюций(решений) и это совещание не было закреплено последующими решительными актами.


29 января (через 7 дней) 1907 года состоялось заседание Особого Совещания под председательством Э.В.Фриша. Оно единогласно констатировало, что вел.кн.Кирилл Владимирович нарушил закон и его следует лишить прав престолонаследия. Однако в отношении способов, каким образом это сделать, мнения разделились:

Первая группа (Фриш, Голубев, гр. Пален, Извольский, бар. Икскуль фон Гильденбанд) считала, что нужно убедить вел. кн. Кирилла Владимировича добровольно отречься от прав наследования престола с обнародованием этого заявления с целью исключения повторения событий 14 декабря 1825 года на Сенатской площади(Восстания декабристов).

Вторая группа (Столыпин, Фредерикс, Щегловитов, бар. Будберг) считала, что специального акта добровольного отречения Кирилла Владимировича получать и тем более обнародовать не следует, учитывая чрезвычайно зыбкую политическую обстановку в стране. Члены этой группы утверждали, что Высочайшая резолюция на журнале Совещания 4 декабря 1906 года, которою вел. кн. Кирилл Владимирович лишался прав на престолонаследие, приобрела силу закона сразу же, как только была начертана рукою Государя. "Такое Высочайшее признание утраты Его Императорским Высочеством принадлежащего ему по рождению права на наследие Престола является, по мнению 4 членов, естественным и необходимым последствием совершенного Великим Князем поступка... Действительно, никакому сомнению не подлежит, что при таких условиях Великий Князь Кирилл Владимирович не может наследовать Императорский Всероссийский Престол. Положение это вытекает из прямого смысла статьи 64 основных государственных законов, в силу коей Император, яко христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель православия и всякого в церкви святой благочиния. Отсюда ясно, что Всероссийским Императором никогда не может стать член Императорского дома, состоящий в браке, противном каноническим правилам Православной церкви, защита и хранение догматов коей составляет высокую, сопряженную с Императорским саном, обязанность" (ГАРФ, ф. 655, оп. 1, д. 2901, лл.41 об.-42).

Новая Высочайшая резолюция на этом журнале Особого Совещания не последовала. Можно лишь догадываться, какая борьба шла за кулисами официальной жизни политического руководства страны в течение пяти с половиной месяцев. Кирилл Владимирович отказался добровольно отречься от прав наследования престола и возражал против присвоения его потомству титула князей Кирилловских. На мирное принятие Кириллом своей участи рассчитывать не приходилось. Между тем Николай II желал избежать развития скандала и его обнародования. Эта проблема и подлежала обсуждению на совещании.


Дальнейшая хронология событий показывает, через несколько месяцев:

появляется Указ Николая II на 15 Iюля 1907 года, т.е резолюция с значимостью закона. - http://alexorgco.narod.ru/Documents/Ukaz.htm


УКАЗЪ 

   Объ именованiи Супруги Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича - Великою Княгинею Викторiею Феодоровною съ титуломъ Императорскаго Высочества и о признанiи родившейся отъ ихъ брака дочери Марiи - Княжною крови Императорской, съ титуломъ Высочества.

   Снисходя къ просьбе Любезнейшаго Дяди Нашего, Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Владимiра Александровича, Всемилостивейше повелеваемъ: Супругу Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича именовать Великою Княгинею Викторiею Феодоровною, съ титуломъ Императорскаго Высочества, а родившуюся отъ брака Великаго Князя Кирилла Владимiровича съ Великою Княгинею Викторiею Феодоровною дочь, нареченную при Св. Крещенiи Марiею, признавать Княжною крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества. 

Правительствующiй Сенатъ къ исполненiю сего не оставитъ (а исполнит) сделать надлежащее, въ чемъ следуетъ, распоряженiе. 

На подлинномъ, Собственною Его Императорскаго Величества рукою подписано: "НИКОЛАЙ". 

Петергофъ.
15 Iюля 1907 года.

С этого момента спор можно считать закрытым, так как Государь на момент синодального собора имел всю полноту власти как Император и Самодержец ( т.е как Государь и Глава Церкви) , с этого момента ни Синод , ни Дума ни правительство ни совещания, после указа (решения резолюции) не воспрепятствовали после 1907 года: -


«Правительствующiй Сенатъ къ исполненiю сего не оставитъ (а исполнит) сделать надлежащее, въ чемъ следуетъ, распоряженiе.» Подпись : Николай"

Император как Самодержец даёт все права роду Кирилловичей и удостаивает (не лишает) всех сопутствующих претензий на престол, как это заявлялось на совещаниях до указа 15 Iюля 1907 года. С этого момента очередь на престол бесспорно и легитимной властью Никлая II занимает Кирилл Владимирович …. (закон есть закон, спорить бессмысленно, а титулы не названы "полутитулами" и не указывают на ограничения престолонаследия в данном указе а закрепляет:

"... дочь, нареченную при Св. Крещенiи Марiею, признавать Княжною крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества. )



Из данного источника:

"Замечательна формулировка – слов о признании брака нет, это лишь имплицируется, вопрос решается как бы мимоходом и в форме «снисхождения». При этом Николай II вновь поставил себя «как бы выше» закона"[24]

прощу прощения, пост-фактум - власть Самодержца выше конституций и не ограничена ею чтобы искать такую "замечательную формулировку".


Из данного источника:

Так или иначе, потомство Кирилла не имеет никаких прав на престол (и на главенство в династии). Оба мнения, высказанных вторым совещанием, обозначают стенки того тупика, в котором находится претензия Кирилловичей. [25]


- "Оба мнения, высказанных вторым совещанием" - высказывания на 2ом совещании не были обращены в резолюцию (т.е в решение Государя), а первое решение было отменено 3-им существенно отличным от 1го поэтому: "Так или иначе" - лишь так или иначе и остаётся необоснованным заявлением противников этого самого 2го совещания.


Из данного источника:

"Среди множества возражений(6), которые выдвигают сторонники этой претензии, есть минимум два заслуживающих внимания." [26]


- какие могут быть возражения после принятия  :

"Правительствующiм Сенатомъ къ исполненiю сего не оставитъ (а исполнит) сделать надлежащее, въ чемъ следуетъ, распоряженiе. Николая" ...

всё далее лишь мнения сторонников и противников, не имеющие легитимной значимости, так как власть Самодержца , касательно споров абсолютна - пост-фактум , закон о Самодержавии. И спорить с ним бесполезно.



данный ресурс http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html :


Следуя канонам, но отрицая легитимность закона Самодержца, может рассчитывать на поддержку безграмотного населения основных масс, так как верить в факты отрицания больше , чем свидетельству закона и историческим фактам последовательных резолюций, можно упустить важный канонический закон. У Царя верховная власть находилась лишить права или дать его , сначала лишив , следом даёт , и не признавая волю Императора законом на этот счёт, будет хуже чем следовать канонам церкви и отрицать закон, так как отрицать канон о Богоданной - Самодержавной власти (который лично отвечает перед Богом, а не перед земными ведомствами и даже перед синодом) следовало бы двойное несоблюдение канонов православной веры. Противоречащие тем самым указу Царя на 15 Iюля 1907 года , невольно противоречат манифесту Александра II "о незыблемости Самодержавия" , следом закону Павла I о порядке наследования престола установленного в 1788 году(и не отменённого Николаем II), и главное собора 1613 года о царственном достоинстве рода Романовых, коем Николая II дал ветви Кирилла и его потомкам признание "крови Императорской". Следовательно Владимиру Кирилловичу "принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества." в дальнейшем этот право и относится.




ддалее не понятно с чем борются противники "Кирилловичей" монархисты ...



Из данного источника:

"признание незаконного брака были не непосредственным следствием общих династических норм, а следствием конкретных и чрезвычайных решений императора" - [27]


Если кто-то из православных либо гражданских позиций полагает:

что брак нарушил правила Православной Церкви, так как Великий Князь Кирилл Владимирович и его супруга, оба - внуки Царя-Освободителя Александра II, были двоюродными братом и сестрой и лишь поэтому находят возражения, то обратимся к правилам церковного канона:

«Русская Церковь редко предъявляла традиционные запреты на браки в пределах определенных степеней родства династии Романовых. Важно Упомянуть, что не только браки между двоюродными братьями и сестрами нарушали законы, но и браки между двоюродными дядями и двоюродными племянницами и даже между троюродными братьями и сестрами. Не существует "степеней допустимости": все такие браки нарушают строгую букву законов Православной Церкви. Тем не менее, в истории русской монархии множество примеров нарушения этих правил. [...) Но при всех этих браках, супруги получали титулы своих мужей, а дети, рожденные от этих браков ни в коей мере не исключались из порядка престолонаследия.»

И как упоминалось выше, воспрепятствовать мог Синод , но не находила в этом и препятствий. Нарушая этот закон, Царь Самолично берёт на себя всю полноту ответственности перед Богом, так как закон о Самодержавной власти не умолим , являясь и Главной Церкви (так как синод был подчинён Императору и главой Государства) а Церковь, при посвящении в сан православные священники приносили присягу в том, что они будут безоговорочно оборонять "все к высокому Его ИМПЕРАТОРСКОГО Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащие права и преимущества".

В дальнейшем судить не нам, потому что либо после этого стоит отменить Крещение Руси, так как оно связанно с Самодержавием царствующего достоинства рода Романовых , либо полностью перекроить все законы не имея "силе и власти принадлежащих прав и преимуществ" …



Из данного источника:

«Однако стоит заметить, что сам Кирилл и его преемники никогда не принимали подобного эмоционального подхода, основывая свои претензии на превратном толковании закона, а не на семейном согласии.» [28]

- Полная путаница. «Закон принятый 1797 году (разработанный в 1788), Императором Павлом Петровичем указывает, введены они "дабы Наследник был назначен всегда законом самим... и не было ни малейшего сомнения, кому наследовать". А не семейными коллегиями и дебатами, которые этот закон игнорировали "бы", а сегодня получается с ним спорят, решая кто достоин, а кто нет не законом, а выборами. А это противоречит Самодержавному закону Ивана Грозного о Богоизбранности помазанников.



Из данного источника: Между тем Мария Владимировна не является ни главой, ни даже членом Российского Императорского дома.

'Она является вполне легитимной представительницей благородного рода Романовых, княжной Российской Империи с правом на титул «Светлость» и, возможно, также рядовым членом императорского дома Гогенцоллернов, принцессой Прусской (она в разводе с супругом, и нам неизвестно, как решился вопрос о проистекающих из их брака прав супруги). Иначе говоря, она – аристократка, но частное лицо. Отнюдь не государыня. [29]


"возможно" ?!

- Указъ "..Объ именованiи Супруги Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича - Великою Княгинею Викторiею Феодоровною съ титуломъ Императорскаго Высочества "...а родившуюся отъ брака Великаго Князя Кирилла Владимiровича съ Великою Княгинею Викторiею Феодоровною дочь, нареченную при Св. Крещенiи Марiею, признавать Княжною крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества.


Владимир Кириллович 17 (30) августа 1917 года рождения является племянником Императору Николаю II как и Мария Кирилловна, по признанию её "крови Императорской титуломъ Высочества. Мария Владимировна становится внучкой Николаю II, признанного им "крови Императорской" её Матери Виктории Фёдоровны с титулом "Высочества". Дэ-юра не родившегося ещё Владимир Кириллович титула - "Высочества" ещё не лишается, следовательно принадлежит к роду Романовым так же как и Мария, и из ходя из этого не теряет своего титула и внучка Николая II Мария Владимировна, своей фамилии и прав после замужества на титул "Высочества" с принцем Франц-Вильгельм Прусским , членом королевского и императорского дома Гогенцелернов (в православии — Михаилом Павловичем). Соблюдая закон о династическом браке, Михаил Павлович приняв православие до женитьбы , соблюли все права для Георгия Романова на претензии наследования престола, и вместе с этим по прямой "Крови Императорской" её(Марии Владимировны) отца - унаследовала титул "Высочества" с каким и передала своему Сыну - "Его Императорское Высочество и наследник Российского престола дома Романовых" , а не "гогенцелернов" так как не принадлежит к этому дому ни Георгий Михайлович , ни Мария Владимировна , так как её Владимир Кириллович отец принадлежит к роду Романовых как и его Мать (Виктория Фёдоровна) от указа 15 июля 1907 года "Крови Императорской". Георгий Михайлович Романов является правнуком Николаю II , и по "Указу" Николая II от 15 июля 1907 года принадлежит к Роду Романовых с титулом "Высочества".



И далее уже не стоит выносить на обсуждение, талант написанного сие «[30]» . Всё сводится в некоторую непоследовательность, с многими противоречиями и нельзя сказать что достоверно из этого источника и какие мнения относится к законам, я бы назвал лишь «мнениями основанными на совещаниях и развитых домыслах , но исключительно не на законах, а на манипуляции законами».


Я к тому это всё написал, чтобы данный ресурс не давал предметов для расхожих мнений, то так как они неизбежны, то основаниями для моего анализа должан быть первейший закон "о Самодержавной власти" в православной этике .. к чему и акцентирую данную тему.


Кстати , от Указа Николая II о признании супруги Кирилла Владимировича достоинства царских кровей и титула Высочества , устанавливается:

"родившуюся отъ брака Великаго Князя Кирилла Владимiровича съ Великою Княгинею Викторiею Феодоровною дочь, нареченную при Св. Крещенiи Марiею, признавать Княжною крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества"

указ от 15 Iюля 1907 года, может свидетельствовать как минимум о том, что в дальнейшем Владимир Кириллович, сын от этого брака имел те же права на престол с титулом "Его Высочества" как и дочь Мария, которая в будущем отреклась от прав на престол, а Георгий Михайлович Романов (правнук Кирилла Владимировича) титулом "Высочества" от указа Николая II. А на право престола Кирилла Владимировича на 1917 год - нужно исходить из придворного списка, где титул и достоинство наследования на престол Кирилла Владимировича так и не были умалёны, находясь 3-ем в списке, а сенат , правительство не изменяли этого право вплоть до отречения Николая II и Михаила Романова... Так или иначе Владимир Кириллович 1919 года рождения , дэ юра ещё не родился , но участвовал в списке о престолонаследии из ходя из этого указа, не взирая на обсуждения достоинства Кирилла Владимировича на период 1907 года и наших дней. Так как в данному указе признаётся сам факт брака и


"признанiе родившейся отъ ихъ брака дочери Марiи - Княжною крови Императорской, съ титуломъ Высочества." "признавать Княжною(Викторiею Феодоровну), съ принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества."

следовательно и Владимир Кириллович признавался по этому браку этим титулом, как это было выше сказано и даже Мария Владимировна (правнучка Кирилла Владимировича) по этому указу имеет титул "Высочества" и не лишаются прав.

А если Кирилл Владимирович данного права "гипотетически" на престол по каким либо то моральным соображениям сегодняшнего дня не имел "бы", то как минимум его бы не было в придворном списке, а как максимум не лишило бы всё равно его детей и внуков прав на престол и они также стояли бы третьими в придворном списке в очереди и по совершенно летию уже Владимир Кириллович обладал всей моральной и юридической легитимностью правом провозгласить себя "Императором" не противореча доводам и указу Николая II, не забывайте, что Кира - дочь от брака Кирилла и Виктории 9 мая 1909 года рождения получила тот же титул княжны императорской крови. С тем же правом внучка Кирилла Владимировича Мария Владимировна имела по указу титул, а следом Георгий Михайлович по указу Николая II сохраняет титул "Высочества" и Царь уже этой резолюцией(решением) удостаивает именно их царствующего достоинства (хотя и не знал, более того опасался что будет дальше). это и есть закон Павла Петровича: "дабы Наследник был назначен всегда законом самим... и не было ни малейшего сомнения, кому наследовать"


Но можно с уверенностью сказать, что если бы этого указа не существовало , то уже сегодня ни один член дома Романовых не имел право на престол, только из ходя из указа от 15 Iюля 1907 года потомкам , внукам и правнукам , на которых этот указ распространялся можно судить, что сохранено право преемственности и династического закона о наследовательности. Но слишком сложный вопрос, в котором много тёмных пятен, и точный просчёт этого указа разрешает все вопросы.


можно сравнить дарования Николаем II Виктории Фёдоровне , внукам и правнукам титул "Высочества" указом от 15 Iюля 1907 года - по значимости с фактом рождения вне брака дочери Петра I Елизаветы и следовавшие в этом время события:

Елизавета Петровна (Дочь Петра I и Екатерины I) родилась до вступления родителей в церковный брак, у Петра в это время была уже дочь от Екатерины - Аннушка, но именно к маленькой "Лизаньке" воспылал царь особенно страстными отцовскими чувствами, а 19 февраля 1712 после брака родителей, она стала носить титул цесаревны. Завещание Екатерины I в 1727 г. предусматривало права Елизаветы и её потомства на престол после Петра II и Анны Петровны. В 1741 году она становится Императрицей. Анна Петровна родила сына Карла Петера Ульриха (внук Петра I, впоследствии ставший российским императором Пётром III). Петр-Ульрих по указу Елизаветы Петровны в возрасте 14 лет был привезен в Россию, где его крестили под именем Петр Федорович.

После казни Алексея в 1718 году Пётр I обратил внимание на своего единственного внука. Николай II обратил тоже самое внимание на внуков брака Кирилла Владимировича от 22 января 1907 года в обсуждаемом на втором совещании вопрос, в котором решалась право их(а на тот момент шла речь Марии) притязаний на престол. И это совещание закончилось дарованием титулов "Высочества , крови Императорской " его жене и потомству указом от 15 Iюля 1907 и в придворным списке 1917 года, сей указ давал все права данному потомству с дарованием титула и третьего места в занимаемой очереди на престол, по закону , установленном Павлом Петровичем.

И если Анна Петровна не была Императрицей, так же как и Кирилл Владимирович в изгнании, провозгласил себя Императором (без империи), это не лишило сына Анны Петровны Петра III будущего престола, также как указ Николая II дал возможность право наследовать престол отпрыскам Кирилла Владимировича, и как упоминал выше Владимир Кириллович провозгласил себя титулом "местоблюстителя на престол" по праву нормы соблюдённой в указе от 15 Iюля 1907 года и в правовом законе о престолонаследии Павла Петровича 1788 года, а далее с правом от Указа Николая II получил титул Высочества. и царствующее достоинство

Далее следовало бракосочетание Владимира Кирилловича уже как Императора (в изгнании) с титулом Высочества - с Княжной Леонидой Георгиевной Багратион-Мухранской , как было рассмотрено выше в I-ой части обсуждения вопроса - "Владимир Кириллович вступил в неравный брак" был показан отрицательный ответ и брак являлся ровнородным(см. выше).



--95.189.52.185 13:23, 8 апреля 2011 (UTC)LCanekl Корнилову С. Ю ИвановОтветить[ответить]

--95.189.52.185 13:29, 8 апреля 2011 (UTC)LCaneklОтветить[ответить]

--95.189.52.185 18:00, 8 апреля 2011 (UTC)LCaneklОтветить[ответить]

    • Да поймите же Вы, что не требуется попытаться опровргнуть кого то. Просто надо признать, что есть разные точки зрения на эту «проблему» и эти точки зрения высказываются вполне авторитетными людьми, и соответственно, все эти взгляды должны быть в Википедии. Нравятся они мне или Вам или нет. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 17:35, 8 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]


--95.189.52.185 18:16, 8 апреля 2011 (UTC)LCanekl - ну ладно :) я закончил ... больше не буду лишнее писать.Ответить[ответить]

--92.126.18.8 14:13, 9 апреля 2011 (UTC)LCanekl (были исправлены граматические ошибки, баги и неточности ..Ответить[ответить]

--92.126.18.8 14:40, 9 апреля 2011 (UTC)LCanekl ( последняя неточность была устранена ...Ответить[ответить]

--92.126.18.8 14:53, 9 апреля 2011 (UTC)LCanekl ( не судите за грамматические ошибки, их исправляю, не ангажированное исследование этого вопроса на двадцати четырёх - листах"word", оспаривающие официальную точку зрения, и мнение "Михаила Медведева "Члена геральдического совета при президенте РФ" - www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html За это время составлен дотошный подробный анализ как его публикации, на основании и закона и исторических событий происходивших, во круг участников событий «Императорского Дома» … . Основная задача , которую я поставил - считаю завершённой. А качественную оценку данного вывода - судить вам.)Ответить[ответить]




--92.126.18.8 18:34, 9 апреля 2011 (UTC)LCanekl случайно разбил цепьОтветить[ответить] 


"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Дискуссия 3 ( итог. Основная Версия ) Править

Георгий Михайлович Романов.

Наследник Российского Престола?


Предисловие.


Принцип закона "Богоизбранничества через Первородство" определяет Помазанника на Российский Престол. Ни кто другой не может стать Самодержцем Российским, как только через установленный порядок. Тем самым у Церкви нет закона отменять право Богом Данное в Доме Романовых признавать или отрицать Богоизбранность даже одной из ветвей Рода Романовых, которых рождаются Помазанники, так как в них заключён завет и Церкви и Народа пред Господом, а закон отражает Помазанника без участия какого либо совета, в том числе и совет Романовых не может избрать другого, как и народ установить своего:

« ...принятый Закон в 1797 году (разработанный в 1788), Императором Павлом Петровичем - введены они "дабы Наследник был назначен всегда законом самим... и не было ни малейшего сомнения, кому наследовать".

http://www.emc.komi.com/02/10/img/016.jpg

Великий Князь Владимир Александрович Романов.


После 1917 года, расстрела Семьи Романовых и пресечение ветви Александра III (второго сына Александра II) , право первородства переходит младшему брату Владимиру Александровичу.


http://www.cofe.ru/images/pictures/blagovest/old/images/rodoslovnaya.jpg


По нему Кирилл Владимирович становится Наследником Российского Престола, провозглашая в Изгнании Императором себя по закону, по праву, это право отражалось и Зарубежной Русской Православной Церковью и Русской Церковью. В период блюстительства Св. Патриарх Тихон Исповедник отказался передать благословение вождю непредрешенцев Великому князю Николаю Николаевичу, ссылаясь на то, что «есть законный и прямой наследник престола Великий князь Кирилл» (Цыпин В., прот. Учебник для православных духовных семинарий. – М., 1994. – С. 75-76). А теперь проясним всю ситуацию в хронологическом порядке.

Брак Великого Князя Михаила Романова был не равнородным и поэтому дети его уже не обладали Царствующим Достоинством. После своего отречения Михаил не имел законного права отрекаться за других членов Династии, так как на Руси в момент 17-го года, не могут утверждаться два Помазанника и является равными по Чину. Николай II оставаясь Царём, получившим право по закону Первородства, Стал им сразу после гибели у него на глазах его дяди Александра III, истекающим кровью от бомбы социалиста польской национальности. Михаилу лишь была дана воля и ответственность как правопреемника после Николая II и Цесаревича Алексия отвечать за своё установленное место, либо отказаться от права находиться в порядке придворного Списка и передать его другому члену Династии, либо принять и значит освободить Николая II из плена рев. совета и вернуть право Помазанника его Престола, но этого сделано не было.


"Михаил Александрович отказался от восприятия власти, передав решение вопроса об «образе правления» Учредительному собранию. "Там, в соседней комнате, писали отречение Династии. Великий Князь так и понимал. Он сказал мне: «Мне очень тяжело… Меня мучает, что я не мог посоветоваться со своими. Ведь брат отрекся за себя… А я, выходит так, отрекаюсь за всех…» Это было часов около четырех дня. […] К сожалению, от меня совершенно ускользает самая минута подписания отречения… Я не помню, как это было. Помню только почему-то, что Набоков взял себе на память перо, которым подписал Михаил Александрович. И помню, что появившийся к этому времени Керенский умчался стремглав в типографию (кто-то еще раз сказал, что могут каждую минуту «ворваться»). Через полчаса по всему городу клеили плакаты: ”Николай отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся в пользу народа”


П. Н. Милюков: «В квартире на Миллионной приглашенные нами юристы, Набоков и Нольде , писали акт отречения. О незаконности царского отречения, конечно, не было и речи, – да, я думаю, они и сами еще не знали об этом. Отказ Михаила был мотивирован условно: «Принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего», выраженная учредительным собранием.

--- Итак Михаил не мог стать Царём, так как по рождению Помазанником являлся в момент жизни Николай II и его сын, нарушая закон, также и Великому Князю Николаю Николаевичу этого не удалось, так как закон отражал Кирилла. Михаил не мог лишить право других потенциальных наследников право на престол, также как и Николай Николаевич не смог оспорить закон Престолонаследия в свою пользу (т.е узурпировать), так как не являлись оба одновременно полноценными Царями, являясь лишь наследниками, третьим Михаил и пятым или шестым Николай Николаевич в списке после цесаревича Алексия (поэтому права его ограничиваются в находящемся в придворном списке старшинства, т.е равные со всеми остальными членами Династии по праву закона).

После претендовал на престол Кирилл Владимирович и следовательно он уже по закону может не захватывать власть, а само Учредительное Собрание, соблюдая монархическую конституцию обязана была преследовать закон об избрании монарха... т.е Кириллу Владимировичу ни чего не нужно было захватывать силой и вся эта ахинея с крассным бантом также не имеет исторического подхода. У Кирилла Владимировича была гвардия, но даже если он шёл на Таврический дворец, то гвардия имела право соблюдать закон престолонаследия и после отречения Михаила , гвардия обязана была защищать законное право наследника ...

"Однако есть целый ряд других свидетельств. При разговоре Великого князя с Родзянко в Думе присутствовал С.Т.Варун-Секрет, который так обрисовал случившееся: «Великий князь вошел в сопровождении двух офицеров; все трое были одеты по форме: в черных шинелях, с башлыками, продетыми под погоны, и ни на одном из них не было никаких бантов или каких-либо неформенных отличий». " Полковник Энгельгардт, один из главных военных специалистов мятежной Думы, писал: «Во главе Гвардейского экипажа появился и Великий князь Кирилл Владимирович. Он зашел ко мне в кабинет, вопреки существующим рассказам, у него на плече не было красного банта».

поддержку революции Кирилл Владимирович ни как и ни чем не оказывал ... Но теперь обо всём по порядку.


как сказал выше Взято официальное мнение:

Михаила Медведева «Члена Геральдического совета при ПрезидентеРФ, член-корреспондент международной Академии геральдики и Мадридскойкоролевской академии генеалогии и геральдики, председатель гильдии геральдических художников. Член Швейцарского, Польского и Шотландскогогеральдических обществ, действительный иностранный член Общества Геральдических Искусств (Великобритания). В 2006 году решением международного жюри был признанодним из двенадцати ведущих геральдических художников мира. Автор более 100работ по истории и теории геральдики»

« Судьба Императорского Дома » : -

Источник - http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html

Я, решил получить ответ от Михаила Медведева, чтобы предоставить какую-то официальную критику. Не буду цитировать полностью его письмо:


-----------------------------------------


Уважаемый Александр!

Искренне благодарю Вас за Ваше любезное послание.

Что касается моей точки зрения, которая, впрочем, не столько «моя», сколько отражает неолегитимистскую позицию вообще, и которую Вы обличаете как ошибочную – мне трудно принять эту оценку, покуда не предъявлены серьезные опровергающие аргументы.

--------------------------------------------


последовал ответ:

Можно попробовать тогда привести один аргумент и один контраргумент.

"Вы (ваше мнение как коллективное)" стоите на позиции Резолюции Николая II - ссылка - http://www.monarhist.ru/mnenie/MnenieSobornDvij.htm

фотография резолюции : - http://www.monarhist.ru/mnenie/25_resolution.gif


Резолюция Николая II о лишении В. К. Кирилла прав на Престол — из книги М. Назарова “Кто наследник Российского Престола?” , автор статьи выше Ростислав КРАСЮКОВ.

Его позиция более контрационная чем ваша, но в целом основывается на нелигитмности Кирила Владимировича в том или ином контексте .. это является крепким аргументом в качестве основательного дальнешего повествования и раскрытия этой самой нелигитимности дальнейшего рода Кирилла в участии престолонаследия ...


Моя позиция строиться на контраргументе , данный указ выше Николая II был обращён в резолюцию. И датируется резолюция от 4 декабря 1906 года... повторимся "Высочайшая резолюция на журнале Совещания 4 декабря 1906 года, которою вел. кн. Кирилл Владимирович лишался прав на престолонаследие, приобрела силу закона сразу же, как только была начертана рукою Государя. "

далее последовало Совещание от 15 января (через ~месяц) где решался вопрос о браке Кирила Владимировича и вопроса о лишении прав его детей на престол , в прочем это и последовало в резолюции :

Из вашего источника:

Право императора карать «преслушных» членов династии, лишая их – частично или полностью – династических преимуществ, также утверждалось Основными законами, но в более общих формулах, допускавших разные толкования.

Воля Николая II была выражена в его резолюции от 15 января 1907 года., наложенной на журнал «Высочайше учрежденного Совещания для рассмотрения вопроса о возможности признания брака Его Императорского Высочества Великого Князя Кирилла Владимировича с бракоразведенной супругою Великого Герцога Гессен Дармштадтского Мелиттою».

Эта резолюция гласила: «Признать брак Вел. Кн. Кирилла Владимировича я не могу. Великий Князь и могущее произойти от него потомство лишаются прав на престолонаследие. В заботливости своей об участи потомства Великого Князя Кирилла Владимировича, в случае рождения от него детей, дарую сим последним фамилию князей Кирилловских, с титулом Светлости, и с отпуском на каждого из них из уделов на их воспитание и содержание по 12 500 руб. в год до достижения гражданского совершеннолетия»....

с этого проистекает само понятие "Кирилловичей" и титул "Светлости", на который указывают в аргументации к данной резолюции.



Можно сказать инциндент исчерпан ... но , нет !..


3 ье заседание Особого Совещания состоялось - 22 января (через 7 дней).

Из вашего источника: -

« на 22 января 1907 года Император не наложил на этот журнал никаких резолюций(решений) и это совещание не было закреплено последующими решительными актами.

- состоялись бурные обсуждения (подробности опустим) ...

29 января (через 7 дней) 1907 года состоялось ещё одно заседание Особого Совещания ... на нём решался вопрос о детях Кирилла Владимировича .. И Новая Высочайшая резолюция на этом журнале Особого Совещания не последовала.



через несколько месяцев: появляется тот самый УказЪ Николая II на 15 Iюля (через несколько месяцев), (повторимся о его содержании , так как фотография первой Резолюции была вылажена в начале и была аргументом основным в этом вопросе., Со всеми последствиями Николай лишил прав и потомство и Кирилла, а также не признал брак.


и вот указ (новая резолюция по вопросу о "Кирилловичах") -


УКАЗЪ

Объ именованiи Супруги Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича - Великою Княгинею Викторiею Феодоровною съ титуломъ Императорскаго Высочества и о признанiи родившейся отъ ихъ брака дочери Марiи - Княжною крови Императорской, съ титуломъ Высочества.

Снисходя къ просьбе Любезнейшаго Дяди Нашего, Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Владимiра Александровича, Всемилостивейше повелеваемъ: Супругу Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича именовать Великою Княгинею Викторiею Феодоровною, съ титуломъ Императорскаго Высочества, а родившуюся отъ брака Великаго Князя Кирилла Владимiровича съ Великою Княгинею Викторiею Феодоровною дочь, нареченную при Св. Крещенiи Марiею, признавать Княжною крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ Императора [Вл. Кн. Владимiра Александровича] титуломъ Высочества.

Правительствующiй Сенатъ къ исполненiю сего не оставитъ (а исполнитъ) сделать надлежащее, въ чемъ следуетъ, распоряженiе.

На подлинномъ, Собственною Его Императорскаго Величества рукою подписано: "НИКОЛАЙ".

Петергофъ. 15 Iюля 1907 года.


в следущем 1908 году последовал манифест, мать Великого Князя Кирилла перешла из лютеранства в православие:

Манифест Императора Николая II о принятии Великой Княгиней Марией Павловной Православного исповедания, 10 апреля 1908 г.

Объявляем всем верным Нашим подданным: Любезнейшая Тетка Наша, Великая Княгиня Мария Павловна, познав и испытав, в согласии с Своим Супругом, истину Православия, возжелала, по душевному влечению Своему, соединиться с Нами в Вере и в общении церковных молитвословий и Таинств. Сегодня восприяла Она к великой Нашей радости, Православную Нашу Веру и Святое Миропомазание. Возвещая всем верным Нашим подданным о сем желанном событии, повелеваем именовать Ее Императорское Высочество Благоверною Великою Княгинею. На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано:

Николай


можно констатировать : на потомстве резолюция была отменена и права (Кровь Императорского дома и титул Высочества) Николай возвратил - 

одобрил брак , т.е отменил резолюцию прошлого совещания.

здесь не говорится в точной формулировке о Кирилле Владимировиче , поэтому будем иметь в виду пока эти последствия.

И что из этого сегодня следует:

чтобы всё было понятней обратимся к закону - как бы он продолжал действовать по роду Кирилловичей в монархии Самодержавной власти.

Титул был закреплён его детям, что в дальнейшем не даёт и тени сомнения на неполноценность прав детей Кирилла с т.з закона на престол. А к Георгию Михайловичу Романову (нынешнему наследнику) сей Указъ относится "не-по-сред-ствен-но", так как он является в данном указе тем "правнуком" и приходится родственником Императору Николаю II , и фигурирует в этом Указе дэ-факто (до рождения) и уже имеет дэ-юра титул "Высочества" (хотя родился он в 1981году).

А к 1917 ому году Кирилл Владимирович стоял третьим в списке наследования на престол и пусть если не он "гипотетически" не имел право на престол, то дети его участвовали в этом списке и находились по закону "о Богоизбранничестве через первородство" в тех же позициях (но за место Кирилла Владимировича). Далее:

Виктория Фёдоровна и дочь Мария были признаны по данному указу Николаем II "крови Императорской - т.е Романовыми с титулом Императорского Высочества". А Виктория Фёдоровна могла претендовать на престол , либо быть регентшей для своих детей (которые имеют больше шансов и скорее их возможность основная претензий, и занимали те же самые 3-е место (но для них было маловероятно вступить на престол из-за долгих ветвей родственников, но Михаил отрёкся , поэтому шансы приближали их к тому ... будем иметь это в виду.

На момент рождения Киры от брака Кирилла Владимировича и Виктории Фёдоровны в 1909 году, После указа Николая II причислена к Российскому императорскому дому, с титулом княжны крови императорской, без ущемления каких-либо прав, в том числе на наследование престола. Николай II был крёстным отцом княжны Киры Кирилловны.


http://www.spletnik.ru/img/2009/12/dasha/20091223mariakirill.jpg

Великий Князь Кирилл Владимирович.

Значит за ветвью Кирилловичей закреплялся тот самый действующий закон (Пусть даже Кирилл был бы "гипотетически" исключён в правах на престол , но он мог быть регентом в качестве защитника интересов для дочерей и родившегося Сына Владимира Кирилловича , а Указ этот Николая II даёт Владимиру Кирилловичу те же права что и Марии Кирилловне (его сестре) и Кире (которая была крови императорской, без ущемления каких-либо прав) т.е Владимир Кириллович после революции обладал легитимной основой в будущем занять Престол ...

А когда "Первородство" было на нём , т.е больше никого не оставалось , он занимал статус "главы Дома Романовых" .. сохраняя титул Высочества и все права на престол был крови Императорской. Женившись на "Багратиони" ( где я расписывал всю эту историю) он сохраняет титул, а брак признавался Николаем II с этим родом как "не морганатический" т.е ровнородный .. далее как глава и местоблюститель престола Владимир Кириллович предаёт это признание Николая II го в юридическую основу .. ( в том числе Багратионы вели свой род от Царя Давида , поэтому в лицемерии этот род обвинять мало вероятно возможно, поэтому Николая II назвал этот род "..как Орланы сохранили царское достоинство" .

http://webtv.clan.su/_fr/9/3354901.jpg http://www.imperialhouse.ru/uploads/image/photo-gallery/news/20091006/1_4.jpg

Великий Князь Владимир Кириллович с женою Леонидой Георгиевной Багратион-Мухранской и дочерью Марией.


т.е его Брак был равноценным и дочь его (внучатая племянница Николая II - Мария Владимировна, правнучка Вл. Кн. Владимiра Александровича) становилась "крови Императорского - т.е по рождению относилась к дому Романовых уже как закон в дальнейшем царского рода, а не к Багратионам , который в браке Владимира Кирилловича - был необходимостью соблюдения правила брачных союзов равноценных супругов, и в этом была соблюдена легитимная основа признать Марию Владимировну как потенциальной наследницей престола (местоблюстительницей этого интереса) и Отец продолжает быть её советников по данному вопросу ...

Она выходит замуж уже как Романова по достоинству рода "отца , деда , прадеда и вплоть до Александра II - сохраняет честь и закон Династии. Вступает в равноценный брак с принцем Пруссии, который принял православие ... С этого момента она уже не теряла титул Высочества и достоинства Дома Романовых , практически как Анна Петровна (сын которой в будущем занял Российский престол - Пётр III - (Пётр Фёдорович, урождённый Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский), от брака Анны Петровны с немецким Герцагом Карлом Фридрих Гольштейн-Готторпским.


- Рождается сын - Георгий Михайлович Романов по прямому Указу Николая II становится признанным Крови Императорской и приходится родственником Николаю II.

Вспоминаем указ Николая II - "...признавать ... крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ(этого брака) Императора (будущим правнукам) титуломъ Высочества.

т.е титул Георгия уже из этого указа - "Высочество" а не "Светлость" ... и те доводы уже отпадают.

и вся полнота прав , которые Николай удостоил род Кирилловичей , но неупоминул прямого права Кирилла на этот престол. Хотя он оставался всё это время как защитник права (регент) для Владимира Кирилловича и своих детей, сохранял им этот титул, несмотря на свою"моральную несостоятельность перед законом" на которую сегодня ссылаются критики ... (но учавствовал в придворном списке престолонаследия вплоть до 1917 года и не был официально Николаем II низвергнут после манифеста от 15 Iюля 1907 года, также как и его дети.)


http://i-r-p.ru/files/files4/47dbed95706dd9.61063414

на этом можно подвести черту противоречий аргументаций и контр-резолюции отменяющий их последствия (либо частично изменяющие последствия, в чём именно , я , попытался указать).

- "для рассмотрения прав члена Династии на престолонаследие, "мы" должны строго придерживаться самих законов о престолонаследии. Учреждая эти законы в 1797 году, Император Павел Петрович указал, что они введены "дабы Наследник был назначен всегда законом самим... и не было ни малейшего сомнения, кому наследовать".

Статья 184 гласит: "По соизволению царствующего Императора, Члены Императорского Дома могут вступать в брак, как с особами православного исповедания, так и с иноверными ". Эта статья далее уточняется статьей 185, относящейся к бракам, заключенным более старшими Членами Династии:

"Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии (принятию) ею православного исповедания".


Значение и понятие "могущего иметь право на наследование Престола" определялось Императором: как говорилось выше, он мог ограничиться пониманием под этим определением Цесаревича и его прямого потомства, или применять его более широко в зависимости от обстоятельств . Дети от признанных Императором браков, заключенных между Членами Императорского Дома мужского пола и протестантскими принцессами, являлись полноправными членами Династии. Например, в 1884 году, с разрешения Императора, Великий Князь Константин Константинович, племянник АлександраII, женился на Принцессе Саксен-Альтенбургской, строгой лютеранке, которая в течение всей своей жизни не меняла своего вероисповедания. Однако, ее многочисленные дети (сыновья и две дочери) признавались полноправными членами Династии. Еще один пример - брак родителей Великого Князя Кирилла Владимировича. В 1874 году отец Кирилла Владимировича, Великий Князь Владимир Александрович, бывший четвертым в порядке престолонаследия, женился на Герцогине Мекленбургской, оставшейся лютеранкой после заключения брака. Все сыновья, происходившие от этого брака, были членами Династии и включены в официальный Придворный календарь в порядке престолонаследия. В 1908 году мать Великого Князя Кирилла перешла из лютеранства в православие, а 10 апреля 1908 г. Император Николай II издал манифест, выражающий Радость о принятии ею православия и утверждающий за своей тетей титул Благоверной Великой Княгини .

"Манифест Императора Николая II о принятии Великой Княгиней Марией Павловной Православного исповедания, 10 апреля 1908 г.

Объявляем всем верным Нашим подданным

Любезнейшая Тетка Наша, Великая Княгиня Мария Павловна, познав и испытав, в согласии с Своим Супругом, истину Православия, возжелала, по душевному влечению Своему, соединиться с Нами в Вере и в общении церковных молитвословий и Таинств. Сегодня восприяла Она к великой Нашей радости, Православную Нашу Веру и Святое Миропомазание. Возвещая всем верным Нашим подданным о сем желанном событии, повелеваем именовать Ее Императорское Высочество Благоверною Великою Княгинею.

На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано:

Николай" - http://alexorgco.narod.ru/Documents/Ukaz.htm

таким образом право Кирилла Владимировича было соблюдено воспоминания Ольги Александровны, младшей дочери Александра III, в своих мемуарах пишет, что когда поезд со всей семьей попал в аварию, и все, слава богу, выжили, первое, что сказал Александр III : " Вот Владимир то (папа Кирилла и младший брат Александра), следующий по старшинству"!

Справедливо добавить, на момент рождения Киры от брака Кирилла Владимировича и Виктории Фёдоровны в 1909 году, После указа Николая II причислена к Российскому императорскому дому, с титулом княжны крови императорской, без ущемления каких-либо прав, в том числе на наследование престола. Николай II был крёстным отцом княжны Киры Кирилловны. (этот же статус имеет Великий Князь Владимир Кириллович отец Марии Владимировны и сохраняет титул сын Георгий Михайлович Романов ...)



http://blog.pucp.edu.pe/media/1987/20090619-ams3.jpg

"Царь не отрекался".


В «Аргументах и фактах» №45 за 2009года была напечатана статья М. Поздняковой «Николай II не отрекался», в которой автор статьи приходит к сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было: телеграмма, которую называют почему-то «манифестом» была написана Рузским и Родзянко. Царь ее даже не видел. Подпись (написанная карандашем – К. Е.) Царя подделана, что подтверждают эксперты. После того, как документ подделали, государя лишили свободы и не допускали к нему представителей прессы и народа. Заговорщики испугались, что Царь опровергнет ложь о Своем мнимом отречении. Больше года никто не захотел помочь Тому, кому все присягали на верность. Некоторые представители духовенства плакали от радости от того, что будут жить без Царя, и провозглашали: «Многая лета– временному правительству», не задумываясь об абсурдности возгласа. С молчаливого согласия значительной части народа-богоносца Царь с Семьей был казнен.

http://www.pokaianie.ru/article/from_reader/read/19560

При этом на документе отсутствуют титул Царя и личная печать Монарха. На «манифесте» присутствует и «подпись» министра императорского двора графа Фридерикса.Но и она исполнена карандашом и обведена пером. При допросе следственной комиссией Временного правительства граф заявил, что он не был рядом с Царем в то время, когда этот документ составлялся и подписывался. По опубликованным воспоминаниям иуд, участвовавших в заговоре, Царь ушел в кабинет, чтобы напечатать на бланках телеграмм «манифест».Заговорщики полагали, что им поверят: другой бумаги-де не было, так как шла война. Всё,понимаете,делалось в полевых условиях.


Будем работать с документами (ведь пока не увидишь не поймёшь фальсификат или отречение было):-




"Несколько замечаний по «Манифесту об "отречении" Николая II». Читать полную версию этой статьи!"

http://www.pokaianie.ru/article/renunciation/read/20801//


Пожелтевшие в архивах листы экземпляров «отречения».: - http://www.pokaianie.ru/upload/image/77669842.jpg


После 1917 года, расстрела Семьи Романовых и пресечения ветви Александра III, право первородства и главенства переходит младшему брату Владимиру Александровичу.


По закону Кирилл Владимирович становится Наследником Российского Престола, провозглашая в Изгнании Императором себя по праву, это право отражалось и Зарубежной Русской Православной Церковью и Московским Митрополитом в 17ом году, который отказал в благословении Великому Князю Николаю Николаевичу вступить на Престол, когда тот хотел чтобы Церковь присягнула ему, сказав следующее "раз есть законный прямой наследник Престола - Великий Князь Кирилл".Святитель Тихон видел вопрос о престолонаследии точно так же, как и глава Зарубежной части Русской Церкви, Митрополит Антоний. В таком случае все попытки выдвижения Николая Николаевича как "Царя" можно рассматривать как попытку узурпацию Престола." Поэтому и Святитель Московский указывает на Кирилла (прямого наследника).А император НиколайII дал полное право детям Кирилла Царствующего Достоинства с правом наследовать Престол, хронологически как это было рассмотрено в первых трёх постах. Закон Павла Петровича не был нарушен Николаем II, хотя Царь мог его отменить, либо внести свои изменения, но не стал. Если, Николай II не отрекался (будем говорить так что он не предавал Россию, русский народ и православие, а отречение в пользу Михаила Александровича подделка то и появление отречения Михаила в пользу Учредительного Собрания не законно, но даже УС не смогло упразднить Монархию:- http://lcanekl.livejournal.com/40000.html Закон продолжал действовать и после расстрела Династии и пресечения ветви Александра III. В дальнейшем все права по закону переходили и продолжали переходить, определяя того, кто является наследником, т.е таким же помазанником через закон как и восходили Цари Российские: Александр I, Александр II, Николай I, Николай II,ц.Алексей, и сам Павел Петрович... и Георгий, который просто на просто связан со всеми Императорами и Императрицами этим законом, т.е первородством, по праву котороe наследуется власть и Помазываются Государи, отражает его как единственного прямого претендента.

оригинал материала: http://ote4estvo.ru/forum/topic_86


--92.126.18.8 18:30, 9 апреля 2011 (UTC)LCaneklОтветить[ответить]

--95.189.34.226 13:56, 10 апреля 2011 (UTC)LCaneklОтветить[ответить]

Во-первых, у Николая II правнуков быть не может по причине того, что у него внуков не было. Не успели. Во-вторых, призываю все заинтересованные стороны прекращать не относящийся к теме улучшения статьи флуд - для баталий по поводу прав Кирилловичей на престол есть другие места. Надеюсь на понимание. --Luch4 14:16, 10 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

--92.126.17.47 07:25, 11 апреля 2011 (UTC)LCanekl , Luch4 - исправил ошибку , да , в данном Указе он является правнуком , но для Николая II он приходится правнучатым племянником т.е родственником , юридическая сила документа даёт титул и признание "Крови Императоской" данному отрокуОтветить[ответить]

--92.126.17.47 14:32, 11 апреля 2011 (UTC)LCanekl - добавил манифест Николая II на 1908 - ой год по случаю принятия православия матери Великого Князя Кирилла ВладимировичаОтветить[ответить]


--92.126.35.245 09:08, 27 декабря 2011 (UTC)LCanekl Добавил ссылки на фотографии, подредактировал текст в итоговой версии, которая и является основной. добавил один ещё абзац.Ответить[ответить]

Можно вопрос? А какое отношение Кирилловичи (как и Николай II) имеют собственно к Романовым, род которых пресёкся я напомню на Петре II? Седьмая вода на киселе? Гольштейн-Готторпы все законы под себя переписали, дабы оправдать своё право на Русский Престол. Теперь вот и Гогенцоллернов к Романовым приписать пытаются… 109.184.247.86 07:39, 19 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

--94.232.235.8 18:22, 26 января 2013 (UTC)LCanekl малое изменение [поправлял текст]Ответить[ответить]

Примечания Править

Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
  1. ↑ http://www.hist.ru/gruztsar.html
  2. ↑ http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%E3%F0%E0%F2%E8%EE%ED%FB#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B0
  3. ↑ http://www.otechestvo.org.ua/hronika/2004_02/h_19_01.htm
  4. ↑ http://www.cofe.ru/blagovest/article.asp?heading=27&article=6754
  5. ↑ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%EC%E0%ED%EE%E2%E0_%CC%E0%F0%E8%FF_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0%EE%E2%ED%E0
  6. ↑ http://www.anticompromat.org/romanovy/romanovs.html
  7. ↑ http://moscow-info.org/articles/2010/06/05/186873.phtml
  8. ↑ http://www.cofe.ru/blagovest/article.asp?heading=27&article=6754
  9. ↑ http://ru.wikipedia.org/wiki/Франц-Вильгельм_(Михаил_Павлович),_принц_Прусский
  10. ↑ http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%E3%F0%E0%F2%E8%EE%ED%FB#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B0
  11. ↑ http://ru.wikipedia.org/wiki/Кирилл_Владимирович#cite_note-10
  12. ↑ http://www.rusidea.org/?a=420000
  13. ↑ http://www.cofe.ru/blagovest/article.asp?heading=27&article=6753
  14. ↑ http://www.riuo.org/RussianVersion/goran/goran.html
  15. ↑ http://www.cofe.ru/blagovest/article.asp?heading=27&article=6754
  16. ↑ http://www.riuo.org/RussianVersion/goran/goran.html
  17. ↑ http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%E3%F0%E0%F2%E8%EE%ED%E8
  18. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  19. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  20. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  21. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  22. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  23. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  24. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  25. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  26. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  27. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  28. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  29. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html
  30. ↑ http://www.rdnevnik.ru/28-mariavlad.html

--92.126.18.8 18:36, 9 апреля 2011 (UTC)LCanekl Случайно разбил цепьОтветить[ответить]

Необходимость полной защиты данной страницы от вандальных правок и сомнительной инфрмации, нарушающей политику о нейтральности Править

Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

В раздел "Мнение противников" 3 октября 2011 г. внесена более чем сомнительная информация, кроме того, без ссылок на авторитетные источники. При этом, такая информация носит явно не нейтральный характер и форму фактического утверждения, что недопустимо. Страницу необходимо полностью защитить от правок, и оставить на последней отпатрулированной версии, по состоянию на 18:42 23 сентября 2011 г.

  • Значимость этой информации — ноль. Мало ли кто в игры играется, в Википедии этим войнушкам не место. deevrod (обс) 05:45, 28 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Гражданство Править

Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Директор канцелярии главы Российского императорского дома Александр Закатов заявил СМИ, что в 1992 году было восстановлено российское гражданство главы Дома Романовых великой княгини Марии Владимировны и цесаревича Георгия Михайловича, см.: 1) Павел Астахов. В Императорском доме ответили на критику Поклонской в адрес княгини Романовой (рус.), АНО «ТВ-Новости», Канал “RT TV” (4 июня 2018). Дата обращения: 5 июня 2018., 2) В Императорском доме Романовых заявили о безумии Поклонской (рус.), ИА «Национальная Служба Новостей» (4 Июня 2018). Дата обращения: 5 июня 2018. У них только российское гражданство, или ещё другие имеются? Имеет смысл указать гражданство в статье. ←A.M.Vachin 15:04, 5 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]

@Andrew M. Vachin: РФ, Испания и Германия. http://web.archive.org/web/20211006202407/http://www.russianlegitimist.org/news-blog/2021/10/4/canadian-blogger-spreads-false-information-about-romanoff-wedding --85.249.40.129 12:40, 9 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Про значок, на пиджаке, на фотографии Править

Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении

По моему там значёк, на фото на пиджаке у Георгия очень похож на КПРФ: https://dailystorm.ru/news/chlen-kprf-pavel-medvedev-otkazalsya-ot-mandata-deputata-gosdumy-v-znak-protesta Ещё один вариант у Рашкина: https://msk.kprf.ru/2019/07/14/118250/ Там было два варианта, с минимальным содержанием эмали и большими надписи и без таковых, как я понял с флагом и эмблемой и толстым слоем эмали, как я понял классический вариант, вот варинат тут чем то похож, как раз два варианта один новый слева, второй старый как я понял с большим как раз таки содержанием эмали: https://sibkray.ru/news/2126/901060/ 

92.124.160.15 19:58, 6 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Сейчас фото нет. Там приднестровский скорее всего был.

Значимость Править

Последнее сообщение: 2 года назад13 сообщений3 человека в обсуждении

Коллеги, а вообще какому пункту ВП:БИО соответствует этот человек? Ни о каких претендентах на отсутствующий престол там не говорится. Из того, о чем я могу подумать по прочтении правила, это разве что п.7 ВП:ПОЛИТИКИ, однако там говорится "попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира", последнего за ним замечено не было. ОКЗ к людям не применяется. Значим ли он вообще? Цавдом (Ъ) 13:56, 1 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

  • Де-факто у нас считаются значимыми главы королевских/императорских домов, потерявших власть. Хотя формально главой (по одной из версий) считается его мать, но он раньше или позже унаследует этот "титул". Так что тут больше ИВП (примерно как для детей английского принца Уильяма, которые пока что никаких титулов не имеют). Vladimir Solovjev обс 14:41, 1 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
    • А на это ИВП есть консенсус, где-то он уже вырабатывался? Цавдом (Ъ) 14:44, 1 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
      • Консенсуса нет, но очевидно, что после смерти матери он станет значимым. Vladimir Solovjev обс 14:58, 1 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
        • Понятно. Владимир, вам не кажется, что тут серая зона несколько великовата - главы неправящих королевских домов и сами-то значимы де-факто, в обход БИО, и дополнительно к этому еще отдельно ИВП по их детям? Может, стоит это пропустить через, не знаю, форум правил, или другое какое место? Цавдом (Ъ) 15:54, 1 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
          • Может и стоит. Но у меня есть сильные сомнения, что сейчас через форум правил можно что-то принять. Vladimir Solovjev обс 16:38, 1 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
            • Есть такое дело, да... Но у меня вызывает некоторый внутренний протест идея, что вот эти все люди значимы. По детям британских принцев я могу понять логику - сами принцы, как члены правящей династии, несомненно, оказывают существенное влияние на британские дела и по п.7 прошли бы с запасом, так что и их дети наверняка в будущем станут значимы. Но вот эти наши Романовы, начиная с самой Марии Владимировны - если даже отвлечься от династических споров и принять, что их права на гипотетический престол несомненны - влияие на российские дела имеют околонулевое, даже в масштабах регионов, и на дела других стран тем более. Фактически это просто персонажи светской тусовки, и то, что о них много пишут, что некоторые королевские особы приходят на крещение детей и т.п. - это просто мишура, которая, по-честному, значимости давать не должна. Серьезные источники о них пишут только в рамках обсуждения вопросов наследования престола, об этом есть отдельные статьи. Как по мне, всех, кто по п.7 политиков (ну или по другим пунктам БИО, если вдруг кто чем-то другим прославился) не проходит, надо вычищать отсюда. Цавдом (Ъ) 21:07, 1 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
              • Принимайте поправку к правилу НЕНОВОСТИ и выводите всю информацию на такие темы в Викиновости, технически для этого всё есть, осталось принять поправку и начать выводить. Я начал — на меня наорали (админы) с множеством оскорблений, пожеланий смерти и требований денег. Сообщество, обязанное такое пресекать, не возразило. Ну, значит проблема осталась и усугубилась, вы видите её последствия. Более того, если сейчас начать кампанию в пользу массового удаления с русской википедии всяких графьёв — это будет очередным ударом по сообществу, но так как сообщество у нас постоянно наносит по себе удары, ничего удивительного в этом не будет. Ну подумаешь сообщество вместо рационального распределения входной информации в русле идей Движения Викимедиа опять пошло по пути разрушений и скандалов? Так это же наше сообщество, что тут думать. Всякая знать появилась в человечестве очень давно, причины её появления лежат ну очень глубоко и ну очень плотно в истории. Но русские «вахтёры»™ снова «весь мир разрушить до основанья™» придумали, ведь это так легко (думать об этом). — ssr (обс.) 05:49, 2 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
                • Ну статистику посещаемости статьи не забываем смотреть. Конкретно у этой такая статистика, которая говорит: данный персонаж очень востребован читателями. Это не критерий ничего по википедийным правилам, а вот по людским понятиям (здравый смысл и дух проекта) следует именно здесь крепко задуматься: народ у нас активно спрашивает. Обязательно ли нам народу отказывать, ведь мы всегда пишем именно для него. Обслуживать народ по должности и на него со своей этой должности плевать — ничего не напоминает? — ssr (обс.) 06:23, 2 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
  • Если хочется непременно уязвить именно Гошу — информационное поле вам предоставляет бесконечные возможности. Берёте АИ (их в избытке) и пишете — «Гоша бездельник, которого всё время выгораживают другие люди». Вы найдёте море АИ об этом. Вот и всё, и не надо возиться с удалениями и правками в правила. Всем станет хорошо, вы только сделайте. — ssr (обс.) 06:31, 2 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
    • А по существу вопроса — легитимисты становятся соборниками, ну надо же. А я всегда так и говорил, что тут Собор нужен. А где у нас сейчас самый главный собор, который не бутафорский, а реальный собор, где русские люди всерьёз и надолго обсуждают серьёзные вопросы, касающиеся всех русских людей, а не только поделения денег? Так это же Русская Википедия, посмотрите-ка, вот и до Гоши добрались. Всего лишь какой-то хай в прессе по поводу какой-то нелепой свадьбы — и вот уже опытные участники снова взялись за обсуждение критерий значимости персоналий почему-то именно вокруг никому не нужного Гоши, делая вид, что пресса тут ни при чём, она же жёлтая, и её никто не читает. — ssr (обс.) 08:18, 2 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
      • Сергей, вы меня простите, но всё вами тут написанное настолько не о том, о чем я написал, что содержательно обсуждать это невозможно. Я никак не отношусь к Георгию Михайловичу и Марии Владимировне как таковым, да и проблемы викиновостей меня интересуют на околонулевом уровне. Цавдом (Ъ) 22:10, 2 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
        • Зря вас не интересуют проблемы викиновостей. Если вы обязались арбитражу работать на благо проекта, то вас обязательно должны интересовать проблемы викиновостей. Потому что в данном случае это тесно связано с правилом ВП:НЕНОВОСТИ, которое имеет прямое отношение к вашему исходному вопросу. Вопросу про Георгия Михайловича — с одной стороны, вы к нему «никак не относитесь», и одновременно с этим — «какому пункту ВП:БИО соответствует этот человек?». Вы же понимаете, что если вы сами собрались оценивать всю его жизнь на соответствие «пункту ВП:БИО», это совершенно точно означает, что вы не можете к нему после этого «относиться никак»? И с Викиновостями то же самое. — ssr (обс.) 14:09, 4 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению Править

Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 15:51, 27 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению Править

Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 16:06, 27 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению Править

Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 07:07, 30 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Сын Александр Править

Последнее сообщение: 10 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Сегодня было сообщение, что у Гоги родился сын. Назвали Александром. Например: http://www.vesti.ru/amp/article/3003068. -- 213.87.154.182 13:25, 21 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Романов,_Георгий_Михайлович&oldid=126684369