Последнее сообщение: 14 дней назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Возможно стоит дополнить преамбулу более полным названием этого периода времени → Эпоха религиозной реформации и католической реакции? — 188.64.165.108 10:31, 8 апреля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении
Боюсь, что раздел о причинах Реформации начисто списан с марксистских учебников. Объяснять Реформацию только экономическими причинами в корне неправильно.
1. Если причины Реформации лежат в разложении феодального строя, то почему Реформация победила в экономически отсталых периферийных странах - Норвегии, Шотландии, Исландии.
2. Если причины Реформации чисто экономические, то почему ничего похожего на Реформацию не случилось в православных странах, хотя феодализм разлагался и там?
Неужели не существует других не-марксистских объяснений причин Реформации?--Sibeaster 12:41, 11 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
я тоже полагаю что статья получилась весьма кондовой, с обличением человеческих язв, и причины реформации не раскрыты. Ну жили так столетиями, чего вдруг затеяли делиться? IMHO Эрих Фромм в книге "Бегство от свободы" более убедительно обьяснил суть этого явления, далеко не такое прогрессивное как нам вывели. В общем рекомендую. Более того, приведу ссылку на главу по Реформации http://www.philosophy.ru/library/fromm/02/5.html Там очень подробно разбирается и очень актуально даже для нашего времени. 81.94.27.229 21:11, 29 июля 2008 (UTC) Кстати, в России так же была реформация и раскол церкви (Никон), это так к слову.
81.94.27.229 20:59, 29 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
статья может и получилась кондовой, однако одновремменной и основанной на устоявшейся исторической традиции. Относительно причин, то во всех странах при наличии общих причин ситуация была уникальная, что не позволяет задавать вопрос, а почему там так, если там-то было вот так. Относительно скандинавских стран и России по-моему достаточно подробно написано в соответствующих разделах. Если хотите написать о Фромме, то пожалуйста, правьте смело. Я в его опусе ничего концептуально нового не увидел (есть вариант, что плохо смотрел :) )--Алый Король 07:56, 14 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Цитата:
Основной причиной Реформации являлось недовольство различных слоёв населения Европы моральным разложением католической церкви
«Основная причина» ?… Это откуда такое списано ? ))) DL24 05:29, 5 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад10 сообщений4 человека в обсуждении
Статья из списка статей, которые должны быть во всех разделах Википедии. Работал над её переработкой с января 2008 года, при этом приходилось использовать большое количество источников, в результате предполагаю, что разделы могут качественно отличаться. Плюс допускаю наличие стилистических погрешностей. Поэтому предлагаю статью к рецензированию, после чего предполагается статью доработать с учётом замечаний и предложить включить её в список хороших статей.
Dr Jorgen 09:30, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Впечатляет, было бы здорово довести статью до статуса избранной. Самое первое замечание общего характера: у Вас нет раздела о реакции католической церкви и католической реформе. Кроме того, очевидно недоработан раздел о политических результатах Реформации. --Jaspe 09:47, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Не силен в указанных вопросах, но сделал раздел Контрреформация и изменил Политические итоги на Итоги вообще, который значительно расширил. --Dr Jorgen 13:41, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Техническое замечание. Текущий размер статьи - 53 тыс. символов. Правило Википедия:Размер статей говорит о том, что такие статьи следует разделять на несколько более коротких. --Александр Сигачёв 13:45, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Думаю, что здесь работает правило исключений, тем более, что в статье большое количество ссылок на статьи, созданные специально в дополнение к этой (преимущественно это биографии). Мало того, опять же из экономии места не созданы разделы "Реформация в Венгрии" и "Реформация в Речи Посполитой". --Dr Jorgen 14:05, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Есть ряд замечаний:
стиль предаваясь многочисленным праздникам, охотничьим забавам, меценатству, а зачастую принимали участие в междоусобных войнах между правителями Италии с целью приобретения владений для своих непотов, в том числе отдельные непоты становились Папами и продолжали «семейные традиции»,
обучался Лютер в Эрфуртском университете, ато как-то пафосно звучит "обучался в Университете";
проставьте источники на цитатах и по возможности на важных датах и событиях, оформите источники согласно Шаблон:Книга;
по мелочам
"Лейпцигском диспуте 1519" (года)
вы принципиально против использования Ё?
у Вас какие-то особенно нежные чувства к папе и императору? на какой основе они с заглавной буквы?
пока всё не прочитал. но для затравки думаю, вам хватит. Хотя я далеко не специалист в данном вопросе, но статья слабовата в отношении причинно-следственных связей. Почему в Германии, которая до 1517 года была тише воды, ниже травы разразилась Реформация, а не в других странах? Ни слова не сказано о Франции, хотя не мешало бы хотя бы обрисовать ситуацию. статье не помешал бы раздел Историография, ибо тема Реформации по объёму достигает сумасшедших размеров. Я конечно извиняюсь, но Вы врач и при всём желании хорошую статью по истории написать не сможете.--Алый Король 14:17, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарю за столь общирный комментарий. Вы правы, что тема огромная по объёму и вместе с тем весьма слабо представлена в Википедии. Посмотрите для интереса статьи о Лютере и Кальвине. Про остальные персоналии и говорить нечего - благо, они хорошо представлены в Брокгаузе и Ефроне, так что дело обошлось ссылками. О причинно-следственных связях - тут такое количество вариантов, что я даже за это не берусь. А ведь есть обширная литература по психоаналитической оценке Реформации как конфликта Лютера с отцом. В результате я постарался ограничиться относительно краткой хронологией (которая в результате охватывает всю Европу XVI века) + краткими выводами (и уже администратор сигналит, что размер статьи слишком большой). Значение Франции есть, но есть специальная статья "Гугеноты" (тогда как для других государств подобные статьи отсутствуют). Но если будет консенсус, то я включу этот материал. Про мелочи - постараюсь учесть. Про Ё - до википедии не было привычки её писать вообще, год постараюсь доставить, а вот "Папа" и "Император" мне не очевидны с какой буквы должны начинаться. Ладно, будем стараться....--Dr Jorgen 14:24, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
А насчёт моей специальности - почему врач не может написать нормальную хронологическую статью? Я ж не монографию пытаюсь издать. Во всяком случае до меня этой темой почему-то вообще мало кто в википедии интересовался. Впроочем, статьи в Википедии - продукт коллективного творчества - никому не возбраняется улучшать их --Dr Jorgen 14:28, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
По поводу историографии. Замечу, что книг на русском не ахти какое количество. Конечно, можно забраться в английскую и немецкую вики и позаимствовать список литературы оттуда, но какой смысл? --Dr Jorgen 14:34, 29 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
А в целом статья по-моему весьма неплохая. можно будет и В избранные :) без шуток --Алый Король 13:51, 14 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В статье утверждается, что таковой сроду не было. А в какой мере можно рассматривать движения стригольников, жидовствующих, нестяжателей? — Эта реплика добавлена участником Zwyciezca (о • в)
Это как ересь рассматривалось. В России немного другая ситуация была, не было тех предпосылок, которые были в Европе.--Vladimir Solovjevобс 06:07, 31 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Лютеранство в какой-нибудь Испании тоже не считалось нормальной религией. Когда нам что-то не нравится, мы называем это ересью. Или сектой. Когда нравится - называем это истинной верой. Думаю, Вы все же подразумеваете масштаб явления. Ну так Нил Сорский имел нехилую поддержку. Даже от великого князя Ивана III одно время.
Да и предпосылки... Когда что-то не состоялось, мы и говорим, что предпосылок не было. Постфактум. А что они такое на самом деле, один Аллах ведает. --Zwyciezca (обс.) 12:44, 5 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
широкое религиозное и общественно-политическое движение в Западной и Центральной Европе XVI — начала XVII века, направленное на реформирование католического христианства в соответствии с Библией
Из этого опредедения непонятно, то ли католицизм после этого претерпел изменения, то ли родилось что-то новое. Нужно переформулировать, чтобы было понятно, что второе. — Джек (обс.) 12:19, 19 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще-то было и то, и другое. Поэтому Контрреформация известна также как «Католическая Реформация» (лат.Reformatio Catholica, англ.Catholic Reformation) и рассматривается в общем контексте Реформации. Не говоря уж о том, что и лютеране, и англикане считают себя «реформированными католиками», а не «чем-то новым» — и напротив, «чем-то новым» считают «папизм», тем более, тридентский. А следовательно, как и в других вопросах «кто от кого откололся», необходимо придерживаться НТЗ. --Klangtao (обс.) 06:41, 21 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, что прояснили для меня, но из определения это никак не следует; фраза «реформирование католического христианства в соответствии с Библией» заставляет предположить, что изменилось в результате именно само католическое христианство, хотя уже из одного того, что существует нечто, известное как «католическая Реформация», следует, что это лишь одна из трактовок событий и не очень способствующая пониманию того, что произошло. В английской статье более чётко артикулируется, что это именно схизма, а не внутренняя реформа. — Джек (обс.) 11:16, 21 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Ничего не имею против исправления с внесением источника. Замена цифр является одной из самых популярных форм вандализма. Поэтому как только вижу замену цифры от анонима без источника и обоснования в комментарии сразу же отменяю. За 2 года патрулирования хороших статей с нулевой задержкой это наверно первый случай, когда отмена подобной правки оказалась по сути неверной. Сделайте, если не затруднит, сами, либо я чуть позже (завтра-послезавтра) поправлю и внесу соответствующие коррективы. — Ibidem (обс.) 23:06, 23 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Источник там есть, не думаю, что он в очевидном ошибается, возможно, была ошибка при внесении. Shamash (обс.) 23:25, 23 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
