Обсуждение:Радужный дом

• убрать из Некоммерческих организаций (уже входит туда через НО России)
• после перемещения ЛГБТ-движения в Сексуальную ориентацию и общество убрать из первой
• Abc82 16:17, 15 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Радужный домПравить

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Ry0ukai#Радужный дом.

Вам очень нравятся формулировки "однако гей-активисты столкнулись с предвзятым отношением и бюрократическими преградами"? Подобное нарушает ВП:НТЗ и потому было мной удалено. Artem Karimov 19:15, 5 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Вам лучше было развернуть обсуждение на СО статьи, а не тут. Эта формулировка лишь подытоживает то, что написано в самом абзаце:
  1. Однако, как сообщает «КоммерсантЪ-Екатеринбург», реальными причинами отказа тюменские чиновники в приватных беседах называли «эпатажность геев» и «претензии религиозных групп».
  2. Информационно-аналитический центр «Сова» в своем докладе «Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2007 году» назвал отказ в регистрации организации «Радужный дом» примером гомофобного произвола властей.
• Это про предвзятое отношение. Про бюрократические преграды и надуманные обвинения чиновников в экстремизме и развале РФ разъяснить? Rökаi 05:41, 6 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
  • Приватные беседы = "источники в информированных кругах" = слухи. Фразы "предвзятое отношение" и "бюрократические преграды" прямо противоречат ВП:НТЗ и, самое главное, ВП:НЕТРИБУНА. Artem Karimov 11:32, 6 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
    • Не домысливайте за источник. В нём нет ни слова о слухах. Зато там написано о бюрократических преградах: Между тем в приватных беседах тюменские чиновники признают, что Росрегистрация, даже в случае победы в суде, будет находить новые поводы для отказа в регистрации гей-клуба. и предвзятом отношении: Наше общество не готово к кардинальному пересмотру мировоззрения. Геи в Тюмени слишком эпатажны, со стороны религиозных групп к ним постоянно будут претензии. Или вот про предвзятое отношение: Информационно-аналитический центр «Сова» в своем докладе «Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2007 году» назвал отказ в регистрации организации «Радужный дом» примером гомофобного произвола властей. Поэтому спорное предложение ничто иное как просто обобщение изложенной в абзаце информации. Уточните, в чём заключается нарушение ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА, ибо абзац полностью соответствует источникам. Rökаi 12:05, 6 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
      • То, о чём Вы говорите - это синтез источников. "Предвзятое отношение" - это всего лишь мнение "Совы" и "Коммерсанта", не более. Не надо воспринимать заявления газеты как абсолютную истину. Artem Karimov 12:10, 6 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
        • Нет никакого синтеза. Здесь банальное обобщение источников и вынесение этого обобщения в первое предложение абзаца. Есть авторитетные источники, которые противоречат мнению Совы и Коммерсанта? Если есть, укажите. Rökаi 11:00, 7 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
          • Заявления чиновников - вот Вам источник. "Предвзятое отношение" противоречит НЕТРИБУНА, точка. Artem Karimov 11:57, 7 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
            • Ссылка на источник будет, где чиновники отрицают предвзятое отношение во время регистрации? Rökаi 13:18, 7 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
              • Могу попробовать найти ссылку на заявления чиновников о подрыве целостности страны. С какой стати это предвзятость мне не ясно. Artem Karimov 19:47, 7 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
                • Если взглянуть на логику (не как редактор, а как человек) вас не смущает цепочка: общественная организация, борющаяся за права ЛГБТ → подрывает целостность страны? Товарищей из Совы и Коммерсанта эта логика явно насторожила. А искать это заявление нет смысла: оно в статье уже имеется. И, в том числе и ему, дана оценка Совы и Коммерсанта. Я рассчитывал на заявление, где чиновники отрицают обвинения Совы и Коммерсанта о том, что стимулом для отказа была их гомофобная болезнь. Rökаi 04:37, 8 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
                  • И снова ВП:НЕТРИБУНА. А как человек скажу, что правозащитникам надо сначала думать кому помогать - можно и в г**но вляпаться. Педики, шизофреники - психическое расстройство, одним словом. Artem Karimov 07:12, 8 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
                    • По-моему у вас ВП:ПРОТЕСТ. Соблюдайте ВП:ЭП и укажите в чём (второй раз уже прошу) именно нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Rökаi 07:25, 8 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
                      • Использование фразы "предвзятое отношение" как факт в статье нарушает НТЗ и НЕТРИБУНА. Допустим вариант "по мнению правозащитного центра Сова, ... ". Artem Karimov 07:35, 8 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]
                        • В статье несколько источников указывают на предвзятое отношение. Не вижу в этом нарушения ВП:НЕТРИБУНА (излагается не личное мнение редакторов, а обобщаются данные из источников) и ВП:НТЗ (оценок действий чиновников, противоречащих текущим источникам представлено не было, а сама позиция чиновников в статье отражена достаточно). И я устал с вами обсуждать тему. Подавайте на ВП:КП, пусть посредник нас рассудит. Rökаi 07:49, 8 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Если окрашенную лексику употребил «Коммерсантъ», то со ссылкой на него можно: «по мнению газеты „Коммемсантъ“…». Нужно ли? — другой вопрос. Представьте себе в этой же статье: «по мнению руководителя Союза Михаила Архангела …» и далее столь же эмоционально окрашенная цитата. Викидим 23:02, 25 августа 2011 (UTC)Ответить[ответить]