Обсуждение:Радастея

Ссылки на те материалы, которые официально признаны содержащими ложную информациюПравить

В статье содержится большое количество ссылок на материалы, официально признанные недостоверными. Безусловно, данные материалы ярко отражают позицию антисектантов. Тем не менее, ради объективности надо указать, что сохранённые копии статей из нижеследующего списка были удалены с первоначально публиковавших их сайтов в судебном порядке, поскольку была доказана ложность содержащейся в них информации. С точки зрения корректности данных указание на отсутствие достоверности источника информации является нужным. Общая ссылка на страницу с судебными решениями - https://www.irlem.ru/about/sudebnaya-praktika Список ссылок, нуждающихся в коррекции обозначения их уровня достоверности: 1. «Радастея» Дуси Марченко Архивная копия от 10 марта 2010 на Wayback Machine // Дворкин А. Л.Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования 2. Мальчик, пропавший в секте девять лет назад, оказался жив Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine // «МедиаКорСеть» архивная копия 3. В секте теряют жизнь, рассудок, родных Архивная копия от 19 августа 2009 на Wayback Machine // Еженедельник «Первая крымская», N 34, 16 июля 2004 г. 4. «Человек и закон», Марина Розакова Архивная копия от 29 апреля 2010 на Wayback Machine, RuTube. Текст передачи Также не совсем ясен статус ещё нескольких материалов, отсутствующих на сайтах их первоначальной публикации и имеющих ссылки на их архивные копии. Alrett (обс.) 14:43, 14 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Не забывайте приводить ссылки на источники информации о судебных решениях касательно тех или иных материалов. Евгений Мирошниченко 18:41, 14 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Продолжение темы про судебно признанную недостоверность статейПравить

Так как предыдущее обсуждение у меня упорно открывается только для чтения, то начинаю новую тему. У меня попросили ссылку на конкретные судебные решения. Я уже давала такую ссылку, но, раз она прошла незамеченной, то дублирую. Вот эта ссылка https://www.irlem.ru/about/sudebnaya-praktika Если что-то в этих документах не удовлетворяет - пожалуйста, напишите. Продолжим разговор. Alrett (обс.) 13:00, 10 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

ПосредничествоПравить

По запросу Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ПОС#Для решения вопроса по статье «Радастея» нужна помощь.
Я прочитал заявку Арбитраж:В статье «Радастея» много лет нарушаются правила Википедии. В ней много пунктов, что нормально для заявки в АК, но здесь решать вопросы удобнее по одному. С первого взгляда я заметил в заявке как верные, так и неверные утверждения (ссылки на сайт магазина «Живая книга» и уже не существующй сайт «Персона России» действительно никуда не годятся, однако определение Радастеи как одного из новых религиозных движений есть, к примеру, у Лункина, так что нельзя сказать, что это необоснованно; пункт 4 заявки очень нехорош).
Кроме того, я пролистал архив обсуждений этой статьи и вижу, что он в основном посвящён слову «секта», которое сейчас в статье используется практически исключительно в цитатах, а потому не актуален (кроме, возможно, Обсуждение:Радастея/Архив/2#Преамбула).
Таким образом, нужно чётко определить, какой именно текст в статье предлагается на какой именно другой текст (не всё сразу, а какой-нибудь один момент, с которого можно начать). Браунинг (обс.) 15:13, 24 октября 2021 (UTC) Ответить[ответить]

Перенесено со страницы ОУ:colt_browning. Браунинг (обс.) 21:32, 7 февраля 2022 (UTC)

Здравствуйте, Браунинг! Благодарю Вас за ответ и приношу извинения, что долго не могла написать. Честно говоря, я уже было отчаялась получить помощь. Реально, очень мало специалистов владеют темой. Думаю, надо смотреть, как все менялось с годами. Радастея, как явление надо рассматривать в динамике - 90 е годы ХХ века и второе десятилетие XXI, иначе вообще ничего не понятно. Если по мнению религиоведов Радастея это религиозное движение, то оно должно быть так и зарегистрировано, как религиозная организация. Но этого нет и никогда не было.Но это ладно, в этом названии ничего оскорбительного нет. Просто последователи так не считают. И мнение Лункина Р. тоже изменилось - ранее он писал о закрытости системы, не желании идти на контакт, а позднее: "В последние 20 лет движение прошло определенную эволюцию к новой своеобразной космологии и философскому мировоззрению. " (Ритмология как философское мировоззрение ), (Движение «Радастея»: от «человека-луча» до «русского космизма») Слово “секта” действительно появляется из ссылки в преамбуле: “относимая к опасным (деструктивным) , хотя ни одного доказанного факта опасности и “деструктивности” нет. Я согласна, что статью надо перерабатывать постепенно.Например, можно начать так:

“«Радастея»  /ритмология,  Институт ритмологии, Ирлем /- международная общественная организация,   возникшая в 90-х годах ХХ века в Уральском регионе,  часто характеризуемая как новое религиозное движение группы Нью Эйдж, опирающееся на  работы Е.Д.Марченко /Лучезарновой/. Организация официально зарегистрирована в Минюсте, г. Москва  в 1995 г.,  закрыта в 2006 году по решению общего собрания членов.   
Термин "Радастея" принадлежит Марченко Е.Д. и означает "творящая законы радости". Изначально это был литературный псевдоним Евдокии Марченко (Лучезарновой), писательницы и поэтессы, являющейся членом "Союза писателей России".  В 2009 году вышла книга "Радастея". Книга «Радастея» "это фантастический роман, перспективный прогноз будущего, основанный на бесконечной вере в человеческий разум и способности людей. Она переносит в неведомые пространства и представляет удивительных существ, людей, которые живут по-другому, которые на 100% используют свой мозг".На сегодня термин Радастея используют для названия движения последователей учения ритмологии, созданного ЕД Марченко (Лучезарновой)”  

Сама структура статьи может отражать историю движения, исследования, которые уже есть, мнения специалистов о классификации движения, основные идеи, и т.д., в т.ч. полемику, скандалы, то, что объективно уже есть. Как это сделать? Еще раз благодарю Вас за отклик!— Tatiana Evseeva (обс.) 22:05, 6 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Здравствуйте. Всё в порядке, мы не торопимся. Я думаю, лучше это обсуждать здесь, на странице обсуждения статьи; чтобы привлечь моё внимание, можно использовать пинг, плюс я добавил статью Радастея в свой список наблюдения.
  Конкретный вариант — уже лучше, однако важно не только иметь конкретный текст, но и источники, на которых он основан. Аффилированные с самим движением источники, как правило, не годятся (а у вас все такие, кроме разве что статьи Лункина). При этом утверждения, которые есть в нынешнем варианте преамбулы и отсутствуют в вашем, насколько я вижу при поверхностном взгляде, подкреплены ссылками на источники (если не в первом абзаце преамбулы, то в третьем). — Браунинг (обс.) 21:32, 7 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• ́Браунинг Спасибо, что отметили вариант как лучший. Но конечно это только в сравнении с тем, что в статье написано. Считаю, что в преамбуле надо написать точные сведения о юридическом статусе, что была когда-то такая организация. Сейчас её нет. Даты существования указаны - зарегистрирована в 1995 г., закрыта в 2006 г. К тому же в статье указан тип организации "религиозная", хотя, как я уже писала, никогда не было регистрации ни группы ни объединения. Это факты. Надо давать другое определение, разобраться в классификации.
  И в структуре статьи нужны такие разделы: История движения, по этапам от 90-х годов XX века, до нашего времени, в динамике изменения; основные идеи учения по мнению исследователей, религиоведов и других специалистов; полемика и т.д.
  Кроме того есть конкретная личность, писатель, который использует это слово в своём творчестве и как псевдоним. И есть книга, с таким названием. И там нет никаких «основ учения организации». Тоже факт.
  

Можно написать так:

"Специалисты расходятся в классификации Радастеи, как социокультурного явления. Представители разных научных направлений предпринимают попытки представить творчество Лучезарновой Е.Д. (Марченко)либо как религию, либо как науку, однако сходятся в том, что не до конца определён предмет изучения.На ранних стадиях изучения феномена творчества Е.Д. Лучезарновой (Марченко) не всегда возможно установить - о чем конкретно идет речь: о собственно концепции учения, сообществе  последователей, содержании авторских произведений и т.д.

Ряд исследователей  упоминают Радастею в перечне тоталитарных деструктивных сект. Другие же религиоведы не находят в идеологии движения религиозного компонента, либо пишут о развитии движения от религиозного в сторону светского.

Социологи  рассматривают движение Радастея - как субкультуру, и как идеологическое движение авторитарного лидера. /Шеляпин, Алимова./
Психологи изучают ритмометод 7Р0 как субъектные практики, практики личностного роста. /Шкарин, Данилкина, Радевская/"  

На сегодня в научных изданиях встречаются исследования специалистов следующих отраслей:

религиоведение: • Лункин Р. «Ритмология как философское мировоззрение. Интервью с представителем религиозно-философского движения» ,• Лункин Р. «Движение «Радастея»: от «человека-луча» до «русского космизма»,Элбакян Е.С. «Ритмология как практика развития личности» // Вестник ЛГУ им. Пушкина, №3, часть 2, с. 59 - 72, 2018 ,• Элбакян Е.С. «Религиозное/нерелигиозное: к вопросу о критериях (теоретический и практический аспекты)» , • Элбакян Е.С. «Новые религиозные движения эпохи постмодерна: динамика организаций ньюэйдж (на примере организации «Радастея»)» // Религиоведение, 2018, №1, 36 - 51 ,• М. Ситников, Е. Элбакян. «Радастея: домыслы и реальность. Анализ источников в СМИ,• Щетинина Е.В. «Религиозная самотрансценденция как фактор становления религиозного сознания человека (на примере духовной жизни в постсоветской России)» ,• Рязанова С.В. «Неоориенталистические культы России (общее и особенное)»
философия: • Миронов Д.А. «Развитие идей Русского космизма в ритмологии Евдокии Дмитриевны Лучезарновой (Марченко)» // Евразийский юридический журнал, №12 (127),2018, с.509 - 512 ,• Мезенцев С. Д. «Концепты «время», «ритм» как предмет современных научных дискуссий» // Вестник Евразийской академии административных наук - №2 (39) 2017,• Мезенцев С.Д. «Понятие времени в ритмологии Е.Д. Марченко» // Вестник Российского философского общества № 4 (80) 2016. М, с. 75 -78,Шкарин Д.Л., Шелестюк Е.В. «Качественные трансформации социального субъекта в общем контектсе изменений современного общества: теоретико - методологические подходы» // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020, № 53,- с. 95-107,• Шелестюк Е.В., Шкарин Д.Л. «Аутопоэзис разумного времени» // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2020, т. 9, № 1-1, - с. 77-86,Шелестюк Е.В., Шкарин Д.Л. «Трансформативная прагматика ритмологических практик» // Балтийский гуманитарный журнал. 2020, т. 9, № 1 (30), - с. 332-337, Шкарин Д.Л., Шелестюк Е.В. «Сопоставление семиотической и ритмологической интерпретации ритма и связанных с ним знаковых структур» // Вестник Челябинского государственного университета. 2020, № 3 (437), - с. 139-145, Миронов Д.А. «Космическая философия: К.Э. Циолковский и Е.Д. Лучезарнова (Марченко) — традиции русского космизма» // Фундаментальные аспекты психического здоровья, №2, 2019, с. 178 - 183., Миронов Д.А. «Развитие идей русского космизма: от «Овладения временем» В.Н. Муравьева к «Ритмологии» Е.Д. Лучезарновой (Марченко)» // "Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке", том 8, № 2А, 2019 ,Миронов Д.А. «Время как субстанция: сравнительный анализ «физики времени» Н.А. Козырева и ритмологии Е.Д. Лучезарновой (Марченко)» // "Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке", том 8, №3А, 2019 ,Миронов Д.А. «Тектология и ритмология: опыт сопоставления в контексте идей русского космизма» // Философский журнал «Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке», том 8, №1А, 2019, с. 64 –72 ,• Привалова М.А. «Сравнительный анализ перевода базовых понятий авторских философских учений на материале книг Е.Д.Лучезарновой (Марченко)
культурология: • Москвина И.К. «Ритмологические концепции конца XIX - начала XXI веков и ценности культуры: теоретическое и практическое наследие» // «Культура и цивилизация» («CultureandCivilization») № 5, 2016, с. 339 ,Миронов Д.А. «Творчество Е.Д. Лучезарновой как феномен современного актуального искусства» // Культура и цивилизация, т.9, № 1А, 2019, с.136 - 134 , Миронов Д.А. «Умная "заумь" в русской поэзии ХХ века: Велимир (Виктор Владимировчи) Хлебников и Евдокия Дмитриевна Лучезарнова (Марченко)» // Культура и цивилизация, т.9, №4А, 2019, с.108 - 118 ,Миронов Д.А. «Ритмопоэзия Евдокии Дмитриевны Лучезарновой (Марченко) и космические мотивы в русской поэзии» // Культура и цивилизация, т.9, № 3А, 2019, с. 94 – 105 ,Москвина И.К. «Достоверность экспертных мнений как проблема анализа дискуссионных явлений в сфере культуры» // Культура и цивилизация, №5, 2018, с. 133 - 141 ,Алимова О. В. «Общество XXI века: новые социально-культурные феномены и информационные направления» // Общественные науки. - 2016, № 6-1, с.423-427,Хрипун В.И. «Ритмология как метод синтезирования науки и искусства»
психология, социология: • Алимова О.В. «Современные субкультуры: понятие и особенности» // Социология, №3, 2018, с. 140 -142 , • Алимова О.В. Цимакуридзе Н.Т. «Ритмометод 7Р0 как основа формирования стиля и образа жизни (опыт социологических исследований)» // ДЫЛЬНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ Материалы V международной научно-практической конференции. Саратов, 2018, с. 280 -283 , • Шеляпин Н.В. «Представление о специфике семейно - брачных отношений в российской современной группе ритмологов (по материалам фокус группового исследования)» // Социология, № 3, 2020, 302 - 317 ,Шеляпин Н.В. «Баллада о времени (о футурологическом и социально-философском ресурсе концепции ритмологии») // ЕНИП - Институт научной информации по общественным наукам – портал ИНИОН РАН ,Шеляпин Н.В. «Формирование идеологии социальной группы в контексте идеологического процесса в постсоветской России (на примере концепции "ритмология")» // Социология. Журнал Российской социологической ассоциации. Выпуск 3. (Журнал ВАК) 64-72, 2017,Шеляпин Н.В. «Идеологический язык современной российской социальной группы (на примере группыритмологов)» // Научный журнал "Фундаментальные аспекты психического здоровья", №2, с. 74-82, 2017 ,Шеляпин Н.В. «Мировоззрение и мышление современной субкультурной группы (на примере российской субкультурной группы ритмологов)» // История, политология, социология, философия: теоретические и практические аспекты: сб. ст. по матер. III-IVмеждунар. науч.-практ. конф. № 3-4(2). Новосибирск: СибАК, с. 94-105, 2017 ,Шеляпин Н.В. «Мировоззрение и проблемы психологической безопасности личности: мифы и реальность (на примере ритмологической субкультуры)» // IVinternationalscientificconference, onDecember 5–6, p. 43-49, Prague, 2017,Шкарин Д.Л., Шелестюк Е.В. «Значение субъектных практик в социальном процессе современного общества» // Культура и цивилизация. 2018, т. 8. № 6A, с. 222-232,ШкаринД.Л., Шелестюк Е.В. «Теория и практика ритмологии в культурном пространстве современного общества» // Социально-политические науки, 2019, № 1, с. 150-155,Шкарин Д.Л., Шелестюк Е.В. «Аффирмация, молитва, ритм как дискурсивные практики: прагмалингвистический анализ» // Культура и цивилизация, 2019, т. 9, № 1-1, с. 86-98 ,
лингвистика, филология:• Кичигина В.В. Эволюция русского космизма в отечественной поэзии XVIII-XX вв.» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2018. – № 10 (88), ч. 2. – С. 255-260,• Наумова Е.В. «Авторские неологизмы в творчестве Е.Д. Лучезарновой» // Балтийский гуманитарный журнал, том 7, № 4, 2018 ,• Кичигина В.В. «Когда раскроется величественный свод (мотив неба в ритмах Е.Д.Лучезарновой)» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2020, т. 13, выпуск 10, - с.17 - 25,• Кичигина В.В. «Своеобразие авторской точки зрения в ритмах Е.Д. Лучезарновой (Марченко)» // Балтийский гуманитарный журнал. – 2020, т. 9, № 3 (32). - с.261-264,• Кичигина В.В. «Человек, который хотел… (о принципах комического несоответствия в чеховской «Чайке»)» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2020, т. 13, вып. 2. – с. 33-36,• Кичигина В.В. «Русские как космос (откровение и пророчество как жанр публицистики у Е.Д. Лучезарновой и Ф.М. Достоевского)» // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. Гуманитарные науки. 2017, № 6, с. 148-152
педагогика: Радевская Н.С. «Построение новых моделей образования взрослых в контексте индивидуализации и расширения пространства образования» // Человек и образование, №1 (50), 2017 ,• Радевская Н.С. «Гендерные различия при ритмологическом обучении как части единого педагогического процесса» // Человек и образование, № 2, 2020, с. 143 - 147,• Данилкина М.Ю. «Темпо-ритмическое сопровождение ребенка с аутизмом как инновационный подход в психокоррекционной работе» // Сборник материалов Международной научно-практической конференции "Дефектология как базис инклюзии " (15-16.09.2016г.) с.93-107,
история:Пожарский С.Д. «Становление ритмологии как науки в эпоху античности» // «Современная наука" (серия "Познание"), №10 (2018) ,• Пожарский С.Д. «Проблемы становления и развития ритмологии (Ритмология - путь к акме) (др.-греч. ακμή, akme) - вершине)» // Научный сборник «Акмеология 2018. Методологические и методические проблемы» (выпуск 31). - СПб.: Изд-во НУ «Центр стратегических исследований», 2018 г. - 136 с.
экономика, юриспруденция:• Самаруха А.В. «Совершенствование пенсионной системы России на основе стандартизации корпоративной социальной ответственности на принципах ритмометода и других психотехник в целях обеспечения роста ВВП и индекса счастья» // Сборник материалов XV Международной научно-практической конференции "AdvancesinScienceandTechnology" (31.07.2018 г., г. Москва, Россия). Научно-издательский центр «Актуальность.РФ», М – 2018. – С. 215-221,Самаруха А.В. «Инновационные принципы модернизации экономического потенциала с целью ускорения неоиндустриализации регионов России на основе новой кадровой политики и ритмологического метода» // "Активизация интеллектуального и ресурсного потенциала регионов", Материалы 4-й Всероссийской научно-практической конференции 17 мая 2018 г. (БГУ, Иркутск): в 2 частях. Под науч. ред. Н.Н. Даниленко, О.Н. Баевой. Иркутск. Изд. БГУ. – 2018. – С. 45-52.

По истории движения можно написать например, так:

Движение возникло на Урале. Первоначально было оформлено в организации  "Уралия", "Исцеление через духовность", "Знания Майтрейи".   Деятельность данных структур - организация выступлений писательницы Е.Д.Марченко (Лучезарновой). Выступления проходили в публичных залах (школах, дворцах культуры, театральных и концертных площадках)  по все территории РФ, ближнего и дальнего зарубежья. Встречи состояли из лекций Е.Д. Марченко, работе с лекционным материалом, чтении ритмов (индивидуальном и коллективном), выполнением различных оздоровительных  практик (диета без мяса, отказ от алкоголя, хождение босиком по снегу, обливание холодной водой и пр.).  В этот период учение ритмологии содержало большое количество эзотерической информации, представляло из себя оригинальный синтез  восточной и западной традиций  различных духовных, психических и физических практик. Слушателями Е.Д. Марченко были представители разных социальных слоев,в большинстве постсоветская интеллигенция.

Именно в этот период организация имела представительства во многих городах России, ближнего и дальнего зарубежья. Активно сотрудничала со СМИ и представителями науки. Марченко Е Д. входила в Союз ученых Санкт-Петербурга.
Критики движения этого периода выступали против авторитета лидера учения (авторитарный культ); групповые действия в виде чтения  "непонятных текстов" (зомбирование); платной основы  встречи и стоимости книги Е.Д.Марченко (коммерческое мошенничество). Именно на этот период приходится большая часть публикаций в СМИ, обвиняющих Радастею в деструктивной  деятельности

Основные идеи, по мнению исследователей религиоведов:

"Человек, по мнению Марченко периода 90-х, это, прежде всего, луч, который послан Владыками на Землю с определенным заданием – «планом», который человек должен исполнить. Люди посылаются Владыками на Землю в ходе «экспедиций», задача такой «экспедиции» – облагородить космос просветленными людьми. Задача человека – найти, расшифровать и исполнить свой план, а затем вернуться обратно к Владыкам. Человек может выйти на свой «ритм», ведущий к пониманию и исполнению «плана», с помощью «ритмики» – методики понимания и управления ритмами. Тем самым, он воспринимает свое «лучевое направление», т. е. «план»,  и, достигнув, таким образом, совершенства, присоединится к Владыкам.
По учению Марченко того периода, основа жизненной силы человека – его «Кристалл Света», собрание жизненной энергии, имеющей форму пентаграммы и живущий по  «особым законам». Основа кристалла  - элементы таблицы Менделеева, которые являются не только составляющими всех химических соединений, но и сакральной основой всего сущего. Свой Кристалл имеет и Земля. Другой важной особенностью учения в 1990-е годы являлось формирование своего собственного языка, придание новых смысловых содержаний и придумывание новых алфавитов, которые несут в себе определенную энергетическую нагрузку – омегавит, хладавит и радавит. Например, через систему букв-хладастей (составляющие хладавита), человек учится управлять своим именем, придавая ему энергию, могущую влиять на совокупность событий и определять будущее. Через «Штурвал времени», который является своеобразной направляющей человека во временном потоке, ведущей его к познанию своего «плана» и состоящей из специальных ритмических текстов, человек «управляет» временем."

По мнению последователей, из интервью Р.Лункина:

1.	Существует два типа Вселенных. Первая Вселенная – струнная. Имеет материальную основу, наблюдаема и изучаема человечеством. Вторая Вселенная – струйная. Имеет лучевую природу, не фиксируема средствами и методами трёхмерного пространства струнной Вселенной.
 
2.	Струнная Вселенная, сроки её существования предопределены временем. Время есть субстанция, не зависящая от пространства струнной Вселенной. В свою очередь, все явления, объекты и процессы струнной Вселенной предопределены временем. 

3.	Струйная Вселенная и её существование базируются на ритмовремени. Ритмовремя способно оказывать влияние на время, что, в свою очередь, обуславливает изменения в струнной Вселенной.

4.	Ритмовремя содержится в ритмах. Ритмы – «элементарные частицы», первокирпичики, струйной, или лучевой, Вселенной. Ритмы задают логику развёртки ритмовремени. По логике, задаваемой ритмами, протекает рождение, функционирование и развитие, завершение бытия любого события в струйной Вселенной. Происходящее в логике ритма событие струйной Вселенной оказывает влияние на события струнной Вселенной. Таким образом, струнная вселенная подчиняется логике ритмов так же, как время «подчиняется» ритмовремени.
 
5.	Разум есть прямая производная времени: «Разум – это просто скорость течения времени» (Е.Д. Лучезарнова). Являясь таковой, разум способен: а) фиксировать время как субстанцию; б) влиять на пространство так же, как влияет на пространство само время; в) вступать во взаимодействие с ритмовременем и ритмами; г) эволюционировать до состояния «живой ритм» (разум становится полностью соответствующим логике ритмов). Таким образом разум может осуществить переход из струнной вселенной в струйную. Этот переход обусловлен объективной необходимостью: время жизни струнной вселенной заканчивается, происходит её замещение струйной вселенной. Следовательно, разум должен освоить жизнь по законам последней, стать «жителем» струйной вселенной. Это означает переход в состояние  «живой ритм».

6.	Вследствие ряда причин, человеческий вид разума утратил прямую связь со временем. Это не отменяет для него возможности эволюционирования, однако оно возможно при внешней коррекции. Базовым инструментом коррекции является ритмометод 7Р0 (семь эр ноль), основанный на законах времени, ритмовремени, ритмов. Метод раскрывает природу струнной и струйной вселенных, создает условия для восстановления связи разума со временем, ритмовременем, ритмами.
 
7.	Освоение ритмометода подразумевает организацию человеком себя и своей жизни в соответствии с логикой ритмов. Происходит это в моменты оперирования ритмами, точнее, их смысло-звуко-буквенными «оболочками», которые человек способен воспринимать энергетически и информационно. Взаимодействуя с ритмами, человек наблюдает за тем, какие изменения вносят последние в его жизнь, учится точно следовать логике ритмов. Чем точнее следование логике ритма, тем неслучайнее, целесообразнее становится жизнь человека. Происходит переход от бытия вероятностного к бытию знаковому. Ритмы раскрывают свою внутреннюю логику через развертку знаковых событий. Замечая знаки, фиксируя их и прочитывая по законам ритмологики, человек как разумное существо становится живым ритмом, или живущим по законам струйной вселенной.

8.	Основной посыл учения к людям - будьте разумными.

Над статьёй еще надо работать. Надеюсь на помощь.
— Tatiana Evseeva (обс.) 00:50, 21 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Конечно, надо работать. Слабо отражена псевдонаучная сущность в статье. Единственное, что здесь заслуживает внимания среди всех этих мурзилок - текст Лункина, который в начале обозначает общие черты этого НРД, а потом изворачивается и представляет собой эдакое gonzo-религиоведение. Это забавно читать, но не для Википедии в raw варианте. — El-chupanebrei (обс.) 01:25, 21 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

@Tempus:, @Евгений Мирошниченко: коллеги, мне кажется, вас заинтересует эта тема. — El-chupanebrei (обс.) 01:25, 21 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Уважаемый El-chupanebrei ваше экспертное мнение очень важно! Вы имеете ввиду псевдонаучную сущность статьи «Радастея»? Так в этом и вопрос, что статья никудышная, и столько лет загрязняет Википедию. А мурзилки это те, кто что-то пишет по теме ритмологии и Радастеи? Поясните, это конкретные авторы, по-вашему мурзилки? Или вообще, любое обращение к теме Радастеи делает автора мурзилкой? Есть ли другие авторы, которые детально, с большими выборками, занимались изучением этого явления? Очень надеюсь, что если нет, то появятся.
  Движение существует, численность последователей не уменьшается, создается социокультурная среда, т.е.вполне естественно, что социология может и должна это изучать. Также существуют и книги, которые тоже можно изучать. Не запрещено. Это вполне нормальные темы научных исследований. Филологи и лингвисты тоже имеют право высказывать своё мнение. И вообще все, кого тема заинтересует (философы в том числе).На религиоведах свет клином не сошелся.
  Главное не нарушать правила Википедии : ВП:БС ВП:ПРОВ ВП:ВИ ВП:НТЗ и политику «Википедии» в отношении диффамации.А всё это появляется сразу, как я уже писала, из ссылки в преамбуле: «относимая к опасным (деструктивным)», не говоря уже о самом содержании.Я предложила свои варианты.— Tatiana Evseeva (обс.) 15:40, 21 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Уважаемые эксперты,: @colt_browning:, @El-chupanebrej: ! Прошу обратить внимание на обсуждение статьи! Может быть все заняты другими темами, но ведь статьи в Википедии имеют равные права. Прошло больше месяца с моего последнего сообщения, но никто не ответил. — Tatiana Evseeva (обс.) 21:14, 3 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Я не очень понимаю какого ответа и на что вы хотите? Обсуждать тексты типа "Представители разных научных направлений предпринимают попытки представить творчество Лучезарновой Е.Д. (Марченко)либо как религию, либо как науку"? Как науку? Серьезно? "Психологи изучают ритмометод"? Может быть "психологи"? В общем не вижу тут особого предмета для обсуждения. Приведено куча ссылок, ни одного приличного источника я там не вижу судя по названиям и месту публикации. Статью, конечно, можно и нужно улучшать, но не так и не в этом направлении. — El-chupanebrei (обс.) 23:00, 3 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Да, прошу прощения, я несколько выпал из работы в Википедии.
  Ещё раз подчеркну: утверждения, которые есть в нынешнем варианте преамбулы и отсутствуют в вашем, подкреплены ссылками на источники, так что надо либо сохранить, их либо объяснить, что с ними не так.
  Что касается приведённых источников… Элбакян, Екатерина Сергеевна, положим, авторитетный источник, но вот Ситников и тем более какие-то Миронов Д.А. или Пожарский С.Д. — определённо нет. Давайте повычёркиваем ноунеймов с публикациями в непрофильных изданиях, и тогда уже поймём, что из этого можно использовать (если что-то останется, кроме Элбакян и Лункина). Культурология с филологией нас пока не интересуют.
  По предложенным текстам. В разделе про историю нет ни одной даты — так не годится, невозможно даже понять, противоречит ли он нынешнему содержанию статьи и если да, то где именно. Мнение последователей согласно ВП:МАРГ (это руководство тут, несомненно, применимо) надо излагать по источникам, не являющимся аффилированными. Идеи по Лункину — да, можно изложить, но, опять же, тут пока текста нет, есть только цитаты из его статьи; впрочем, можно вставить и цитаты, оформив как полагается и не злоупотребляя. Браунинг (обс.) 08:14, 4 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемый @colt_browning:!Благодарю за ответ!
По преамбуле: прежде всего в ней есть конкретные слова - «относимая к опасным (деструктивным)», но разве можно это писать, если давно имеются судебные решения, снимающие все обвинения, на основании которых эти слова вообще появились? Давайте начнём с того, что исправим это нарушение правил Википедии, чтобы соответствовать политике «Википедии» в отношении диффамации
Слова в преамбуле сразу задают общий тон статьи, характеризующий Радастею, как опасное и деструктивное явление, и как бы взяты из тех источников, которые указаны в третьем абзаца преамбулы. Я просмотрела все указанные диссертации – в них практически нет сведений о Радастее, только упоминание. Ни в одной диссертации нет никаких подтверждений данных о проведённых исследованиях, о которых заявлено. Нет данных о проведенном формализованном анкетном опросе и хоть какой-то сравнительный анализ объектов социальных наблюдений. В качестве авторитетных источников, приводятся работы, изданные религиозными издательствами, заведомо необъективными. В общем, сейчас за давностью лет поздно удивляться, как такие работы вообще прошли защиту… По поводу приведенных мной источников – я собрала работы тех авторов, которые действительно писали по теме. И чем они хуже тех же приведенных диссертантов, которые вообще это явление (Радастею) никак и совсем не изучали? Даже если оставить только Элбакян и Лункина, это будет более честно.
Сейчас нашла еще один источник, который по всем правилам должен быть авторитетным: Д.Л.Шкарин]] Теория и практика ритмологии в культурном пространстве современного общества/Д.Л.Шкарин, Е.В.Шелестюк//Социально-политические науки,- 2019.- №1. –С.150-155.
И прошу пояснить, а почему не интересуют культурология с филологией? Ведь Радастея – это прежде всего слово, которое имеет свое значение. А социология? Это же явный объект для изучения. Сейчас статья раздута, но бесполезна. По датам я посмотрю. Надо искать. Изучу ваши рекомендации.— Tatiana Evseeva (обс.) 01:06, 18 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый @colt_browning:, я тоже часто выпадаю из темы, но стараюсь снова вникать. Вот еще ссылка на статью Д.Л.Шкарина 1. Хотелось бы понять, этот источник подходит? — Tatiana Evseeva (обс.) 18:55, 25 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• это парочка - последователи ритмологиии, стать напечатаны в мурзилках. --19:13, 25 апреля 2022 (UTC)
  Я не знаю, последователями чего являются авторы. Факты таковы: Д.Л.Шкарин – кандидат философских наук; Шелестюк Е.В- профессор, доктора филол. наук. Диссертация защищена
  

Уважаемый @colt_browning:!Прошу вас, посмотрите вариант преамбулы:

«Радастея» (ритмология, ИрлЕМ, Институт ритмологии) — международная общественная организация, возникшая в 90-х годах ХХ века в Уральском регионе. Организация официально зарегистрирована в Минюсте, г. Москва в 1995 г., закрыта в 2006 году по решению общего собрания членов. В настоящее время термин Радастея используют для названия движения последователей учения ритмологии, созданного ЕД Марченко (Лучезарновой), которое отдельные религиоведы относят к новым религиозным организациям синкретического типа[6][7][8][9], тяготеющим к так называемым учениям «Новой эры (нью-эйдж)»[10][11], на основе религиозных доктрин неовосточного, неоязыческого, псевдосциентистского толка[12], базирующаяся на теософском наследии[13]. По мнению авторов периода 2005—2013 г.г, Радастея является опасным (деструктивным) новым религиозным движением. Отмечается, что в отличие от многих других религиозных организаций России, в «Радастее» отсутствуют элементы христианства или других значимых религий[2]
Однако с 2014 по 2022 годы появились новые исследования Лункин Р, Элбакян Е.С, авторы которых отмечают отсутствие в идеологии движения религиозного компонента, или развитии движения от религиозного в сторону светского.
Собственно термин «Радастея» принадлежит Е. Д. Марченко, как обозначение особого феномена творчества, и означает «творящая законы радости»[3]; также Е. Д. Марченко использует слово «Радастея», как свой литературный псевдоним [4], писательницы и поэтессы. В 2009 году вышла книга Е. Д. Марченко «Радастея» написанная в форме фантастического романа. в котором главные герои, особые разумные существа, отправляются в разные экспедиции с целью изучения Земли и человечества. — Tatiana Evseeva (обс.) 23:58, 21 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Думаю, «Радастея» в первую очередь — общественное движение сторонников идей, высказанных Е. Д. Марченко. Предмет статьи — явно это движение, а не одноимённое российское юридическое лицо — международная общественная организация, зарегистрированная в 1995 и ликвидированная в 2006 году. То юрлицо вряд ли обладает отдельной энциклопедической значимостью.— Александр Румега (обс.) 13:07, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
• О том, куда обращаться на этом этапе, после вердикта АК: как писали и коллега Александр Румега, и АК, вам предлагается вносить правки в статью и в случае отмен обсуждать их здесь с оппонентами.
  Мой коллега-посредник также написал на НЕАРК-ПОС ещё много полезного, в том числе совершенно правильную рекомендацию в идеале приступать к преамбуле в последнюю очередь, а не в первую. Однако у нас в статье сейчас в первом же предложении Радастею называют деструктивным религиозным движением. Как вы верно говорите, это может нарушать ВП:СОВР. Поэтому всё же начнём с преамбулы.
  Тексты диссераций Кузьмина и Сыроваткина, на которых основана оценка Радастеи как деструктивного религиозного движения, нам недоступны, по ссылкам лишь авторефераты и введения; за текстами можно обратиться в ПРО:БИБ. Судебные решения, насколько я вижу, касаются конкретных эпизодов; да и в любом случае для наших целей они не довлеют безусловно над другими АИ.
  Александр Румега предложил супер-сокращённый вариант преамбулы из одого предложения. Вы предложили вариант преамбулы, в котором оценка Радастеи как деструктивного религиозного движения атрибутирована и помещена не в самое-самое начало. На мой взгляд, оба эти варианта допустимы, не хуже нынешнего и могут быть внесены. А если у El-chupanebrei или ещё кого-то есть возражения, то надо их озвучить, и будем разбираться.
  При этом сразу можно сказать, что и ваш вариант преамбулы не лишён недостатков: так, предмет статьи действительно общественное движение, а не конкретная организация, и так и должно формулироваться определение. Это проблема и нынешнего определения, и предложенного (в предложенном есть ещё определение "международное", которое, на мой взгляд, только запутает читателя). — Браунинг (обс.) 18:52, 13 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Браунинг! Огромное спасибо комментарий. Я многое пропустила, в частности рекомендации, которые давал @[[Участник:Alexander Roumega|Alexander Roumega] на НЕАРК. Считаю, что в существующей ситуации, это наиболее разумное решение, хоть и временное – сократить преамбулу до минимума.
  • Уже то, что вы соглашаетесь с тем, что в статье есть нарушения ВП:СОВР, вдохновляет на дальнейшую работу по исправлению.
  • Тексты диссертаций у меня были. Я проводила анализ аргументов доказывающих «деструктивность» Радастеи. Думаю, я смогу найти диссертации в полном объеме – надо ли их отправлять кому-то для ознакомления? И свой анализ этих работ. Tatiana Evseeva (обс.) 18:32, 15 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Да, будет хорошо, если сможете прислать тексты диссертаций мне по вики-почте (открываете мою личную страницу, в меню слева ссылка «Написать письмо участнику»). Анализ пока не надо.
      ОК, сокращайте преамбулу. В комментарии к правке советую написать что-то вроде «см. страницу обсуждения». Браунинг (обс.) 00:17, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Благодарю! Нашла и отправляю! Tatiana Evseeva (обс.) 13:14, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Уважаемый Браунинг, я отправила вам в письме ссылку на диссертации, все три - Сыроваткина, Кузьмина и Петровой. Если нужно - могу по отдельности отправить. Tatiana Evseeva (обс.) 13:52, 21 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемый, @colt_browning:! Я снова хочу предложить вариант преамбулы. Как рекомендовали вы и Александр Румега – максимально сокращенный:

Радастея — общественное движение сторонников идей высказанных Е.Д. Марченко(Лучезарновой), возникшее в 90-х годах ХХ века в Уральском регионе, после публикации произведений Е.Д. Марченко(Лучезарновой). Собственно термин «Радастея» принадлежит Е. Д. Марченко, и использовался автором и последователями  как обозначение особого творческого состояния – «Радастея - творящая законы радости»[3]; также Е. Д. Марченко(Лучезарнова)часто использует слово «Радастея», как свой литературный псевдоним [4].  В 2009 году вышла книга Е. Д. Марченко(Лучезарновой) «Радастея» написанная в форме фантастического романа.

Далее в статье предлагаю первым ввести раздел «Особенности», в где можно указать, что была такая общественная организация и прочее. Как вы считаете, можем ли мы уже внести изменения в преамбулу? Могу ли я это сделать с вашего одобрения?— Tatiana Evseeva (обс.) 17:48, 11 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]