Обсуждение:Поликарпов, Николай Николаевич

Не совсем ясно как он мог сать Героем Соцтруда, если в 39 он был посажен и 2 года сидел, ожидая расстрела?

А вот бывает такое. Предвоенное время, над СССР нависает реальная угроза, вот и пришло правительству в голову, что такие спецы, как Поликарпов, Родине-то нужны. А представляете,каково человеку было - 2 года ожидать расстрела, а потом как снег на голову - помилование и работа в КБ? --Ivan the Knight 13:34, 31 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Тогда это было если не в порядке вещей, то не такой уж редкостью. Среди строителей Беломорканала тоже был зэк, награждённый звездой Героя 217.106.22.86 12:26, 7 января 2008 (UTC)SanОтветить[ответить]

• Факт приговора Поликарпова к расстрелу официально не подтвержден, во многих источниках указывается что он был приговорен "устно" как "социально чуждый элемент" , т.е. вероятно кто то из следователей угрожал ему расстрелом и не более, не исключено также что это есть фантазии современных коньюнктурных историков зацикленных на теме сталинских репрессий. Официальное обвинение в шпионаже и контрреволюционной деятельности коллегия ОГПУ вынесла Поликарпову 18 марта 1931 г. по статьям 58-6, 58-7 и 58-11 приговорив к 10 годам лагерей с конфискацией имущества, хотя фактически ни о каком лагере речи не было, Поликарпов оставался в Москве и к этому времени уже давно работал в тюремном КБ над новым истребителем. 95.106.210.84 08:51, 28 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Добавьте к Мемориалам что именем Поликарпова названна аллея в Приморском Районе Санкт-Петербурга 95.28.236.219 10:10, 16 августа 2009 (UTC).Ответить[ответить]

Кто называл Поликарпова "королём истребителей"?--Артём с Днепра 20:42, 15 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это неофициальное звание Поликарпов получил после международной авиационной выставки в Милане, на которой были продемонстрированы И-15 и И-16. Dmitry Kononchuk 15:23, 9 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

"Конец КБ Поликарпова"Править

Раздел в статье неправильно написан. Набор фактов есть, но неполный. Общее впечатление от прочтения ложное. Действия Микояна и Гуревича в тех условиях были вполне оправдаными и выделение их группы в ОКБ с целью подготовки серийного производства И-200 логично. Разрыва связи с КБ Поликарповым не было (это произошло позднее и вероятно по обоюдному соглашению). Разгрома КБ Поликарпова не было, оно продолжало работать, пагубность потери серийного завода для И-185 проявилась только позднее, уже в условиях начавшийся войны. 95.106.210.84 11:14, 28 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]

"Самолеты Поликарпова"Править

Господа! Добавляя информацию в этот раздел, например, пытаясь дать перечень самолетов, смотрите, чтобы даваемая информация не была меньше, чем в шаблоне "Самолеты Поликарпова", который сам по себе не полон. АВК2

О кратком перечне летавших проектовПравить

Уважаемый коллега Участник:АВК2, пожалуйста, не превращайте краткий перечень в последовательность статей. Теряется смысл, полагаю. Есть соотв. статьи. Эрнест мл. (обс.) 20:55, 26 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

О кратком перечне летавших проектов (продолжение)Править

Уважаемый коллега Эрнест мл.! Полностью с Вами согласен. Однако, вдумайтесь во вносимые Вами правки. Например, Р-4: "экспериментальный биплан на основе Р-1, полетевший в 1926 году, для отработки улучшений Р-1". Вчитайтесь сами. Разбирать и комментировать не буду. Кстати, в создании внесенного Вами в перечень самолетов Р-Z сам Поликарпов участия не принимал и на авторство не претендовал. Литературы по этому вопросу достаточно. Кстати, если Вас интересует история авиации и Вы находитесь в Москве или ее окрестностях, то раз в месяц (последняя или предпоследняя суббота) в Музее Н.Е. Жуковского (в 11-00) или в библиотеке им. Некрасова (в 12-00) собирается секция истории авиации. Приходите. Дата сентябрьского заседания еще, правда, не определилась.АВК2 (обс.) 8:00, 27 августа 2019 (UTC)

• Править мои обороты правильно (не люблю, правда, лишние "был", но вкусовщина). Я хотел большей точности, а сверки заняли чуть больше времени, чем у меня было. Послежу. Р-Z добавил, так как статья об Р-5 содержит сведение аж о 7 тыс. Р-5. Видимо, вместе с Р-Z. Не настаиваю. И нет, я, к сожалению, далеко от Москвы, спасибо, коллега, за приглашение. Очень не хватает взаимопонимания. Раздел пока сделан небрежно, я постараюсь переделать по единому шаблону и предельно коротко. Самому занятна была бы сводка со структурой. Может даже таблицей, если выйдет. У меня есть ЖЖ jr0.livejournal.com, вдруг пригодится как канал связи. Эрнест мл. (обс.) 11:00, 27 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Спасибо за взаимопонимание, коллега. У меня, к сожалению, ЖЖ нет, но Ваш непременно учту. Не обессудьте, но предполагаю править Ваш текст в И-180 - есть несколько спрятавшихся "коз". Но должен признать, что замена фото И-180-2 на И-180-3 оправдана, т.к. лучше показывает принадлежность И-180 реально к машинам 40-х годов. Что касается количества выпущенных Р-5, то в книге Николая Якубовича "Все самолеты-разведчики СССР" на с. 36 в табл. 2 приведены цифры выпуска P-5, МР-5, Р-Z, СР, Р-6 и Р-10 по годам и по заводам. Согласно этой таблице общий выпуск Р-5 составлял 4884 самолета, МР-5 - 116 самолетов, Р-5ССС - 620 самолетов, Р-Z - 1031

самолет. Таким образом, сухопутный Р-5 - 5504 самолета, морской МР-5 - 116 самолетов, Р-Z - 1031 самолет. При этом ни слова не сказано о П-5. Так что суммарно, вместе с Р-Z, действительно получается около 7000 машин. С уважением, АВК2 (обс.) 11:35, 27 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• • Хорошо. Я за критику. И за то, чтобы искать согласие. Всё-таки энциклопедия, потому спорное -- не сюда. Я не претендовал на точность, но хотел придать сюжет (это очень опасно, но помогает понять) и структуру тем сведениям, что есть. В ЖЖ легко мне написать в любой статье или в заглавной. Просто канал. Есть и сообщество, где статьи может оставлять любой (оно слабенькое -- 40 читателей). Сейчас я думаю о структуре. Даже о таблице проектов с краткими основными показателями. Как у Маслова об И-16. Вики-таблица полезна сортировками: надо по назначению или по дате первого полёта или по числу построенных... пожалуйста. Но может выйти громоздко. Посмотрите, например, такое по поводу кораблей Союз (там много неявных трудностей и значков, связанных с сортировками столбцов или с краткостью названий заголовков):
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Эрнест_мл./Черновик
  • Эрнест мл. (обс.) 12:32, 27 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Провокация в статье не о предмете статьиПравить

Полагаю, что новый раздел "Критические замечания к освещению обстоятельств ареста и работы в ЦКБ-39 ОГПУ", по крайней мере, не уместен в этой статье. Догадки и вопросы можно ставить на любых дискуссионных площадках. Невежественные же суждения без источников, да ещё и не о предмете, по сути, -- провокация. Завтра я её удалю, если источники, исторические работы о Поликарпове не будут в ней упомянуты для каждого нового утверждения. Эрнест мл. (обс.) 13:13, 23 сентября 2020 (UTC) Привожу тут удалённый мною раздел без правок. Если кто-то напишет настоящую критику, со ссылками на исследования исторических противоречий, то я не возражаю.Ответить[ответить]

Критические замечания к освещению обстоятельств ареста и работы в ЦКБ-39 ОГПУПравить

Необходимо отметить, что работа в заключении, и в особенности обстоятельства ареста Поликарпова остаются малоизученными. Есть ряд несостыковок в информации об этом, которые прямо бросаются в глаза и больше похожи на обычные антисоветские нападки на действующую в то время власть. Так, одной из дат первого полета И-5 источники называют 30 апреля 1929 года, тогда как арест Поликарпова, согласно данных этой же статьи состоялся 24 октября 1929 года (т. е. через пол года после того, как самолет И-5 поднялся в небо взлетел ВТ-11, который вроде как стал его прототипом, и соответственно никакой Алкснис И. Я. не мог призывать "в кратчайший срок создать..." то, что уже работало на тот момент). Даже если предположить, что данные о первом полете И-5 указанные в данной статье (29.04.1930 года) являются верными, достаточно сложно поверить в то, что за 4 - 5 месяцев можно разработать, собрать и довести до первого (успешного) взлета самолет, "который превосходил бы машины вероятных врагов". Так же вызывает сомнение в целесообразности везде нарочито употреблять формулировку "без суда приговорили к смертной казни". Такая формулировка как бы наталкивает на однозначную неправомочность такого приговора и его необоснованность. Необходимо разобраться был ли обязательным суд в рамках действующего в тот момент правового поля. Если приговорили, значит был суд (по крайней мере следствие) и был приговор (если не суда, то уполномоченного на то органа власти). Приговор основывался на соответствующих материалах, соответствующего же дела. По ряду данных приговор был вынесен во внесудебном порядке постановлением ОГПУ СССР . Но внесудебный порядок не предусматривает отсутствия следствия и не гарантирует нежелания установления истины. Зная обстановку в стране в тот период вполне может быть, что и Поликарпов был замешан в незаконной на тот момент деятельности. Владимир Петрович Иванов, историк, посвятивший значительное время изучению биографии Поликарпова и написавший пять книг о его жизни констатирует, что "о Поликарпове написано много, но мало достоверного". Хотя и он поддерживает в своих публикациях версию о "приговоре без суда". Так же Иванов приводит информацию о том, что "Для родных, для дочки Поликарпов покупал в тюремной лавке апельсины, мандарины, о которых москвичи уже начали забывать. Это было в то время, когда он трудился в тюремном конструкторском бюро." Т. е. в так называемых "шарагах" не все было так уж плохо, как это пытаются представить и вполне вероятно их создание было продиктовано необходимостью (в том числе и необходимостью обеспечить безопасность ученых, конструкторов, инженеров). Вспомните про Манхэттенский проект, где в принципе ученые так же трудились с ограничением их свободы.

Обстоятельства ареста Поликарпова Н. Н. ждут своего беспристрастного исследователя и выяснение всех составляющих его обвинения требуют дополнительных изысканий. Утверждения об осуждении Поликарпова Н. Н. без суда (и вроде бы как соответственно без следствия) не могут приниматься всерьез.