Обсуждение:Пекин Роу-Роу

ЗаголовокПравить

На будущем официальном сайте группа значится «Пекин-Роу-Роу». Почему в статье то все заглавными? --Batareikin 21:14, 24 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]

На "будущем" (1), "официальном" (2) человек воспользовался искаженной формой.

Кто-то хоть должен здесь к порядку стремиться?-) --Анна Астахова 23:11, 24 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Цитату придётся оформить как цитату — или признать статью нарушением авторских прав (разрешения распространять по GFDL от звуки.ру нет, не так ли?) - Alma Pater 10:27, 9 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я наивно полагала, что для оформления цитаты достаточно закавычить текст и указать на источник. Что и было сделано. Сорри. --Анна Астахова 15:08, 11 июля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Фразы «Легендарная музыкальная группа», «талантливым художником, поэтом и музыкантом», «знаменитую художественную группировку», «известный театральный и кинорежиссер», по-моему, нарушают Википедия:Нейтральная точка зрения --Butko 10:08, 21 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Аналогичная мысль возникла Serguei S. Dukachev 10:11, 21 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги, в данном случае не могу с вами согласиться. Это же не БСЭ в чистом виде (крайне сухо, лаконично, нейтрально), ВИКИ ведь может позволить себе некую свободу ... Тем более, что все эти слова соответствуют действительности... Спасибо за терпимость (не стали сразу вносить правки) :-) С уважением, --Анна Астахова 12:10, 21 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Насчет может себе позволить, существуют правила, в данном случае Википедия:Нейтральная точка зрения, иначе все группы будут «легендарными», «культовыми» и «лучшими группами всех времён и народов» --Butko 12:28, 21 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Критику приняла, внесла правку. Хотя про "все группы" - довольно спорно. Пусть попробуют, кто же им мешает?-) Если их станут слушать через 15 лет - дак и правы, стало быть :-) --Анна Астахова 12:52, 21 августа 2006 (UTC)--Ответить[ответить]

Через 15 лет после смерти? ;-) Serguei S. Dukachev 13:49, 21 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Можно и так, хотя здесь мне улыбаться уже не хочется. Впрочем, Тимофеев бы только засмеялся. Он, говорят, к этим вещам своеобразно относился. --Анна Астахова 17:06, 21 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Да, неудачная шутка вышла - не дочитал до конца историю группы. Serguei S. Dukachev 18:18, 21 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ПЕКИН РОУ-РОУ может переименуем в Пекин роу-роу? Просто так лучше для Википедии. А если не переименовать так иудалят ещё... Юлия Таллирдиева 10:38, 5 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Почему так лучше? Из каких соображений? А у кого руки чешутся удалять?-) Предлагаю обсудить на страничке ПЕКИНов --Анна Астахова 10:42, 5 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ну не все строчными же делать. Пекин Роу-Роу, наверное всё-таки. --AndyVolykhov ^↔ 17:54, 28 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Может быть и так, но уж точно не всё прописными. Solon 18:07, 28 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

В Википедии статьи именуются в соответствии с действующими правилами русского языка. В частности, прописные буквы используются только там, где им надлежит быть по тем же правилам. Просьба воздержаться от переименований статьи вразрез действующим в проекте нормам. Solon 18:06, 28 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Абсурдно учить художников правилам русского языка. Они сами, художники, формируют этот язык. И хоть бы поинтересовался убежденный в своей правоте г-н Solon, почему название не делалось строчными. Нет, ему не интересно. Он правила русского языка учил. И теперь других будет поправлять, невзирая на. AndyVolykhov, спасибо за высказанное сомнение. Это вселяет надежду. Пекин Роу-Роу, конечно, достаточно спорный вариант, но не такой удручающе убогий. --Анна Астахова 20:19, 28 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

НейтральностьПравить

Не энциклопедический восторженный стиль изложения, не позволяет убрать со статьи пометку о необходимости прведения к нейтральному виду. Пожалуйста, приведите статью к приемлемому для энциклопедии нейтральному виду. Solon 18:02, 28 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Т.е. если я уберу фразу "Дав лишь десяток концертов и записав только два альбома, ПЕКИНы посеяли в душах и памяти южан столько светлой энергии и добра, что всходы эти будут бередить сердца ещё не одно десятилетие" — Вы успокоитесь в части нейтральности? Или у Вас есть ещё какие-то претензии к тексту? --Анна Астахова 21:02, 28 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

«Цитата»Править

Размещение в статье материала с сайта http://www.zvuki.ru целиком не может считаться приемлемым, даже при оформлении надлежащем для цитат образом. Википедия — не место для перепечатки чужих оригинальных статей. А цитирование должно производиться только в объёме, оправданном его целью, чего в данном случае не наблюдается. Solon 18:02, 28 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Цитата сокращена. Объём на текущий момент целиком и полностью соответствует "его цели". --Анна Астахова 21:05, 28 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Является ли цитируемая персона авторитетной в вопросах китаеведения? Мне кажется, при её крайней ненейтральности упоминание возможно только в ситуации признанного авторитета в области. #!George Shuklin 15:36, 8 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Является однозначно, уж поверьте. Екатерина Сергеевна Борисова (СПб) трудится на ниве рок-журналистики, если не ошибаюсь, лет 25. И в среде т.н. "независимых" рок-журналистов пользуется неслабым авторитетом. Я, с Вашего позволения, таки верну в очередной раз цитату. Ну не даёт она спокойно жить некоторым. --Анна Астахова 15:50, 8 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Поймите раз и навсегда, контент википедии должен быть свободным. Цитирование допустимо в разумных пределах — две-три фразы, но не постранично, как это делаете вы. В таком виде это не цитирование, а нарушение ВП:АП. --the wrong man 15:56, 8 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Блин, ну что за напасть!!! 1. Я процитировала статью В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ! Более чем. 2. Никакого нарушения ВП:АП не имеет места. 3. Чем методически удалять то, с чем Вы не согласны — может сначала обсудить по человечески? the wrong man, я Вас очень прошу — направьте свою энергию в созидательное русло. Есть множество статей, особенно в НОВЫХ, нуждающихся в Вашей помощи. С уважением, --Анна Астахова 18:16, 8 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Анна, на мой взгдяд TWM прав. Цитата не может занимать треть, четверть и т д. статьи - она может лишь проиллюстрировать чью-то точку зрения, и так описываемую там. Нельзя процитировать статью из другой энциклопедии, даже если это всего 2 строки и сделать из неё статью - ибо это будет плагиат, а не цитата.--DR 18:27, 8 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• А мне кажется, что Анна всё таки права.--Medved' 17:31, 15 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Вот в таком виде, кажется, статья обрела должный вид. 2Анна - не подскажете, где в сети можно найти записи Пекин Роу-Роу?? --lite 14:38, 21 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]

"ЖИВАЯ СИЛА" — http://dioptriy.mylivepage.ru/file/75/154

Кто убил Тимошку?Править

Есть слухи, что ЛКНы.