Обсуждение:Павлов, Дмитрий Григорьевич

Достоверность утверждений в статьеПравить

Так он действительно «проявил трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности, допустил развал управления войсками, сдачу оружия и складов противнику, самовольное оставление боевых позиций частями Западного фронта и этим дал врагу возможность прорвать фронт…», или как? Хотелось бы услышать от автора более детальное разъяснение--DmitS 09:04, 30 декабря 2008 (UTC)

* Нет,если судить как тогда,то можно сказать что все военачальники в 1941 проявили трусость,бездействие власти и т.д.

• Какого автора? Автора Приказа Народного Коммисара СССР №0250? --Dnikitin 23:34, 31 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Статьи, разумеется, статьи. Ясен перец, что речь идет о Павлове-военачальнике и именно в 41-м.--DmitS 20:11, 6 января 2009 (UTC)

В википедии есть Правило нейтральной точки зрения. «проявил трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности ...» есть цитата источника и мнению автора здесь не место. --Dnikitin 23:26, 6 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Мнение автора Приказа - не единственное. Проявлением другой точки зрения была сама реабилитация Д.Г. Павлова и всех остальных фигурантов дела. Именно на сновании ВП:НТЗ и нужно изложить эту альтернативную точку зрения. KW 04:19, 7 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Может, я не ясно выразился, но постараюсь точнее. Что-то можно сказать о деятельности Павлова, как командира соответствующего ранга в период 22 июня — 4 июля 1941 г.: провел совещание, оценил обстановку (верно/неверно), отдал приказ (адекватный/неадекватный реальной ситуации), руководил войсками на поле боя... То есть, он что-то сделал? По-моему, Сандалов и Болдин на Западном фронте, а ведь они оставили мемуары, может еще кто-то, да и исторические исследования на эту тему наверняка есть. --DmitS 21:50, 7 января 2009 (UTC)

Интересно откуда такая странная информация? Цитирую: //////Был инициатором создания и внедрения в войска новых типов танков с противоснарядным бронированием и длинноствольной пушкой: Т-34 и КВ////// К вашему сведению эти изменения были внесены в 1942-43-ем годах. По результатам боёв под Сталинградом (противоснарядная броня) и незадолго перед битвой под Курском (длинноствольная пушка). О том кто имел отношение к этим нововведениям можно прочитать в мемуарах П.А. Ротмистрова и И.А. Вовченко. Д.Г. Павлов не имел и не мог иметь к этим нововведениям ни какого отношения, т.к. был расстрелян в 1941г.

Информация вполне не странная. Т-34 и КВ изначально создавались как танки с противоснарядным бронированием, к чему Павлов по должности имел самое прямое отношение. Потом броню могли увеличивать под требования войны, но это другой вопрос. Длинноствольную пушку стали ставить во время войны, это да, но такой вопрос вполне мог обсуждаться и при живом Павлове и он сам вполне мог его инициировать. 92.125.156.142 07:22, 15 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• • • "...Т-34 (лучший средний танк Второй мировой войны) создавался по заданию и требованию начальника АБТВ РККА комкора Павлова Д. Г." Откуда "дровишки"? Т-34 (А-20г) был инициативным проектом КБ-24. Вояки жаждали колёсно-гусеничное скоростное пулемётное чудо, а не неторопливый гусеничный носитель противотанковой пушки... 95.220.151.130 13:34, 15 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Никаким инициатором создания Т-34 и т.п. Павлов не был. Вся его заслуга в том, что он аккуратно подписывал бумажки которые ему подсовывали на стол ибо по другому поступить не мог. О работах над будущим Т-34 уже знали много военачальников в т.ч. Ворошилов и возможно Сталин, Павлов был не враг самому себе чтобы топить проект. Что касается его роли в начальный период войны, то здесь у многих серьезных исследователей мнение от сдержанного осуждения в халатности и просчетах до прямого признания целенаправленного предательства Павлова в пользу Германии (это же было подтверждено и документами следствия и его собственными показаниями). Другое дело что Павлова сейчас усиленно отмывают всеми сортами немецкого шампуня :), но это не надолго, черного кобеля не отмыть до бела. Роль Павлова в разгроме Западного фронта летом 1941 года огромна, еще до начала войны он практически подготовил всё чтобы его армия потерпела поражение. 84.53.213.56 12:58, 26 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • На суде и следствии ничего такого не всплывало. Просто а) он не был готов к командованию фронтах в кризисных условиях (как и Жуков, Кирпонос, Конев, Тимошенкео и пр. 1941-42 гг.); б) попал под " горячую руку" Сталина, когда срочно нужно было принести в жертву любую голову любого генерала (ведь в то же время НКВД и НКГБ разрабатывают "дело"генералов (Аржанухин, Смушкевич, Штерн, Рычагов, Кленов и т.д.). 28 июня Сталин и члены ПБ посещают НКО и ГШ. Почему? Зачем? (Сравните с поведением Ельцина в ночь 3-4.10.1993.) С уважением, 91.143.47.5 13:23, 24 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]
    • «еще до начала войны он практически подготовил всё чтобы его армия потерпела поражение» Эту фразу в полной мере можно отнести к самому Сталину и вряд ли стоит даже обожателям вождя гадить на сначала Сталиным выращенных, а затем им же и уничтоженных военачальников. Ничего противоречащего требованиям Сталина, Тимошенко и Жукова до 22.06.1941 года Павлов не делал. Просто офанаревший от приграничного разгрома Сталин решил найти козла отпущения и Павлов на его роль был назначен. Ему просто очень крупно не повезло. Позже, когда страна втянулась в войну, Сталин понял, что так делать не надо, и за Киевскую, Орловскую, Брянскую, Керченскую, Харьковскую и иные катастрофы расстрелов уже не было. «У меня нет запасных Гинденбургов, надо воевать с теми, кто есть» (Сталин). Лесовик-2 (обс.) 10:59, 6 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вопрос не о том плохой или хороший был товарищ Сталин, а о том что Павлов не выполнил приказ о равертывании который поступил еще за 4 дня до начала войны, хотя сам отлично знал из разведданных своей же разведки о начале непосредственной подготовки немецких войск к нападению. В плане подготовки к боевым действиям своего округа, этот военный чиновник не сделал вообще ничего, война застала его войска в казармах и лагерях, артиллерию в учебных центрах, самолеты на аэродромах, танки без боеприпасов и горючего. Как результат потеря всей техники, два котла под Минском и Белостоком, около 300 тыс. пленных, многие из которых, кстати, погибли в немецких лагерях от голода и болезней в сентябре-декабре 1941 года, и открытая дорога на Москву для танков Гота и Гудериана. И Павлов здесь не "козел отпущения", Юго-Западный и Северо-Западный фронты держались, хотя и отступали под ударами немцев, они были в тех же условиях, но никакого разгрома там не было. Разгром начался только после того, когда Гитлер вынужден был отказаться от захвата практически незащищенной Москвы, боясь фланговых ударов и повернул танки в тыл сильной группировки РККА на Украине. 212.124.14.166 19:20, 5 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
        • Как же в тех же условиях когда в самой же статье "Германия сосредоточила основные силы на минском и брестском направлении, а СССР — на киевском" 5.149.222.123 08:32, 22 мая 2022 (UTC) KjreОтветить[ответить]
        • Тема очень спорная и в литературе об этом идут жаркие баталии. Поэтому никаких категорических выводов и противопоставлений "пушистый Сталин - гадкий Павлов" и "гадкий Сталин - пушистый Павлов" быть в энциклопедии не может. Указание на обе точки зрения - пожалуйста. И не забывайте - Павлов был не сатрапом на царстве, над ним была куча начальников в Москве и если вы описываете злостное невыполнение приказов на важнейшем стратегическом направлении, то неизбежно возникает вопрос - чем занимались наркомат обороны, генштаб и сам вождь? Где их контроль? Лесовик-2 (обс.) 00:57, 6 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Проверить нейтральностьПравить

>Анализ причин поражения советских войск на западном направлении в июне-июле 1941 года выявляет комплексные причины, ясно указывающие на комплексную ответственность партийного руководства, руководства Наркомата обороны и Генерального штаба

Это что за анализ такой? На чём он основывается и где его можно прочитать? В чём состояла вина его кровожадничества, если даже Жуков описывал бардак за который был ответственен Павлов? И вообще причём здесь Сталин, если благодаря горе генералу, ему не могли даже нормально доложить о происходящем?

• А что так подписываться боимся? А Сталин "при чём", например, хотя бы потому, что этого генерала сам стремительно вытянул за три года с командира бригады на пост комокруга и комфронта, не обращая внимания на его реальные возможности и даже не дав поучиться в академии. Что же касается "бардака", то сам Жуков как начальник Генерального штаба также несёт за данный бардак прямую и непосредственную ответственность. Вернее, должен нести, но он предпочёл свалить всё на расстрелянного Павлова. Лесовик-2 (обс.) 06:14, 2 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Это домыслы. Комбригов в РККА перед войной было около 650 штук. Сталин никак не мог их всех знать, знать их реальные возможности и какого-то конкретного комбрига наверх вытаскивать. По крайней мере из комбригов Павлова наверх тащил кто-то другой. Вот назначение на пост командующего округом наверняка согласовывалось со Сталиным, но кандидатура Павлова тоже небось возникла по чьей-то рекомендации. И еще вопрос, было ли у тов.Сталина в тот момент достаточно знания о Павлове, чтобы понять, что ему рекомендуют негодную кандидатуру или он мог судить о Павлове только со слов рекомендателя. Этот вопрос бы историкам исследовать, а не делать выводы глядя на потолок. Ethereal0000 (обс.) 23:38, 5 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Те тонны литературы, которые я прочитал о Сталине, не дают мне права думать о нём как о малокомпетентном наивном дядечке, тащившем на пост командующего округом совершенно неизвестного ему человека. А комбригов Сталин знал если и не всех, то половину - точно. А комдивов - почти всех. А комкоров и выше - всех. До массового роста числа генералов, начиная с 1943 года, он лично или детально по документам знал практически и весь генералитет. Так что, хочешь не хочешь, а следует признать, что Павлов оказался грубой кадровой ошибкой Сталина. Впрочем, это же можно сказать о многих комфронтами 1941 года: Кирпонос, Ф. Кузнецов, Хозин, Тюленев... Да тот же Гордов (правда, тот из 1942 года), которого Сталин с треском снял через месяц после того, как сам же и назначил. Лесовик-2 (обс.) 13:13, 6 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Заметил интересный феномен, который всплывает каждый раз, когда обсуждают ВОВ.

Если речь идёт о победах, выигранных сражениях, стратегическом преимуществе итд - это заслуга людей на местах вопреки главной ставке и лично Сталина, который только мешал.

А когда обсуждают отступление, окружение, котлы, или как в данном случае промахи и просчёты командующих на местах - это видите ли лично Сталин виноват! Якобы он должен был предвидеть такое развитие событий. Уж простите, но Сталин был такой же человек, а не супергерой из комиксов. И винить его за действия других людей, как минимум лицемерно и отдаёт двойными стандартами.

Война - это не детский сад, а Сталин не воспитатель, чтобы всех контролировать. Своя голова на плечах должна быть.

• Вы утрируете. Таких статей на самом деле не много. Что же касается "Сталин - не воспитатель" и "Своя голова на плечах должна быть" - то тут вы как раз своего любимого Сталина в лужу посадили. Раз ты весь из себя такой гениальный и непогрешимый вождь, то и назначай на сверхответственные должности подходящих для таких сверхсложных задач исполнителей. А коли назначил на командование округом на важнейшем стратегическом направлении комбрига трехлетней давности, с тех пор не учившегося и даже армией ни дня не командовавшего - то и принимай на себя ответственность за свои дурацкие кадровые решения, а не расстреливай своих не подготовленных назначенцев. Никто, кроме Сталина, в гибели Запфронта в Белоруссии не виноват. Лесовик-2 (обс.) 11:07, 30 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]