![]()
"Известно, что очень большая часть советской цифровой электроники копировалась. Например, американская серия 74 и ее советский аналог К(Р)155." Попахивает пропагандой, причём неумной. В СССР, в отличии от РФ, как раз было много самостоятельных цифровых разработок. Серия К155 действительно совместима с 74xx, но утверждение об обратной разработке бездоказательно и требует ссылки на источники. Да и зачем тратиться на обратную инженерию мелкой логики? Схемы вентилей советской К155'ой серии открыто публиковались и преподавались в профтехучилищах. Дорабатывались в многочисленных сериях навроде К555, КР1533 и т.д. Как дышать, мы тоже подсмотрели у американцев? — Эта реплика добавлена с IP 213.141.159.25 (![]()
о) 16:30, 29 ноября 2006 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
к сожалению всё было именно так, начиная с некоторого момента, цифровая техника в СССР только копировалась, при этом были разработаны целые новые технологии копирования. Это не пропаганда, об этом сейчас преподают в наших ВУЗах в курсе Операционных Систем или Архитектуры ЭВМ. Однако ссылки на источники действительно нужны, также требуется исследование этого вопроса, дабы написать более развёрнуто на эту тему - Remper 09:56, 19 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Преподавание чего-либо в вузе не может считаться доказательством, так как отражает, в первую очередь, мнение создателя (автора) данного курса. В СССР имело место и копирование западных образцов и использование собственных разработок. Как, впрочем, и во всем остальном мире. Изучение (исследование) образцов продукции, разработанной другими организациями - неотъемлимая часть любых НИОКР. Правда, иногда возникает соблазн быстро скопировать чужую разработку, выдав ее за свою. А в поздне-бюрократическом СССР такой соблазн был слишком велик для руководства, попавшего на свои должности не в силу своих заслуг перед наукой. Собственные разработки сворачивались, так как не давали быстрого эффекта в виде наград и премий. При этом забывали о существовании инженерной эволюции - любой продукт должен пройти свой путь от первых неудачных образцов к успешному производству - и его создатели должны пройти весь этот путь вместе с ним. Копирование же - это перепрыгивание через ступени эволюции. Кто начал копировать - своего уже не создаст. А поощерять и оправдывать практику тотального копирования может только идиот (типа Резуна, см. "Аквариум"). — Эта реплика добавлена с IP 212.111.205.110 (![]()
о) 08:59, 13 марта 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
ну да, именно это я и сказал Remper 17:07, 19 апреля 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Вряд ли скопировали всю серию микросхем, это совершенно нереально, поскольку многие микросхемы из этой серии добезобразия простые. Если их разрабатывать с нуля, и при этом делать совместимыми с американскими, то получится тоже самое. -- высказ.уч.Камень доб. в 17:31, 19 апреля 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Кто как ни СССР придумал ISO ("поспособствовал"),зачем копировать то,что является стандартом индустрии,которая почти уже сформирована и более и менее ясно к чему мы идём!Даже если и копировалось, то не из-за того что иного способа не было(якобы в СССР одни "незнайки" и всё так уж затянуто железным занавесом)!;Но ради здравого смысла,очевидности (зачем чесать правое ухо левой рукой-правой удобней и очевидней) и экономии средств, что и доказали, даже глобально, развалив одну из империй зла(это я так к слову).Вообще копировать фундаментальные и очевидные алгоритмы - это всё равно,что запатентовать "двойной клик" мышкой,как это сделал Microsoft - абсурд ( Идиотия ).Это могут делать только дилетанты - уж больно ненадёжный результат можно получить от такой безосновательности (прямо вредители какие-то).Простите за мой радикальный анализ. 159.148.125.97 16:28, 18 августа 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Откуда вообще такое словосочетание — «обратная разработка»? Варианты, приведенные как синонимы, встречаются в разы чаще... snch 19:22, 5 февраля 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Перевод английского названия «reverse engineering». Roxis 19:50, 5 февраля 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А что понимается под «в разы чаще»? По Яндексу: обратная разработка — более 118 тыс., реверс-инжиниринг — более 92 тыс., а обратный инжиниринг — менее 6 тыс. «Реверс-инжиниринг» — прямая калька с английского, «обратный инжиниринг» — вообще ни то ни сё. -- NZeemin 15:32, 6 февраля 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Если бы... Сравните: [1], [2] и [3]. snch 05:38, 7 февраля 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Да, действительно, не обратил внимания. Можно конечно переобозвать в реверс-инжиниринг, но уж больно коряво звучит. -- NZeemin 06:12, 7 февраля 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А почему более популярное должно быть более правильным? Чаще всего наоборот. Roxis 08:57, 7 февраля 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
В данном вопросе — не знаю, просто интересуюсь. А вообще, если «неправильное» становится «популярным» (= «общепринятым») и остается таковым продолжительное время, то его и признают нормой =). snch 09:41, 7 февраля 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Практически все приведенные переводы данного термина являются чудовищным издевательством над русским языком. Лучший вариант - вообще не переводить этот термин. :) — Эта реплика добавлена с IP 212.111.205.110 (![]()
о) 08:30, 13 марта 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]
![]()
Например, американская серия интегральных схем 7400 и её советский аналог К(Р)155.[источник не указан 154 дня]
Нужен ли здесь источник? Про взаимозаменяемость 7400 и 155 знает любой инженер-электроник.
я и сам когда не было нужной 155x ставил 7400, иногда и дешевле получалось.
Тоже самое и про заменяемость 176 (561) и 40xx — Эта реплика добавлена с IP 95.24.12.159 (![]()
о) 20:47, 24 января 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Нужен ли - нужен. знает любой инженер-электроник - а откуда он об этом знает? Об этом где-то написано, об это гуляет байка ("городская легенда") или ему так кажется? Если первое - укажите этот источник. Если второе - то легенды далеко не всегда имеют отношения к действительности, даже если они правдоподобны. Третье? Субъективные предположения не являются АИ, тем более, что они тоже могут быть неверны, даже если и выглядят правдоподобными. PS: Если вы являетесь признанным специалистом по теме, вы можете своё мнение изложить в каком-то признанном источник или книге, и тогда на это можно будет сослаться. -- AVBtalk 05:52, 25 января 2010 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
