Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников (СОВР). Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной клевете. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом на форуме.
Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Нарушение нейтральности в разделе «Взгляды»Править
Последнее сообщение: 12 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
По-моему, этот раздел сейчас содержит слишком тенденциозную подборку цитат, включая сказанные иронично, представляющих Новодворскую фашисткой. CodeMonk 10:59, 16 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вики не цитатник, притом что цитаты нарушают НТЗ, так как они обычно сказаны к контексте чего либо или как было замечено иронично. Но если удалять, то весь раздел, а не выборочно!--Changall 11:24, 16 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Наоборот, надо каждую цитату обсуждать отдельно, куда же деваться без раздела о взглядах. --Shureg 12:14, 16 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Цитирование явно избыточное, есть даже решение АК как раз на такой случай. Так что надо пересказывать. А с тенденциозностью, наверное, можно бороться только одним способом: в первую очередь писать о взглядах, которые привлекли внимание вторичных источников, критических и не очень. --Shureg 12:14, 16 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
"...Лето 1992 года — президент Грузии Звиад Гамсахурдиа..."
- Он же был свергнут 6 января 1992 года! 93.125.63.253 11:19, 15 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
"В подростковом возрасте она узнала о существовании ГУЛАГа, процессе Синявского и Даниэля и вводе войск Варшавского договора в Чехословакию"
В момент ввода войск в Чехословакию она была совершеннолетней.
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Цитата:
"в результате утекания верхушки КПСС в Европу вместе с активами вследствие открытия границ." - Нельзя ли поподробней об АИ-источниках сего откровения?--109.111.152.97 08:35, 13 февраля 2011 (UTC)--109.111.152.97 08:40, 13 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Еврейские сетевые ресурсы в перечень своих сопленников включают Новодворскую [1],[2].--Aviafar 14:55, 13 февраля 2011 (UTC)
Не говоря уж о степени "авторитетности" приведенных Вами источников - проверьте: там нет ни строчки о ее еврейском происхождении. Я могу найти такие же "уважаемые" источники о еврействе Визбора, Пугачевой и кого угодно...Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Ry0ukai, вместо того чтобы бюрократствовать, отменять мои правки и требовать АИ лучше бы посмотрели что вы возвращаете 92.37.173.57 09:44, 22 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Переношу сюда текст, нарушающий НТЗ. Желающие могут выбрать из него действительно ценную информацию.--skydrinker 11:10, 26 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Называет себя либералом[1], известна прозападными взглядами[2]. Убеждённая антикоммунистка («юный антисоветчик Советского союза» — цит.). Негативно относится к советским и современным российским властным структурам и России в целом, считая её «той самой страной, которая является тормозом всего разумного доброго, вечного»[3]. Желает России «сгинуть в своей спеси»[4].
Новодворская считает, что права человека — не для всех, что права должны иметь «приличные люди»:
Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) — не должны. Право — понятие элитарное.
Под демократией Валерия Ильинична понимает не власть большинства, а власть группы людей, придерживающихся либеральной позиции[5].
Новодворская считает, что было бы лучше, если бы США напали на Россию[6], что «Для России лучше быть штатом США»[6]. Новодворская — категорический противник олимпиады в Сочи. Она надеется на бойкот этой олимпиады со стороны США и стран Западной Европы[7].
Считает тех, кто в 1993-м по призыву Гайдара пришёл к Моссовету «народным ополчением защитников Москвы от коммунофашистского переворота»[9], пришедших в то же время к Останкино и «Белому дому» считает незваными зеваками, попавшими под горячую руку под пулю[10]. Считает, что чеченские адаты очень хорошо соответствуют европейским ценностям[11].
Считает Россию вражеским для современной Украины государством[12].
Называет большинство российских избирателей, голосовавшее за Путина и Медведева «протоплазмой»[12].
Считает, что Россия развязала войну против Грузии[12] в 2008 г.
По мнению Валерии Новодворской, «Степан Бандера чист перед евреями и перед мировой демократией». По словам Новодворской, над её письменным столом под портретом Леха Качиньского висит портрет Бандеры. Новодворская уверена, что «на счету Степана Бандеры нет ни одного высказывания, которое восхваляет фашистов или призывает к истреблению евреев…». Она считает, что Ваффен-СС ни является преступной организацией[13]. Считает что вклад Советского Союза в победу во Второй мировой войне незначителен, так как, подписывая пакты с фашистами, он сам эту войну и вызвал, а праздник 9 мая — выдуманная Сталиным дата[14].
Заявляет о себе как о «христианке широкого профиля»[15]. Духовником Новодворской является находящийся в оппозиции к РПЦ священник Яков Кротов[16].
Положительно относится к вопросу предоставления прав сексуальным меньшинствам[17].
Распространенной является критика с перестроечного политического фланга, в которой эксплуатируются контекстные высказывания: «наш лагерь — это лагерь белых».[18], имевшая якобы место поддержка апартеида в ЮАР[19] и дискриминации русскоязычного населения в Латвии и Эстонии.[19]
Перестроечный фланг активно эксплуатировал контекстные высказывания Новодворской о русской нации[20][21]: «Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши…» «Русская нация — раковая опухоль человечества!»[22]. (Было возбуждено т. н. «Дело Новодворской» — уголовное дело по факту публикации[23] «антирусских» статей [24] в газете «Новый Взгляд»[25][26]), при этом утверждая что Новодворская «при этом сама себя считает русской интеллигенткой».
Критика со стороны либертарианского сообщества, посвящена в основном вопросам реформ 1990-х гг., представлена публикацией А. Н. Илларионова.
Большое внимание уделяется критике высказываний о либертарианстве:
Уважаемая Валерия Ильинична, незнание предмета, о котором Вы пишете, не освобождает от ответственности за написанное. У Айн Рэнд нет экономической доктрины, у неё есть философская концепция объективизма. Судя по Вашим комментариям, похоже, Вы незнакомы ни с философией либертарианства, ни с его экономическими теориями, ни с примерами его практического воплощения. Иначе Вы вряд ли бы решились одновременно на критику либертарианства и энергичные похвалы либертарианским реформам. То, что Вы видели недавно в Грузии и чему Вы посвятили немало восторженных слов, и есть во многом воплощение либертарианской концепции на практике. Для того чтобы узнать, чем на деле занимаются либертарианцы, Вы можете ещё раз внимательнее приглядеться к тому, что сделали и что делают Ваши хорошие знакомые Каха Бендукидзе, Вано Мерабишвили, Михаил Саакашвили.
Валерия Новодворская является поклонницей сериала Вавилон-5. Любимыми персонажами, по её словам, являются «Делен — посол Минбара и капитан Вавилона, который потом на ней женится». Любимые серии: серии противостояния Вавилона «авторитарной» Земле, серии, касающиеся Минбара и более древних, чем человечество, цивилизаций.[27]
В. Новодворская высоко ценит творчество автора-исполнителя Нателлы Болтянской[28], причем сама певица считает что Валерия Ильинична знает наизусть все ее творчество[29], кроме того одна из песен ее репертуара посвящена В.И. Новодворской[30].
18 августа 2008 года В. Новодворская заявила: «Никогда, за исключением августа 1991-го и октября 1993-го, я не видела повода гордиться своей страной. Только краснела и стыдилась за неё».[32]
В одном из своих интервью Новодворская заявила, что она не поедет в Турцию отдыхать до тех пор, пока турецкое государство не признает исторический факт геноцида армян[33].
Является девственницей: «Меня просто не волнует эта сторона человеческой жизни» А ведьмы и не должны иметь отношения с теми кого они предают ежедневно . [34].
В соответствии с Уставом Региональной общественной организации (политической партии) «Демократический Союз» член Партии обязан регулярно уплачивать членские взносы. Минимальный размер вступительного взноса — 5 % от минимального размера оплаты труда. Минимальный размер ежемесячного членского взноса — 1 % от доходов, размер членского взноса может быть снижен для пенсионеров, студентов и безработных. На 2009 год Новодворская В. И. занимает должность Председателя ЦКС ДС.
Валерия Новодворская приглашает к спонсорству заинтересованных лиц, особенно выделяет бизнесменов и олигархов, мотивирует их:
Дорогие олигархи! Храните свои деньги в офшорах! Не уподобляйтесь Буратино, не закапывайте свои монеты в российскую землю и не говорите «крекс, фекс, пекс!». Деревце с долларами в Стране дураков не вырастет, а просто придут лиса Алиса из Генпрокуратуры и кот Базилио из ФСБ и выкрадут ваши деньги. А вас повесят на сук. И не стесняйтесь, вступайте в ДС и «Солидарность», давайте средства на оранжевую революцию, содержите демократическую оппозицию, рисуйте на Путина карикатуры, а не покупайте его натюрморты. Все равно один конец, так будьте противниками власти. Хотя бы статус узников совести получите.
Журналист Леонид Радзиховский уверен в безупречности репутации Новодворской:
И есть несколько публичных фигур, которые действительно имеют репутацию «честных чудаков» — например, Новодворская, про которую известно, что она денег не берёт. Заказных материалов не помещает, в кампаниях заказных не участвует — поэтому её и воспринимают как не от мира сего, как некое необычное явление. Может быть, если сильно поскрести, можно найти ещё одного какого-нибудь полудохлого политика, который скомпрометирован не до такой степени, как все остальные.
↑Устав региональной общественной организации (политической партии) «Демократический Союз» (неопр.). Утвержден Общим собранием учредителей Региональной общественной организации (политической партии) «Демократический Союз». ds.ru (1 июня 1999). — «Партия - организация, ... ставящая своей конечной целью построение либеральной модели капитализма на началах Свободы, Индивидуализма и Частной собственности.». Дата обращения: 13 августа 2007.
↑«Особое мнение» Валерия Новодворская на радиостанции «Эхо Москвы» от 23.12.2009: «Пришли 10 тысяч тех москвичей, которые в 1993-м пришли к Моссовету по его призыву, народное ополчение, безоружные люди защищать своими телами Москву от коммунофашистского переворота».
↑«Особое мнение» Валерия Новодворская на радиостанции «Эхо Москвы» от 23.12.2009: Ну вот, никогда не надо стоять рядом — я никому не посоветую — потому что вот те, которые пришли поглазеть в 1993 году на бой перед Останкино и у Белого дома, попали под горячую руку под пулю. А кто их туда звал?
↑Видео «Чечня и правозащитники» от 08.06.2010:«Между прочим, чеченские адаты они и в принципе очень хорошо соответствовали европейским ценностям и даже христианским, они были справедливы, они были гуманны, они помогали людям избежать силового столкновения, помогали блюсти свою честь».
дело в том, что в справочной больницы сообщают данные по состоянию на утро каждого дня (отделение, тяжесть, температуру). Утром пациент был, днем выписали, а вечером справочная продолжает повторять то же самое про состояние. Ждем еще день. — Эта реплика добавлена с IP 37.190.54.9 (о)
заместитель мэра столицы по вопросам социального развития Леонид Печатников: "Я подтверждаю, что Валерия Новодворская скончалась сегодня в Москве", — сказал Печатников. — Эта реплика добавлена с IP 37.190.54.9 (о)
В реакции на смерть мелькнуло - "переводчица Камю". Так ли это? Полезно внести в статью. --А.Пономарев 176.62.180.101 09:25, 14 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Цитаты местами крупноваты, а так статья близка к соответствию критериям. --Dmitry Rozhkov 15:36, 16 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Практически ничего о ее взгляде на Россию и взгляде России на нее (раздел Взгляды). А сказать есть о чем: каким она видела прошлое (отечественную историю, которую «можно выкинуть на свалку»), настоящее (власть, церковь, электорат), будущее (российская конфедерация в составе НАТО и ЕС). --Maxton 13:52, 18 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Вы смеётесь? Везде. Ваша фраза "далеко не все видео были записаны с Константином Боровым" говорит о том, что видео с Боровым записывались. --Highlander27 19:20, 14 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз. Формулировка "Совместно с Константином Боровым выпускала видеоролики с комментариями текущей политической ситуации." не подразумевает существования видео, записанных без Константина Борового (а таких добрая половина, а то и больше), соответственно она неточна, поскольку не полностью отражает действительность, а значит должна быть переформулирована, либо удалена из вступления статьи. 192.162.59.252 09:07, 15 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Вы ошибаетесь, проверьте себя. Согласно формальной логике фраза на русском языке "Совместно с Константином Боровым выпускала видеоролики с комментариями текущей политической ситуации." совершенно не отрицает того, что она могла записывать видео и без Борового. Хотя это не так. Я прошу обратить ваше внимание на то, что все видео Валерии Ильиничны выходили на каналах borovonovodvo и Konstantin Borovoi, что говорит о том, что Константин Боровой имел непосредственное значение к этим видеозаписям (даже к тем, на которых его не было в кадре). Таким образом фраза "Совместно с Константином Боровым выпускала видеоролики с комментариями текущей политической ситуации." полностью описывает собой всю "видеоблоггерскую" деятельность Валерии Новодворской. Ну и наконец, я считаю, что факт записи этих видео очень значимый для статьи факт, так как К. Боровой очень значимая фигура, плюс эти видео являются очень важным источником информации о позиции В. Новодворской, так что удалять эту фразу нельзя. Если у вас есть какие-нибудь контраргументы можете их высказать. Также вы можете попросить поучаствовать в обсуждении других опытных участников Википедии, может у них найдутся контрагрументы. Вы же, как я понимаю, уже прочитали в википедии правила поиска консенсуса? Почитайте пожалуйста также правило о недопустимости войны правок и прекратите постоянно вставлять в статью фразу "видеоблоггер", а то ваш IP навсегда заблокируют. Просто откройте новое обсуждение (желательно) или прямо здесь (менее желательно) аргументованно поясните, почему вы считаете Валерию Новодворскую "видеоблоггером" :) Уверен, мы сможем найти консенсус, мы же одинаково заинтересованы в том, чтобы Википедия была максимально взвешенным источником информации. Кстати, раз у вас так волнует статья про Валерию Ильиничну, не могли бы вы высказать ваше мнение о моей последней работе над этой статьёй, я этой правке добавил всего одну цитату, а так просто хотел убрать не подтверждёную АИ ерунду и более стройно выстроить имеющиеся в статье факты. Спасибо за вашу правку относительно русофобии. --Highlander27 04:40, 17 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ладно, с натяжкой можно согласиться. (Хотя замечу, что я как читатель статьи понял фразу "Совместно с Константином Боровым выпускала видеоролики" именно как "совместно снималась в кадре".) Мне только неясно какие у Вас есть возражения по поводу слова "видеоблоггер"? Приведены ссылки на весьма значимые СМИ. 192.162.59.252 18:35, 17 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
"Видеоблоггер" - это термин, имеющий значение. Я считаю, что в Википедии слова должны употребляться в их общепринятых значениях, а если какие-то АИ оспаривают эти значения, то это прежде всего должно отражаться в статьях, посвящённых именно этим терминам. Я согласен с определением термина "видеоблоггер", представленным в Википедии. Прошу обратить внимание, что упор в этом определении сделан именно на техническую составляющую, а не то, как регулярно персонаж появляется в кадре. Я уверен, что Валерия Ильинична не только не занималась никакой технической работой, но даже не знала, что её видео выходят на двух разных каналах YouTube. Более того, я склонен считать, что она крайне слабо представляла себе, что такое канал YouTube :) Если мы будем вешать на Валерию Новодворскую этикетку "видеоблоггер" лишь потому, что она регулярно выступала в видеозаписях на YouTube, то мы будем должны назвать видеоблоггерами Путина, Пескова и т.д... что, конечно же абсурдно. Ну а что касается приведённых вами ссылок, то я не считаю, что они могут являться АИ в определении значения термина "видеоблоггер". Полагаю, что человек, впервые придумавший назвать её "видеоблоггер" (считаю что это именно ОДИН человек, так как во по всем трём вашим ссылкам идёт одна и та же фраза "независимый журналист и видеоблоггер", что, как я полагаю, объясняется тем, что два из этих сми активно "используют в работе" материалы других сми) скорее всего употребил этот термин в ироническом смысле. Видимо он "работает" в редакции, где принято всех противников российской официально власти называть в ироническо-уничижительном смысле. Ну вот он случайно и перетащил этот термин из атмосферы своей редакции в свою статью об умершем человеке. --Highlander27 07:59, 18 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
1. В определении из приведённой Вами статьи ни слова о технической составляющей: "человек, ведущий свой канал на одном из порталов для видеохостинга". К Валерии Новодворской подходит на 100%. Каким ещё понятием по-Вашему можно охарактеризовать этот вид деятельности? Сами же пишете двумя репликами выше: ""видеоблоггерскую" деятельность Валерии Новодворской". 2. Путин и Песков как раз никак не подходят под данное определение: здесь ключевое понятие "ведущий свой канал", видеоблог - это ведь по сути видеодневник, так вот, никаких видеоканалов, на которых бы выкладывались видео, записанные специально для этого видеоканала, у них нет. А вот Медведев подходит, вспомните его видео о бадминтоне и т.д. Он даже приведён как пример видеблоггера в профильной статье. 3. С какой стати приведённые ссылки должны быть АИ в определении слова "видеоблоггер"? Они характеризуют частоту употребления данного понятия применительно к Валерии Новодворской в весьма значимых источниках. Какие же ссылки с Вашей точки зрения могут являться АИ в данном случае? Коллективное обращение видеоблоггеров с призывом относить Валерию Новодворскую к таковым? Это, действительно, абсурдно. 4. Слово "видоблоггер" никак нельзя назвать уничижительным. 5. Моё личное отношение к Валерии Новодворской - хорошее. 192.162.59.252 12:21, 18 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ну давайте определимся с терминами. Итак, мы оба согласны, что "Видеобло́ггер — человек, ведущий свой канал на одном из порталов для видеохостинга". Техническое значение этого определения, по моему, заключается в том, что под словом "ведущий" подразумевается
* (а) обеспечивающий процесс видеозаписи (сам или отдавая команды помощникам);
* (б) присутствующий в кадре в качестве ведущего или читающий закадровый текст;
* (в) физически размещающий записи на портале (сам или отдавая команды помощникам).
Вы согласны? Считаю, что Валерия Новодворская не соответствует определению видеоблогер по пунктам а и в. Частота употребления не показатель, что субъект действительно то, чем его называют. Вот на Украине, насколько я слышал, многие считают, что "Путин - хуйло". Но никто же не кидается (насколько мне известно) дописывать это в статью про Путина :) Я считаю, что ставить политика, за 60 лет ни разу не изменившего своей идеологии, создателя политических партий, в один ряд с шутами типа ПьюДиПая или Медведева - уничижительно. "Видеоблоггерской" деятельность Валерии Ильиничны по участию в видеозаписях я называл в кавычках. И если вы хотите как-то по другому сформулировать термин "видеоблоггер" - предложите соотв. АИ в соотв. статье (создав новое обсуждение). --Highlander27 06:06, 21 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
По-моему, дискуссия пошла по кругу. Не просто частота употребления абы где, а частота употребления в весьма значимых и авторитетных источниках (крупнейшие новостные общественно-политические СМИ), которая, естественно, отнюдь не говорит о том, что факт есть объективная истина, которую, как известно, никто не знает. Однако этого вполне достаточно для того, чтобы включить этот факт в википедийную статью, создающуюся на основе этих самих источников и при отсутствии источников той же авторитетности, утверждающих обратное. Я эти источники привёл, Вы - нет, поэтому информацию я пока возвращаю. Если найдутся авторитетные источники, опровергающие факт видеоблоггерской деятельности Валерии Новодворской, можете смело откатывать. Аргумент "уничижительности" общепринятого термина просто неслыхан и не имеет никакого отношения к написанию энциклопедии; по сути, это факт цензуры. 192.162.59.252 11:08, 21 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый, извините, что второй раз приходится давать вам ссылки на правила поиска консенсуса и недопустимость войны правок, но пожалуйста ознакомьтесь с ними. Сайты, ссылки на которые вы приводите, никак нельзя назвать авторитетными в области IT терминов. Мнение одного неизвестного журналиста в провластном общественно-политическом издании вряд ли может являться авторитетным в отношении того, что он как-то обозвал оппозиционного политического деятеля. Я конкретно продемонстрировал, что деятельность Валерии Мльиничны не соответствует определению термина "видеоблоггер". Если вам что-то непонятно - поясните что именно. Есть контрагументы, подтверждённые АИ? Пожалуйста представьте. Считаете, что мнение изданий, обычно описывавших Валерию Новодворскую как сумасшедшую, может быть авторитетно в этом вопросе - пожалуйста аргументируйте. Последние ваше предложение не понял. --Highlander27 15:54, 25 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад9 сообщений3 человека в обсуждении
Не исключено, что данный раздел раздел представляет собой оригинальное исследование, в котором при отсутствии обобщающего источника в кучу свалено всё: и "некоторые российские либералы называли" и устав партии, который цитируется даже не по первоисточнику, а по какому-то странному читательскому рейтингу с пассажами вроде "непримиримый борец с кровавой гэбней и коммуняками" и, наконец, являющая собой классический пример недобросовестного цитирования цитата с двумя лакунами размером в несколько раз больше приведённый фраз. Всё это должно привести читателя к "нужному" выводу. Androsat (обс) 09:39, 26 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
«Не исключено» — это, конечно, сильный довод. Могу предложить вам на выбор аналогичной силы доводы: «возможно», «мне кажется» и «инфа 143%». Что касается "некоторые российские либералы называли" и про устав партии, так эти пассажи я просто скопировал в данный раздел из раздела «Оценки», который вовсе не я писал, и которые в статье давным-давно (не вызывая доселе у вас никаких возражений). Я включил их для соблюдения НТЗ, но если вас они не устраивают, так давайте их уберём из статьи, я не против.
Что касается обвинения в недобросовестном цитировании, то их нужно хоть как-то обосновывать, друг мой, вы об этом не думали? Цитирование недобросовестно не в том случае, если в нём есть лакуны (это обычная практика), а в том случае, если при цитировании искажаются мысли цитируемого. Я вас настоятельно прошу вместо голословных обвинений показать с помощью добросовестного цитирования, что мысли Новодворской не таковы, и что она на самом деле всей душой радела за народовластие, при коем управление государством основано на свободных выборах (таков, вроде бы основной признак демократии). Лично я утверждаю, что цитирование в разделе совершенно добросовестное, пока не доказано обратное. Евгений Мирошниченко 10:57, 26 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я во второй и последний раз рекомендую Вам скорректировать свой стиль общения и отказаться от выпадов, которые могут быть расценены как хамские. При повторении подобного - последует запрос к администраторам.
Выражение "не исключено" было введено мной исключительно как дань ПДН. Оригинальным исследованием написанный Вами раздел делает не приведённые факты сами по себе, а их построение и подбор. Фраза о "пропаганде праволиберальных идей" после "основателя партии с названием «Демократический союз»" и мнения "некоторых российских либералов" служит для противопоставления демократических и праволиберальных идей, о чём ни слова в упомянутых источниках. Об этом неплохо написано вот здесь. Упоминание НТЗ в контексте раздела "Взгляды" как и приведение собственных трактовок понятия "демократия" очень симптоматично и ещё раз подтверждает направленность раздела.
По поводу недобросовестности цитирования я писал Вам в том месте, где Вы начали дискуссию. Androsat (обс) 12:53, 26 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вот в вас закипела обида за мой стиль общения. А ведь я не позволял себе личных нападок на вас, не заметили? Тогда как вы голословно обвинили меня в недобросовестном цитировании. Это, между прочим, вполне персональное и довольно тяжкое обвинение. Повторю, без малейших доказательств. Так что не лучше ли вам прежде угроз и выдачи ценных указаний по поводу сучка в моём глазу обратить сначала внимание на бревно в своём?
Теперь по пунктам.
> Оригинальным исследованием написанный Вами раздел делает не приведённые факты сами по себе, а их построение и подбор. Настоятельно прошу вас изучить правило ВП:ОРИСС. Тогда вы увидите, что в нём подобная смелая трактовка понятия «оригинального исследования» отсутствует.
> о чём ни слова в упомянутых источниках. Читаем источник: «В 1988г. В.Новодворская участвовала в создании партии "Демократический союз", которой верна до сих пор. Ныне она является главой центрального координационного совета партии, основной целью которой, согласно уставу, является пропаганда праволиберальных идей». Моя фраза: «В. И. Новодворская являлась основателем партии с названием «Демократический союз», основной целью которой, согласно уставу, являлась пропаганда праволиберальных идей». Это у вас называется «о чём ни слова в упомянутых источниках»?
> Упоминание НТЗ очень симптоматично Да, знаете, когда человек стремится соблюсти НТЗ, это симптоматично, тут не поспоришь. Но если вам первая часть до цитаты так сильно не нравится, я её убираю. Евгений Мирошниченко 15:03, 26 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Если бы Вы позволили себе личные нападки, разговор сразу бы продолжился в другом месте. Я же просил Вас избежать той фамильярности, которую Вы себе позволяете в мой адрес. Доказательства некорректности цитаты приведены были.
Открываем ВП:МАГИЯ и в самом начале видим: "Авторитетными источниками выложен путь к оригинальным исследованиям." И далее: "В Википедии симпатическая магия широко применяется для манипуляции авторитетными источниками. Приёмом шамана является связывание разнородных явлений логическими рассуждениями (которые, как правило, привносятся самим шаманом). Этот приём позволяет превратить в ОРИСС сколь угодно авторитетные утверждения." "Ни слова в упомянутых источниках" не было о противоположности праволиберальных и демократических идей, которая вытекала из подобной компоновки приведенных фактов.
НТЗ вообще не имеет ни малейшего отношения к содержанию разделов "Взгляды", поскольку отражает именно субъективную позицию персоналии. Androsat (обс) 18:48, 26 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
>Доказательства некорректности цитаты приведены были. Так приведите же их поскорее. Я таковых не видел.
> Открываем ВП:МАГИЯ и перво-наперво видим, что «Эта страница — эссе о Википедии, она не является правилом или руководством». Нет, вам положительно надо что-то делать со своим отношением к правилам. Правила ВП:ПРОВ, ВП:БРЕМЯ и ВП:ОРИСС вы то ли игнорируете, то ли не знаете, зато эссе ВП:МАГИЯ для вас веская ссылка-аргумент в дискуссии. Я, кстати, очень уважаю это эссе, но уж если вы берётесь за обвинения в нарушении правил, будьте добры и ссылаться на правила. Самое нелепое, что вы даже и эссе ВП:МАГИЯ используете некорректно. Сами же цитируете оттуда про «связывание разнородных явлений логическими рассуждениями», тогда как моих рассуждений там вообще нет, а цитата приведена прямо по источнику. Все претензии про «компоновки приведенных фактов» к источнику, его даже не я в статью добавлял. Так что про то, что «Ни слова в упомянутых источниках» — с вашей стороны неправда. Практически точь-в-точь, дословно по источнику.
Хотел бы заметить, что я всё ещё жду АИ, в которых Новодворская недвусмысленно охарактеризована как приверженец демократии. Пока что её публичные выступления и публикации прямо показывают, что Валерия Ильинична в итоге забила, фигурально выражаясь, огромный кол на идеи парламентской демократии, выборов, прав человека и правозащитное движение. Это может кому-то не нравиться, но это факт, и непонятно, зачем отвергать её собственные взгляды и приписывать ей какие-то другие. Евгений Мирошниченко 03:49, 27 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Доказательства были приведены в моей последней реплике на СО участника Сергей Корнилов.
Вы снова демонстрируете буквоедский подход к правилам. Конечно, эссе - не правило, более того оно и не должно быть им, поскольку в правилах содержаться общие постулаты, а эссе, являясь дополнением к нему, конкретизирует приёмы, используемые для обхода правила. Соответственно, довольно абсурдно при наличии явного соответствия приёмам, изложенным в эссе требовать в доказательство нарушений правил ссылки исключительно на правила, по определению общие и неконкретные. В нашем случае это коротенькая фраза "синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции" в ВП:ОРИСС.
Точно также как "связывание разнородных явлений логическими рассуждениями" - общая фраза из преамбулы ВП:МАГИЯ, а те же ВП:НЕКОНТЕКСТ и ВП:НЕОСКАР говорят о простом соседстве фактов, создающем в голове читателя "нужные" логические рассуждения.
Повествовательная цитата, почти дословно приведённая Вами по источнику была помещена в совершенно другой контекст: трудно как-либо по-другому объяснить зачем в разделе о взглядах персоналии на демократию упоминание о не раз упомянутой в статье партии и, главное, праволиберальных идеях в её уставе. Как подобного контекста, который лишний раз подтверждает и чисто публицистическая фраза "Однако её личное отношение к демократии являлось, по меньшей мере, неоднозначным" и оборот "с названием" из первой версии раздела, так и прямых слов действительно нет в упомянутых источниках. Androsat (обс) 10:15, 27 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
> Доказательства были приведены. Никаких доказательств там не было, какие-то абстрактные рассуждения ни о чём. Короче, вот сейчас в статье есть раздел, в нём цитата. А здесь — специальная тема обсуждения этого раздела. Давайте, конкретно, и здесь: что и почему в цитате вы изволите называть недобросовестным цитированием, и какое цитирование должно быть добросовестным (ваш вариант).
> трудно как-либо по-другому объяснить зачем в разделе о взглядах персоналии на демократию упоминание о не раз упомянутой в статье партии. Действительно, какое отношение к обсуждению отношения Новодворской к демократии имеет то, что она была одним из лидеров партии «Демократический Союз»?
Но цели партии должно открывать не её название (или, как минимум, не только её название). Поэтому-то и приведена цитата из источника, которая эти цели поясняет. Что характерно, не я поясняю, а цитируемый источник (который к Новодворской вовсе даже не критичен, а предельно благожелателен, и в данной статье используется давно).
> почти дословно приведённая Вами по источнику. Вот это мне уже нравится гораздо больше, чем «ни слова в упомянутых источниках». Прогресс налицо. Осталось только дождаться хоть каких-либо извинений.
Про "Однако её личное отношение к демократии являлось, по меньшей мере, неоднозначным": это же была очевидная попытка смягчить впечатление от слов самой В.И., мой реверанс в сторону НТЗ. Плюс это была заготовка под будущее помещение возможных утверждений из АИ о том, что она-таки демократ-демократ. Типа есть вот такие слова и мнения, а есть и вот такие слова и мнения, всё «непросто, неоднозначно». Хорошо, я убрал эту фразу, и теперь для читателя личное отношение В.И. к демократии является уже совершенно однозначным. Я уже сильно затрудняюсь понять, вы сначала старались внести в статью утверждение о том, что В.И. — демократ, а теперь боретесь за то, чтобы жёстко и бескомпромиссно создать у читателя прямо противоположное мнение. Так я был только «за», и сразу же «почикал» всякие ненужные реверансы и оговорки. Спасибо вам за поддержку моей точки зрения. Евгений Мирошниченко 17:42, 28 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Для того чтобы понять, о чём идёт речь в главке об отношении к демократии, нужно, чтобы читатель (простой рандомный читатель) понимал, что такое демократия. А большинство, как мне кажется, черпают представления о демократии из словоупотребления, которое распространено в новостях и на ток-шоу; в этом мнении присутствует идея, что решения при демократическом строе принимаются большинством голосов. Но есть точка зрения (Шульман), что основное в демократии — это принцип разделения властей. Поэтому вопрос, не является ли появление слова «демократия» в названии главки ОРИССом (так как читателю Википедии смутно известно, что такое «демократия»). О какой демократии идёт речь? О такой, в которой решения принимаются большинством голосов, или о такой, в которой парламент может спорить с президентом, а суд может спорить с кем-то ещё? Kirill-Hod (обс.) 13:30, 12 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
"В 1977 году окончила вечерний факультет иностранных языков Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской" - это следует понимать так - "Морис Торез" не был окончен. А не нужно ли так и написать в статье? 90.143.45.165 04:31, 25 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
///В 1978, 1985, 1986 годах Новодворскую судили за диссидентскую деятельность///
Как интересно. "Источником" для данного утверждения послужила заметка на маловразумительном ресурсе, слово в слово повторяющая текст настоящей статьи, и в свою очередь, не приводящая никаких ссылок на документы или свидетельства. Не говоря уж о том, что слово "судимость" предполагает сроки наказания. Таковые же не упомянуты ни полусловом.
— Aerg (обс.) 18:01, 11 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Ни в этой статье, ни на викискладе нет хороших портретов Валерии Новодворской. Я попытался с помощью шаблона добавить хотя бы внешнюю ссылку на качественную фотографию, однако Tempus удалил её с пояснением «нет необходимости». Вопрос: почему здесь нет качественных фоток? — 83.220.238.112 14:11, 15 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Какие есть такие есть. Если Вы обладаете авторским правом на «хорошую фотографию», то Вам никто не запрещает ещё загрузить. Tempus / обс 15:31, 15 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Дайте источник и нет проблем. Пока что вместо источника набор словПравить
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Приводил источник, наверное, не корректный. Восстанавливаю правку, приводя другой источник. Не будучи уверен, что этот корректен.
— Plener 38 (обс.) 16:48, 6 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Это всё равно воткнутый посередине статьи набор слов без вторичного источника, описывающего необходимость этой цитаты. — 16:58, 6 февраля 2021 (UTC)
Эта цитата поясняет, почему не стали зачитывать Путина. Странно, что это надо объяснять. — Plener 38 (обс.) 18:11, 6 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
