Обсуждение:Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана

Рецензия на 23 апреля — 28 апреля 2008 г.Править

Думаю может стоит номинировать в кандидаты в ХС. Что скажете? Будут ли какие-либо замечания по статье? --  Искренне Ваш TarzanASG    00:22, 23 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Рановато. Самый беглый осмотр 1) История - нужна периодизация, раздел должен быть проиллюстрирован не так: портреты основателей, гравюры, фото разного времени и пр. 2)Жуковский не был выпускником МВТУ. Персонажи типа Антона Камолова, может быть, и достойны упоминания, но отдельно от светил науки. 3) Фотография подвала - нужно убрать, пока СЭС и пожарники не увидели. 4) С расшифровками перебор, половину вообще никогда не слышал. Мужество Воля Труд Упорство - полуофициальный девиз, должен быть отдельно от студфольклора. Готов помочь в доработке (к концу недели). --Dmitry Rozhkov 00:41, 23 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

  Ну что ж... вас понял! Значит дорабатывать. --  Искренне Ваш TarzanASG    00:58, 23 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

  Действительно, надо дорабатывать. Тем более, что стоит шаблон stub. Надо расширить информацию по факультетам, кстати говоря. Посмотрю, у меня где-то были материалы.--volodimer 05:27, 23 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

  1) Так как именно иллюстрировать? 2) А там и не написано, что Жуковский был. И куда я запихну Комолова? 3)   Сделано 4) Мужество Воля Труд Упорство упоминается в официальном гимне так что думаю наверное вполне может быть и официальным (без полу-). С расшифровками надо подумать очень серьёзно, а может и оставить все=) --  Искренне Ваш TarzanASG    03:35, 24 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

  Портрет Жуковского в разделе про выпускников висит. Про остальное нужно подумать, я пока литературу подберу. В ближайшие несколько дней что-нибудь смогу предложить. --Dmitry Rozhkov 03:43, 24 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Зачем нужны 2 фото одного и того же фонтана? --lite 22:42, 24 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

  Просто после того, как стемнеет, включается подсветка. И выглядит фонтан совсем по другому. Кстати, может стоит сделать раздел про легенды, истории, и приметы? И туда можно добавить про историю фонтана, что в нем до реконструкции каждый выпускник по традиции должен был искупаться. Сейчас же это запрещено.--volodimer 06:50, 25 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• СОВершенно необходимо упорядочить и оформить недлежащим образом иллюстрации. Раскидать их по тексту, разместить как-то более свяно и логично. Уменьшил их до 250 пикселей - хоть теперь видно статью стало. - Zac Allan Слова / Дела 09:33, 28 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Статья, на мой взгяд, полностью ненейтральна. Идёт чистая реклама ВУЗа. Канопус Киля 13:00, 7 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  • Интересно, что считать рекламой в данном случае. Публикацию сведений о выдающихся выпускниках? Тогда найдите ВУЗ, который сможет похвастаться хоть одним корифеем, но при этом не опубликует о нем ни слова! --Twdragon 19:37, 13 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  • Описание аналогично описанию других ВУЗов. Конкретно, что Вы считаете рекламой? Arss 19:06, 6 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• « особо ценный объект культурного наследия народов РФ.» — не сам университет, а его здание является культурным наследием --moreorless 23 августа 2008

Флагман отечественного технического образованияПравить

Пока нет АИ - из статьи удаляется как нарушение НТЗ. Можно написать, что находится на первом месте среди технических по версии министерства образования. vlsergey 17:59, 8 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

В США МГТУ конкурирует только с MIT...Править

Для такого утверждения нужен независимый источник - ссылки на сайт МГТУ недостаточно. vlsergey 18:01, 8 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Уточню — ссылки на ресурс, связанный с МГТУ недостаточно. Об этом должен высказаться кто-то, не связанный с МГТУ. Иначе получается противоречие со статьёй о другом университете, в котором написно почти тоже самое. vlsergey 10:53, 10 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Противоречие получится, даже если кто-то со стороны выступит. Оно разрешается довольно просто: МФТИ примерно эквивалентен по образованию в сферах ИТ и физики, МГТУ по различным направлениям инжиниринга, а также по биомедтехнике (заключил из сравнения учебных планов сих 3-х славных вузов, а также из мнений преподавателей обеих российских твердынь). Если источник, имеющий хоть какую-либо связь с МГТУ (будь то архивы МВТУ и их пересказ ректором) считаются заведомо более неверными, чем слова кого угодно, к Бауманке не относящегося, это ничуть не меньше ставит под сомнение нейтральность. Согласен, что выражение действительно довольно громкое и требует коррективов. 195.19.47.146 22:12, 23 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  • Достаточно открыть рейтинг ВУЗов мира (навскидку, http://rating.rbc.ru/graphs/full.shtml?2004/08/19/729206), чтобы понять, что МГТУ в данный момент НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБЕН! Как и Россия, имеющая в своём активе только МГУ на 66 месте и, кстати говоря, питерский политех, который и считается из года в год лучшим техническим ВУЗом России. Кроме того, интересно провести параллель между ВУЗами-побратимами. Как-то раз мне удалось выйти на эту таблицу через сайт МГТУ. Например, в Германии МГТУ противопоставлен технический институт в Карлсруе... Fisha99 07:12, 24 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
    • Ага, а еще там нет ИТМО, что не мешает их командам обходить тот же MIT, Stanford U. и всех остальных по программированию (ACM). СПбГУ Политеха там нет (http://rating.rbc.ru/graphs/full.shtml?2004/08/19/729206). А наши министерские рейтинги, может и незаслуженно, но возглавляет МГТУ. В любом случае, судя по результатам олимпиад/конкурсов/конференций, вузов в России, которые бы очень сильно превосходили бы Бауманку, не наблюдается. 195.19.47.146 22:13, 12 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
      • Рейтинг составляется на основе ВКЛАДА молодых учёных, а не студентов: кто сколько статей написал, в конференциях участвовал, Нобелевских премий получил. А таких из Бауманки единицы. Fisha99 15:22, 13 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Ссылки на форумы и lj-communityПравить

• Какую дополнительную информацию об МГТУ они дают читателю? Напомню, что википедия не каталог ссылок. vlsergey 10:55, 10 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  • Наиболее полная информация об объекте должна включать его описания с различных точек зрения. Так что я вполне допустил бы ссылки на LJ-комьюнити и форумы - как на неофициальные источники информации. Другой вопрос - их не должно быть слишком много, и недопустимы ссылки на различные разделы одного и того же форума. Желательно давать лишь ссылку на самый актуальный раздел, либо - на корень форума/обсуждения. --Twdragon 19:41, 13 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Статья предвзятаяПравить

Я, конечно, являюсь патриотом ВУЗа, который я закончил. Но статья явно предвзятая уже со второго абзаца. Насколько я знаю, первое место в рейтинге ВУЗов постоянно переходит от питерского политеха к Бауманке и наоборот. Поэтому категорично заявлять, что он занимает первые места - нельзя. Да, в Европе диплом признается, но с оговорками. Писать, что он один из немногих признается - тоже нельзя. Огульное сравнение с эМ-Ай-Ти тоже несколько странноватое. Fisha99 19:27, 19 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

ПереименованиеПравить

Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию № 617 от 27 июля 1989 года МВТУ им. Н. Э. Баумана было преобразовано в Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Н. Э. Баумана. Тем самым было положено начало организации технических университетов в нашей стране, которых в настоящее время насчитывается более ста, путём гуманитаризации технических высших учебных заведений.

Насколько я помню, среди преподавателей и студентов был проведён референдум о переименовании МВТУ в МГТУ. Вопрос: а был ли приказ или переименование прошло из низов? Fisha99 14:49, 9 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• 2 Александр Сигачёв
• гуглом я тоже пользоваться умею. Но все ссылки рекурсивные и текст на них повторяется. Трудно понять кто первый вкинул информацию (возможно bmstu.ru?). Это ли АИ? Поэтому я и поставил шаблон {источник?}. Fisha99

• Насколько я помню, идея переименования училища в университет шла от ректората. Причина называлась банальной: в то время уровень финансирования и ставки предподавателей в университетах были выше. Можно ли верить этим слухам, мне трудно сказать, но второй политический принцип Тодда гласит: «О чем бы ни говорили, всегда говорят о деньгах.» ;-) Кроме того название «университет» (а ещё лучше — академия) обывателями расценивалось как более престижное (в итоге институтов в стране, считай, и не осталось, как все средние училища перекрасились в разные «колледжи»). Первоначально, а это было где-то в 1986—1987 годах, кстати, идея полностью не прошла (не помню про референдум). МВТУ переименовать не удалось, но к названию добавилось в скобках: «(Технический университет)». — Keng 05:46, 17 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Выдающиеся выпускники МГТУПравить

Вот этот кусок был вырезан из статьи:

• Альфред Розенберг (1917) — немецко-фашистский политик и идеолог, руководил окончательным решением еврейского вопроса, на Нюрнбергском процессе был приговорён к смертной казни через повешение.

Понятно, личность тёмная. Фашизм вообще не должен пропагандироваться ни на страницах википедии, ни еще где-либо. Но разве он не соответствует критериям раздела? Выдающийся? Увы, да. Выпускник? Да. Могут ли факты быть вот так вырезаны из статьи? V7r 09:33, 28 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• т.к. не услышал мнений по этому вопросу, фрагмент восстанавливаю V7r 09:53, 2 апреля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Почему среди выдающихся выпускников нет Петра Николаевича Лебедева, экспериментально показавшего существование светового давления? Zorghhh 20:06, 13 мая 2009 (UTC)ZorghhhОтветить[ответить]

Потому, что преподаватель. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.113.90 (о) 16:48, 14 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Что за хрень про "иконизированного" "физика Фуренкова" с его "дискобобулятором"? Выкинул. ZwillinG 17:53, 17 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Факультеты и кафедрыПравить

Предлагаю создать отдельную статью-список с кафедрами, а в статье указать только факультеты и ссылку на список, как на основную статью. Кто-нибудь против?:) Distorted 20:20, 21 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

А смысл? Вроде список не такой большой, чтобы понадобилось его выносить из статьи. --Michgrig (talk to me) 21:18, 21 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

А по-моему он огромный. Этот неуклюжий список очень мешает читать статью. Мне кажется, что все кафедры в главной статье выписывать вовсе необязательно. Факультетов для энциклопедической справки будет вполне достаточно. Ну, а кафедры никуда, в конечном счёте, не пропадут. Distorted 21:59, 21 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Возможно, вы и правы. --Michgrig (talk to me) 22:03, 21 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Признание дипломаПравить

не знаю куда девать. База данных о признании дипломов иностранных ВУЗов Германией.  (нем.)http://www.anabin.de. В частности по МГТУ. Fisha99 19:01, 27 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Правка про М.ВолоховаПравить

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vladimir Solovjev.

Владимир, как считаете, правильно, что такому тексту не место в статье о Бауманке? Что-то на долю секунды засомневался   --Michgrig (talk to me) 11:23, 27 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

К Бауманке это прямого отношения не имеет. Если автор будет настаивать, то пусть приведет АИ, который доказывает значимость этого факта для университета. Но я сомневаюсь, что такой АИ найдется. Бауманку много кто кончал.-- Vladimir Solovjev (обс) 13:47, 27 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Во-первых я исхожу из посыла заявленной рубрики - "Интересные факты", где в частности сказано: "Студенты, допускающие нецензурную брань согласно Уставу должны немедленно отчисляться."

Поэтому позволяю себе настаивать: исходя из принципа нейтральности Википедии - в качестве демократического социального аргумента, ВЫХОДЯЩЕГО ПО СВОЕЙ ЗНАЧИМОСТИ за рамки именно социальных МГТУ им. Баумана - (это во многом то же самое, что власти Белгорода штрафуют за матерщину) - это я в конце своего пассажа и подчеркнул: "Факт, свидетельствующий не в пользу защиты вульгарных сквернословов, но как пример для увеличении зоны демократичности, терпимости и понимания к тем талантливым студентам МГТУ им. Баумана, которые в силу форс мажорных личных причин не смогли удержаться от крепких выражений, были "застукнуты" и рискуют быть отчислены из института." дополнить эту рубрику (еще раз дублирую):

Парадоксально, но очень интересный факт, что именно первая пьеса в России со сплошным матом - "Игра в жмурики" была написана выпускником МГТУ им. Баумана 1979 года Михаилом Волоховым пресса — ставшим впоследствии всемирноизвестным авангардным русским драматургом пресса и теоретиком театра пресса. Постановка «Игры в жмурики» в Москве в 1993 году Андреем Житинкиным c Сергеем Чонишвили и Андреем Соколовым вызвала позитивный культурный терапевтический шок. ‘’пресса’’ ‘’пресса’’ ‘’пресса’’. О пьесах и спектаклях по пьесам Михаила Волохова говорили и писали Лев Аннинский пресса, Лев Новоженов пресса , Ирина Хакамада и Вячеслав Зайцев. ‘’пресса’’ ‘’пресса’’. Факт, свидетельствующий не в пользу защиты вульгарных сквернословов, но как пример для увеличении зоны демократичности, терпимости и понимания к тем талантливым студентам МГТУ им. Баумана, которые в силу форс мажорных личных причин не смогли удержаться от крепких выражений, были "застукнуты" и рискуют быть отчислены из института.

И именно фигура известного драматурга Михаила Волохова, закончившего МГТУ им. Баумана в этом основном контексте разговора - важна и принципиальна. — Эта реплика добавлена участником Deviatkom (о • в) 28 мая 2010 (UTC)

• Там вообще по хорошему весь раздел нужно чистить и удалять. В данном конкретном случае я значимости данного факта не вижу. В любом случае если ваша правка отклоняется, не нужно вступать в войну правок, нужно обсудить нужность данной информации на странице обсуждения статьи, причем доказать на основании АИ, поскольку ваш вывод - чистой воды оригинальное исследование. -- Vladimir Solovjev (обс) 07:01, 28 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• В данной ситуации АИ - это здравый смысл с тем же здоровым чувством юмора, что в определенном смысле и дает обозначение рубрики как ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ, что позволяет не то что беспредельную вольность в выборе материалов под эту рубрику, но все же более раскованный, хотя и не менее серьезный и принципиальный разговор (выходящий, опять подчеркиваю, за рамки МГТУ), чем в начале статьи о МГТУ. А если говорить о том, что чистить а что нет - можно и совсем ничего не оставить.

наказание за мат я яндексе (тоже АИ): http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%82+%D0%90%D0%98&lr=225 Deviatkom 07:24, 28 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Еще раз. Объясните, какое отношение имеет матерная пьеса давно закончившего человека к статье о ВУЗе, который он закончил? В упор не вижу. А если кто-то из выпускников стал маньяком - тоже тащить все в статью? А если в тюрьме отсидел - тоже? --Michgrig (talk to me) 07:27, 28 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• В моей статье главная речь идет не о человеке (Волохове), а о том, что человек (Волохов) закончивший МВТУ пишет пьесы на мате и его пьесы на мате в театрах вот ставят, а не "отчисляют" как студентов за произнесенный мат в МГТУ. Это же очевидно, что речь в моей статье идет об этой важной социальной проблеме нетерпимости и недостаточной демократичности руководства МГТУ им. Баумана и у меня волей-неволей складывается мнение, что Вы нарочно передергиваете смысл моей статьи, переводя стрелки на личность. 87.255.14.182 07:55, 28 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Хотя Вас вполне можно понять - поскольку Вы там работаете. Но это Вас не оправдывает. 87.255.14.182 07:59, 28 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Какая связь между тем, что он закончил МГТУ и тем, что он пишет пьесы матом? Если вы найдете АИ, который эту связь покажет, то добавляйте. А уж вывод

  Факт, свидетельствующий не в пользу защиты вульгарных сквернословов, но как пример для увеличении зоны демократичности, терпимости и понимания к тем талантливым студентам МГТУ им. Баумана, которые в силу форс мажорных личных причин не смогли удержаться от крепких выражений, были "застукнуты" и рискуют быть отчислены из института.

  явное оригинальное исследование. И никто на личности не переходит. Вы на основании одного факта делаете самостоятельно вывод - именно это и является оригинальным исследованием. И то, что я там работаю, здесь никакого значения не имеет.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:05, 28 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
• Наверняка среди выпускников есть художники и/или графитчики. Что, теперь на этом основании разрешить размалевывать стены МГТУ? Кажется, тоже ведь запрещенное деяние, карающееся если не отчислением, то большими неприятностями. --Michgrig (talk to me) 08:18, 28 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Если продолжить разговор о статье про Волохова - я отдаю себе отчет в том, что МГТУ - достаточно закрытое учебное заведение и здесь все должно быть точно взвешенно. Мне Волохов интересен прежде всего тем, что у него есть творческий потенциал как по созданию чисто литературных произведений, так и по матемитическому анализу не только своего творчества. И уровень его драматургии - , на мой взгляд, это уровень поэзии Бродского. Что касается поиска АИ, подтверждающих связь, как Вы указываете - "Какая связь между тем, что он закончил МГТУ и тем, что он пишет пьесы матом? Если вы найдете АИ, который эту связь покажет, то добавляйте" - то найти документальное АИ под эту связь - реально невозможно как установить связь математика Андрея Белого и поэта Андрея Белого, химика Александра Бородина и композитора Бородина. Поэтому я в качестве АИ использовал прямой текст Волохова ""Я учился в МВТУ имени Баумана и был там ленинским стипендиатом, поэтому мои инженерные конструкции не менее гениальны чем мои фильмы и пьесы". В ниже приведенном варианте я добавляю фразу: "И любой театральный профессионал скажет, что этот позитив культурного восприятия от пьесы Волохова "Игра в жмурики" возникает прежде всего от жесткого состояния логической - МГТУшной конструкции пьесы, выдерживающей и "изгоняющей вон" любые матерные перепады и изломы тоталитарного советского сознания." Эта фраза подчеркивает что называется АИ в широкодоступном народном понимании (хотя я просто ограничился словами "любой театральный профессионал скажет". Но это же самое , я уверен - скажет любой человек посмотревший или прочитавший пьесу Волохова "Игра в жмурики")

Главное что важно, как я считаю, для МГТУ, имеющего в википедии статью о Волохове - так это подчеркнуть свою открытость к разным сторонам человеческого творчества. И та же СВОБОДА в творчестве Волохова во многом сформировалась благодаря тому, что в гуманитарных вузах брежневского времени - свободным от разного рода идеологий былы быть намного реально труднее. Необходимо было сдавать экзамены писать промарксисткие статьи и так далее. А та же жесткая контсруктивная технологическая составляющая, необходимая для написания пьес - могла воспитаться только в стенах МГТУ. И я, в общем против того, чтобы акцент в статье о Волохове -делать на его матерные пьесы. Это только третья часть всего его литературного творчества. Но мат интересен у Волохова в связи с его весьма глубокими мыслями о мате. И конечно в связи с центральной его пьесой "Игра в жмурики". И если Вы убрали рубрику ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ, то я ввел рубрику ПАРАДОКСЫ. Я ошибся чисто технически не придя с Вами в обсуждении к согласию и опубликовав статью:

Парадоксы

- * Первая пьеса в России со сплошным матом - "Игра в жмурики" была написана выпускником МГТУ им. Баумана 1979 года Михаилом Волоховым— ставшим известным авангардным русским драматургом пресса и теоретиком театра. Волохов всегда хорошо отзывался о Своей Alma Mater: "Я учился в МВТУ имени Баумана и был там ленинским стипендиатом, поэтому мои инженерные конструкции не менее гениальны чем мои фильмы и пьесы". пресса. Постановка «Игры в жмурики» в Москве в 1993 году Андреем Житинкиным c Сергеем Чонишвили и Андреем Соколовым вызвала позитивный культурный терапевтический шок. ‘’пресса’’ ‘’пресса’’ ‘’пресса’’. И любой театральный профессионал скажет, что этот позитив культурного восприятия от пьесы Волохова "Игра в жмурики" возникает прежде всего от жесткого состояния логической - МГТУшной конструкции пьесы, выдерживающей и "изгоняющей вон" любые матерные перепады и изломы тоталитарного советского сознания. И как говорил Волохов о философии мата: "Не сам мат позорен, а то, что он обнаруживает,- несостоятельность человека." пресса. О пьесах и спектаклях по пьесам Михаила Волохова говорили и писали Лев Аннинский пресса, Лев Новоженов пресса , Ирина Хакамада и Вячеслав Зайцев. ‘’пресса’’ ‘’пресса’’.

С уважением, Deviatkom 13:43, 28 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

  Комментарий: Согласен с удалением рубрики «Интересные факты»: по-моему там было действительно мало подходящих фактов. В основном какие-то слухи и легенды, которым здесь, как мне кажется, вовсе не место (а вот про Лужкова было интересно  ) Distorted 13:13, 1 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Так переименовали бы в ЛЕГЕНДЫ, а не удаляли там было много смешных с т.з. студента фактов. Как пример, привожу ссылку на «народное» название этого вуза--Артём с Днепра 17:51, 27 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Выпускающие кафедры для отраслевых фак-товПравить

[1]

Насколько я понимаю, речь про то, что выпускающими являются кафедры основных фак-тов, указанные выше (в разделе "Основные факультеты и кафедры"), а формальные шифры групп относят их к отраслевым. --Michgrig (talk to me) 15:27, 27 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Да. Именно так. Однако «ниже» вроде как указаны выпускающие кафедры для специальностей отраслевых факультетов. Rainbow 15:29, 27 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Даже не вроде как, а указаны. Rainbow 15:31, 27 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Да, они указаны для отраслевых ниже, но описаны-то выше   Ну да ладно, не суть. --Michgrig (talk to me) 15:50, 27 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Статус файла Файл:Mgtu drevo.jpgПравить

Уважаемые авторы статьи! При проверке описания несвободного файла Файл:Mgtu drevo.jpg, использующегося в данной статье, обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Дарёна 13:48, 8 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Создание раздела "Критика ВУЗаПравить

Как насчет того, чтобы создать раздел "критика университета", где освятить различные взгляды (как СМИ, так и учачихся или закончивших) на МГТУ? Я знаю точно, что ВУЗ вызывает неоднозначные оценки среди выпускников. По принципам википедии надо бы освятить с различных сторон этот вопрос. — Эта реплика добавлена участником Kojemiaka (о · в) 15:19, 6 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~.

Вся информация должна быть подкреплена авторитетными независимыми источниками. Некоторые СМИ могут таковыми являться, а вот обычные студенты или форумы - нет. --Michgrig (talk to me) 18:06, 6 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Удаление ссылки на статью о Баумане на внешнем ресурсеПравить

Участник Michgrig удалил мою ссылку о причинах переименования университета в имени Н.Э. Баумана, указав следующую причину: "самостоятельно изданные сайты не явл авторитетн источниками".

Во-первых, ссылка была помещена в разделе "Ссылки", а не в разделе "Источники". Источник, к тому же - это то, на что ссылаются в тексте статьи. Я же ссылку добавил просто как дополнительную информацию; для того и предназначен раздел "Ссылки", по-моему. Во-вторых, а вот эти, например, сайты: mstu.ru и baumanka.ru - они разве не являются самостоятельно изданными? Тем не менее, ссылки на них оставлены на странице.

Давайте также определим, что такое "самостоятельно изданный сайт" - с какого момента он перестаёт таковым считаться? Википедия, например, тоже самостоятельно изданный сайт. Любой сайт, в общем-то, самостоятельно издан. И никакой, получается, сайт не может считаться авторитетным источником. Нельзя же указать Википедию в качестве источника при написании диссертации? Или уже можно? Abagnale 06:08, 10 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Ответы на часть из ваших вопросов можно найти в правиле ВП:АИ. В частности:

Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное.

Так что Википедия действительно не является авторитетным источником для самой себя, в том числе потому, что в любой момент любая статья может быть отвандализирована и содержать ложную информацию. Также обратите внимание на другое правило, в котором сказано, что неприемлемыми являются

Ссылки на открытые вики-сайты — за исключением тех, которые располагают длительной историей стабильности и значительным числом участников.

--Michgrig (talk to me) 07:24, 10 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Тут поспорить не с чем. В таком случае, с удалением ссылки согласен, хотя и несколько раздосадован. Abagnale 10:44, 10 марта 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Первый технический университет в РоссииПравить

Чего особенного в том, что вуз стал ранее других «техническим университетом»? Не вижу в этом особого достижения и т. п. Считаю целесообразным убрать данную информацию из преамбулы, а может быть даже и из статьи. ЗаЮкос 06:39, 23 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Рейтинг ВУЗовПравить

В статье не раз говорится о том, что МВТУ занимает первое место в рейтингах. Обязательное надо оговориться, что таковое место он занимает исключительно в российских рейтингах. Среди мировых ВУЗов МВТУ находится на уровне трёхсот шестидесятого (360-ого) места, и за рубежом его диплом не котируется (имеются ввиду страны с развитой промышленностью).

В связи с вышеизложенным статья выглядит лукаво и требует редактирования.

195.19.48.92 07:03, 9 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Удалили 2 раздела с необъективной информациейПравить

Были удалены (поданы правки) на 2 раздела: "Обвинения в нарушении академической этики" и "Игнорирование рекомендаций Роспотребнадзора во время пандемии COVID-19". Обе правки сделаны с целью намерено дискредитировать Университет и не подтверждены авторитетными источниками. По сути это "подливание масла в огонь" и разжигание народных волнений. В текущие дни Университет активно работает над устранением замечаний Роспотребнадзора (абсолютное большинство замечаний уже устранены). Это обычный рабочий процесс. В вузе ежегодно проходят десятки проверок по санитарным нормам, по закупкам, регулярно проводится аккредитация Рособрнадзором - но зачем писать об итогах каждой проверки на википедии. Это не несет в себе исторической ценности и полезной информации для читателей. По поводу Диссернета. Уже всем известно, что Диссернет также стал инструментом войны, он не отличается объективностью и не признается научным сообществом. Ученые степени доктора наук присваивает ВАК. В процессе своей экспертной оценки ВАК проводит проверку на плагиат и решает спорные вопросы. Например, считается ли плагиатом свой же ранее опубликованный текст? И т.п. Если бы был выявлен факт злостного нарушения порядка присуждения степеней, то со стороны ВАК последовали бы соответствующие активные действия в сторону нарушителей. Но компетентные органы приняли свое решение. Подобные разделы сайта порочат честь Университета и не имеют исторической ценности. — Эта реплика добавлена участником Mvdobrinets (о • в)

• Обе правки сделаны с целью намерено дискредитировать Университет и не подтверждены авторитетными источниками.
  
  А что, ссылка на сайт с петицией уже неавторитетный источник? Хотите сказать, что не было никогда никакого письма? — Эта реплика добавлена с IP 88.155.149.101 (о)
  • По поводу раздела «Игнорирование рекомендаций Роспотребнадзора во время пандемии COVID-19» — это типичное ВП:НЕНОВОСТИ, кратковременный всплеск интереса, поэтому сейчас этот раздел явно лишний. Если он будет иметь долговременные последствия, тогда можно и добавлять.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:27, 28 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Стиль изложения, достоверностьПравить

Предыдущее название университета «Моско́вское вы́сшее техни́ческое учи́лище им. Н. Э. Ба́умана» (МВТУ)[9] было присвоено ему в честь полицая полудурка Николая Эрнестовича Баумана, отмудоханного за хулу...

1) "полицая полудурка" - см. статью о Н.Баумане на WiKi 2) стиль изложения не для описания ВУЗа

195.239.188.50 09:38, 12 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Непонятно, в чём НЕдостоверность? Ну - в честь Баумана. Полицай? Вряд ли. А если даже и так - то что? Стиль не тот? Можете предложить свою подачу материала, будет более энциклопедийной - будет принята. В общем - непонятное что-то...Vesan99 (обс.)
• Было написано прямо так, как процитировано выше. Естественно, это вандализм, а не энциклопедическая статья. Но он и провисел всего 1,5 часа и потом был отменен. Michgrig (talk to me) 10:23, 16 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]