Обсуждение:Москворецкое благочиние

Оформление Править

• Предлагаю использовать первоначальное оформление — по примеру первого храма, без использования отступов перед словами Престолы и Настоятель для более компактного формата и без использования курсива в этих словах. NMK 09:14, 20 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Я думаю выдвинуть этот список в избранные, и было несколько вариантов оформления, конкретно такой был выбран по большей части, что бы избежать проблем при рецензировании и самом выдвижении, по совету опытных в этом деле участников. -- Trykin Обс. 10:25, 20 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• У Вас получился вполне достойный список. Не уверен, что я правильно объяснил, что я имею ввиду. В целом оформление выглядит очень хорошо, лишними на мой взгляд являются только отступы перед престолами, т.е. на мой взгляд лучше вместо

Престолы:

• Воскресения Христова

использовать

Престолы:

• Воскресения Христова

Но если опытные участники считают иначе, то я не возражаю. NMK 21:44, 20 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Когда всю информацию добьются, еще раз подумаем как лучше будет оформить. Пока проблемы с настоятелями, не у всех храмов свои даты есть.-- Trykin Обс. 04:25, 21 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Второй момент относительно оформления, это то, что после добавления карты благочиния таблица ужалась. NMK 21:44, 20 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
• Да я думаю, что ничего страшного. -- Trykin Обс. 04:25, 21 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Рецензирование статьи Москворецкое благочиние Править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю заинтересованным участникам список храмов Москворецкого благочиния. Буду признателен за аргументированные мнения. Предполагается выставить на ВП:КИСП.-- Trykin Обс. 17:24, 26 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Есть сомнения в нужности указания настоятелей. Их указание в списке подразумевает постоянное отслеживание назначений новых настоятелей для актуализации списка, что вряд ли будет осуществляться на регулярной основе (я про отслеживание и актуализацию данных в статье). Филатов Алексей 16:20, 27 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Были у меня такие сомнения. Но потом подумалось, что настоятели меняются не так уж и часто, так что поддерживать актуальность можно попробовать. Хотя я не настаиваю.-- Trykin Обс. 17:35, 27 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Очень либеральное отношение к датам, именам, стилям. К примеру, Михаила Архангела в Овчинниках. 1612—1613. Да? Выгнали Ходкевича, выбрали Мишу Романова и в тот же год построили. На безлюдном пепелище и сразу в барокко. Барокко там действительно есть — в апсиде, которая упёрлась в стену МВЭСа. Только это апсида начала 18 века. Четверик — «до 1657 года», но завершение четверика алярюсс — времён Николая Павловича. Retired electrician (talk) 19:21, 27 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Ну года постройки указаны в АИ достаточно точно 1612-1613, освящен в 3 декабря 1613. Недописанную архитектуру у двух храмов пока убрал. За литературу был бы благодарен. -- Trykin Обс. 12:21, 28 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Не указан адрес канцелярии благочиния. --Andreykor 07:37, 28 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Добавил в шаблон - совпадает с местом служения благочинного. NMK 10:11, 28 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

• Храм святых благоверных князя Михаила и боярина Феодора, Черниговских чудотворцев - не 1675 год? В остальном замечаний нет. NMK 18:16, 2 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

  Да, там ошибка была, причем викиссылка указывала на один год, а текст к ней стоял другой. Правда в одном источнике есть 1695 год, заложен 17 мая 1695, освящен 25 октября 1695 года. Можно это примечанием дать. -- Trykin Обс. 08:43, 3 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]