Обсуждение:Морейнис, Аркадий Фомич

Значимость? Такую минибиографию можно сделать для десятков тысяч людей. Статья к удалению, самопиар. 178.176.166.42 23:33, 6 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

ЗначимостьПравить

•   Оставить. Непонятна квалификация статьи самопиар. По персоналии все ссылки в статье на разработки и значимые факты истории Рунета. Eraevsky 03:04, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
  • Самопиар - это когда малозначимые блогеры или деятели, известные в узких кругах, создают свои страницы в википедии через сторонних людей, содержимое которых не несет познавательной, образовательной информации, не имеет исторического или фактического значения, кроме как для очень узкой аудитории и самого персонажа. Что дает эта страница в плане информации читателю? Кроме информационного мусора? Давайте тогда создадим еще десятки тысяч страниц людей, которые работали где-то, занимались какими-то проектами, что-то создавали, и обо всех напишем! Нравится вам засорять русскоязычную википедию - засоряйте. Да и ссылки в статье на афишу и еще какие-то блоги, или притянутые за уши статьи, нет в статье и значимых фактов для истории. Да и вообще статья пустая, потому что не о чем писать. Все очевидно, не первая, и не последняя. Поэтому я и назвал - самопиар. 178.176.166.100 19:55, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
    • Дополню - единственный, возможно значимый, для истории Рунета. Возможно значимый, подчеркиваю - это факт создания сервиса price.ru. И автора сервиса можно упомянуть (можно и достаточно) на странице price.ru. Хотя вновь встает вопрос значимости отдельной страницы для price.ru! Так как price.ru возможно должен находится в списке каких-то исторических сервисов, не более. Еще раз - несомненно, что эта информация ценная и дорогая для ее автора (владельца) и для его окружения - но здесь не нужно путать ее значимость именно для Рунета, как вы назвали, и для пользователей википедии. Огромное количество сервисов появлялось и пропадало в рунете, покупалось и продавалось, еще большее число людей что-то делали, увольнялись, продавали - это не есть значимая информация, и сам факт, что написать кроме price.ru фразы и скудные ссылки говорит об этом же. Если человек считает себя значимым для рунета как личность - пусть пишет книгу о себе и продает, если купят, а не засоряет Энциклопедию! Я против таких шандарашкиных страниц-заглушек и призываю писать статьи о дейстительно значимых и познватаельных людях, многие из которых далеки от википедии и не имеют друзей-редакторов, или просто не испытывают потребности ввиду скромности создавать о себе страницы! Получается википедия забивается теми, кто способен в принципе о себе написать, а не теми, о ком будет полезно и значимо знать. Вики - не телефонный справочник и не соц.сеть. 178.176.166.100 20:08, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
      • Price.ru — значимый ресурс. Если что-то возникало и исчезало, то это не повод всё это удалять. Это важные вехи истории, как и создатели таких вех. Спор инклюзионистов и удалистов извечен, как и сама Википедия. Eraevsky 20:20, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
        • "Сторонники удализма выступают за более жёсткие, чем требуется по существующим правилам, требования к статьям Википедии". Я не выступаю за более жесткие, чем требуются по существующим правилам требования. Эта страница не соответствует существующим требованиями википедии, на что я указал поставив тег к удалению. А в обсуждении, простым человеческим языком объяснил дополнительно уже свою позицию, основанную в том числе на разумных правилах самой википедии. Что касается price.ru - в случае значимости, как я писал выше, для этого сервиса существует отдельная страница, на которой может быть упомянут основатель. Распространенность в свое время в рунете сервиса price.ru автоматические НЕ делает значимым ее основателя. И то, что **об основателе нечего написать** и **неоткуда сослаться**, кроме **неавторитетных источников и статей** - говорит об этом же. Фигура сама по себе не значимая, авторитетных ссылок нет. Фигура подлежит удалению со страниц википедии по ее правилам, вот и все. 178.176.166.100 21:50, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Про так называемый вандализмПравить

Создателю и единственному автору этой статьи, не проходящей по критериям значимости, имеющей в составе утверждения не подкрепленные источниками, и не имеющей ни одного авторитетного источника среди перечисленных ссылок, являющейся по своей сути очень кратким эссе на биографическую тему, было очень подробно объяснено в обсуждении, что его статья не проходит по критериям википедии и каким критериям, и подлежит удалению.

Тем не менее автор обвиняет в вандализме, игнорируя фактические причины выставления страницы на быстрое удаление.

"текущ.пред. 03:11, 7 апреля 2021‎ Eraevsky обсуждение вклад‎ м 7784 байта +1‎ Шаблон "к быстрому удалению" установленный без указания критерия, поскольку ни под один не попадает, номинирована анонимным участником. Похоже на вандализм. отменить [отпатрулирована автоматически]"

Автор, займитесь делом, а не платным или дружеским пиаром неизвестных знакомых. В российской википедии хватает интригантов и без вас. Спасибо! 178.176.166.53 13:47, 9 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]