|
Важность статьи для проекта «Авиация»: высокая
|
![]()
Убрал историю о сбитом иракским Ми-24 иранском Фантоме. Некоторые обстоятельства позволяют предположить, что этого никогда не происходило. Если имеются возражения по данному поводу, просьба выражать их в виде обсуждения, а не войны правок. Deerhunter 10:00, 13 февраля 2007 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А чего не уберёте у Отто Кариуса сбитый из танковой пушки самолёт? Или там не видите "обстоятельств позволяющих предположить, что этого никогда не происходило"? 213.171.44.10 11:02, 19 июня 2012 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Боюсь, вы ошиблись страницей. Вам сюда. Deerhunter 13:46, 19 июня 2012 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А вы не бойтесь, не ошибся. В википедии запрещены оригинальные исследования. Факт сбития, сколь бы нереалистичен он не был, упоминается во многих источниках (напр., А. Мазепов, А. Михеев, В. Зенкин, А. Жирнов, "Ка-50. Армейский боевой вертолет"). Приведите источник разоблачения, пожалуйста. 91.79.27.6 00:24, 8 июля 2012 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
В этом разделе предполагается перечислить все происшествия, когда-либо имевшие место с Ми-24? Deerhunter 07:22, 4 февраля 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Думаю да. Было бы логично. Ну или для начала самые крупные и известные. CorvusCorax 07:30, 4 февраля 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А это реально? Только в Афганистане было потеряно что-то около полутора сотен машин. Кроме того, по происшествиям до конца 90-х источники почти полностью отстутствуют. Я, например, специально искал и не смог найти ни одного АИ по катастрофе Ми-24 в Дагестане 3.4.1999. Deerhunter 07:38, 4 февраля 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Ну хотя бы краткий сводный список нужно составить со временем. Инфа о потерях в том или ином виде должна быть в статье. CorvusCorax 10:58, 4 февраля 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А зачем боевые потери вертолётов в различных войнах помещать в раздел "Аварии и катастрофы"? Боевые потери не относятся к теме раздела.
Летом 1989г авария МИ-24В борт номер 14 ЮГВ г. Кечкемет, причина- отказ хвостового редуктора, борт-техник выпрыгнул с парашютом, оператор при жесткой посадке по самолетному -только царапины, командиру поломало ноги. 91.122.163.74 08:51, 26 августа 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
"Уважаемый" эксперт,любит передергивать. Придется пояснить как обычно. Источник издания 1998 год не прокатит, т.к. неизвестно какой давности ТАМ информация,1998 это год издания,гасспадин "эксперт", ссылка на 3500 свежая,она есть, так что прошу от....--77.37.170.232 13:08, 14 ноября 2011 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
В 1969 г. завод начинает выпуск вертолетов Ми-24А. Всего на предприятии было произведено 2443 вертолета Ми-24 в различных модификациях. [3] 77.37.170.232 13:43, 14 ноября 2011 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Уважаемый 3 раза, только на прогрессе построено почти 2500, роствертол не в счет???Ссылки все есть че упорствуем--77.37.170.232 17:04, 14 ноября 2011 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
давайте попробуем здесь выложить что имеется по источникам, вообще говоря «Деловая газета», которую приводит анонимный участник, не является АИ в сфере вертолётостроения, однако, чтобы не допускать возможности ошибки, давайте вместе рассмотрим несколько источников. Прошу. Huller 17:22, 14 ноября 2011 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Предлагаю ознакомиться: Обсуждение участника:Altoing#Ми-24. Кстати, ссылки на газетные источники могут содержать данные полученные из Википедии - посему вероятно появление циклических ссылок. --OkladVadim 19:17, 14 ноября 2011 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Давай доводи до абсурда) а это тоже кривой источник??http://www.arms-expo.ru/049049057051124050048049056.html--77.37.170.232 05:12, 15 ноября 2011 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
А еще этот http://vpk.name/news/11144_vvs_rossii_ispyitali_novyii_boevoi_vertolet.html http://ria.ru/spravka/20110826/424675739.html --77.37.170.232 06:36, 15 ноября 2011 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
http://www.oboronprom.ru/news/nebesnaya-kosatka
http://www.oboronprom.ru/news/nadezhda-mil-byl-ne-tolko-konstruktorom-no-i-gosudarstvennym-deyatelem --77.37.170.232 09:20, 16 ноября 2011 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
8 десантников - СУПЕР!!! Чинук в полтора раза меньше может нести до 40 десантников 8т. внутри или 12 внешне. Да действительно какой ещё вертолёт несущий 6 десантников некисло превосходит епо габаритам вертолёт несущий 40 десантников - действительно не имеет аналогов!)))79.139.238.175 19:54, 2 апреля 2012 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Секундочку, а теперь можно медленно и по пунктам? Чинук в полтора раза меньше - в чём? Нормальная взлётная Чинука - 22680, а Ми-24 - 10500. И по каким именно габаритам Ми-24 "некисло превосходит" Чинук? Да и сравнивать Ми-24 нужно не с Чинуком, а, если уж на то пошло, с Чинуком+Апачем ;) 91.79.27.6 00:32, 8 июля 2012 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Внешние габариты 46.138.244.27 20:04, 17 ноября 2012 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
- Чинук и Ми-24. Длина фюзеляжа чинука - 15 метров , длина фюзеляжа ми-24 без хвостовой балки - примерно 10 метров - у Чинука примерно такая же длина только грузовой кабины. Ширина грузовой кабины чинука - 2,51, ширина фюзеляжа ми - 1,7. Высота примерно одинаковая. Какие габариты одинаковы?? Сравнили тёплое с мягким. Здесь надо сравнивать с Чёрным ястребом. А Чинук с Ми-26, например, или с Як-24.--Wolkodlak 16:34, 8 мая 2014 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Данный транспортно-боевой вертолёт действительно не имеет аналогов, он - уникальный.
Промежуточное звено между непосредственно боевым, и транспортным вертолётами.
Сравнивать ни с боевыми, ни с непосредственно транспортными - нельзя. Как по сути, так и задачам - да, "чинук" или тот же Ми-26 несут больше людей (тупо в количестве) или вообще лёгкую технику.
Ми-24 (35) не несёт просто пехоту на борту, его возможности необходимы для дислокации разведчиков, артиллерийских и авианаводчиков, например. С обычными, не специальными, перевозками справляются Ми-8 и Ми-26.--77.222.108.114 08:05, 28 января 2019 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
Наверное уместно поставить в общую копилку "Боевое применение" еще одно участие в - "Военной операции России в Сирии". Много тому и видео и фото, где этот вертолет ведет поддержку пехоты с воздуха.
![]()
На каком основании как источники приводятся ссылки на интернет-ресурсы?.. Там масса непроверенной информации, а иных ресурсов просто ныне не существует. Ми-24 является самым распространенным именно ударным вертолетом в мире как по количеству, так и по карте мира. Причем тут голословная информация американских источников?... Сама информация Википедии, при сравнении, опровергает её. Я исправил эту неверную информацию, но кто-то снова поставил эту ошибку. Зачем?.. :)
- Если вашу правку отменили то возврат ее может расцениваться как война правок. Для Википедии неважно какие источники, хоть американские, хоть российские, главное чтобы они были авторитетные. И если вы хотите сами уж сравнить то посмотрите раздел операторы и посчитайте, количество Ми-24 у операторов - около 670 единиц, количество эксплуатируемых Апачей - около 1020 единиц Pannet (обс.) 08:16, 17 июня 2021 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Коллега @Flak155mm, про эту правку: можете оформить библиографическую ссылку, указав название статьи, её авторов и страницу, и привести цитату, показывающую, в каком контексте там это излагается? Всё-таки полагаю, что там речь про необученных афганских террористов, а не про регулярную армию, и это следует явно указать, чтобы не казалось, что и в Украине ожидается такая эффективность. Ypimcvyinr (обс.) 18:19, 30 марта 2022 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
В указанном источнике (журнал Авиация и Время) указывается что афганские моджахеды совершив 563 пуска «Стингеров» сбили лишь 18 советских Ми-24. В сравнении с другими летательными аппаратами эта статистика (не менее 31 ракеты на один сбитый вертолёт) указывает лишь на то что ПЗРК «Стингер» оказались наименее эффективным против этих вертолётов. Для сравнения, за 1975 год войны во Вьетнаме всего лишь на 25 пусков ПЗРК «Стрела-2» Южный Вьетнам потерял 14 летательных аппаратов (Losing Vietnam: How America Abandoned Southeast Asia. Ira A. Hunt Jr. University Press of Kentucky. 2013. P.129), что даёт менее 2 ракет на одну уничтоженную цель. Я признаю что немного неправильно написал правку, страницу для проверки из журнала Авиация и Время добавлю в ближайшее время и немного изменю правку. Flak155mm (обс.) 21:07, 30 марта 2022 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Доброго времени суток, вы отредактировали мои правки в статье про Ми-24... Но боюсь я так и не понял суть отмены моих внесений. Просматривали ли вы источники? Допустим про сбитый Ми-35 над Киевским морем? — Эта реплика добавлена участником Andrii Pustovoit (![]()
о • ![]()
в)
![]()
Касательно ми-24 в войне 2022 года они не могут быть использованы так как ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Ну и ютубчики они и без ВП:УКР неАИ. Тут нужно использовать профильные источники Pannet (обс.) 23:13, 27 мая 2022 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Я всё-таки настаиваю чтобы вы проверили источники которые я указывал, так как я убеждён что они надёжные. Так же хотелось бы всё-таки разобраться для себя, я ознакомился с предписаниями ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ . источник является профильным источником который пишет исключительно о военной технике и всём около неё как в Украине так и в мире. Они имеют свой сайт, канал и волонтёрский фонд где в большинстве своём задействованы ветераны боевых действий а его глава Тарас Чмут является признанным экспертом в военной технике. В то же время я согласен с тем что данная статья не подходит по всем параметрам указанным в ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Но в то же время там столько предписаний что в какой-то мере они начинают перечить друг-другу... Собственно вопрос в том почему нельзя использовать источники профильных сайтов. И судя по тому что вы назвали его новостным я делаю вывод что вы его не проверили...:) Amishaa 11:11, 28 мая 2022 — Эта реплика добавлена участником Andrii Pustovoit (![]()
о • ![]()
в) 08:11, 28 мая 2022 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
С конкретно этой новостной заметкой в качестве источника в статье Ми-24 есть сразу две проблемы: во-первых, она подпадает под ВП:УКР-СМИ, украинское СМИ считается ангажированным (даже, являясь профильным, и даже если его ведёт признанный эксперт) и использовать эту заметку можно только убедившись, то она не (на ВП:УКР-КОИ, можете попробовать, но я бы не ожидал, что получится — сайт, скорее всего, подпадает под «отказаться от использования в статьях Википедии сообщений СМИ, явно не имеющих собственных источников информации об освещаемых ими событиях (к таковым следует отнести, в частности, большинство интернет-СМИ из стран бывшего СССР);»). Во-вторых, ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ требует «неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые были написаны экспертами по теме статьи и в которых был подробно рассмотрен предмет статьи (вооружение)» (выделение моё), а представленная ссылка является новостной, не содержит аналитики и описывает событие, связанное с конкретным вертолётом (а не, например, общую оценку использования таких вертолётов, как в источниках, находящихся в статье сейчас. PS. Стандартный способ подписываться - добавлять ~~~~, пользуйтесь, пожалуйста, им. Amishaa (обс) 08:57, 28 мая 2022 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
