Обсуждение:Механика сплошных сред

ТЕРМОДИНАМИКА в МЕХАНИКЕ СПЛОШНЫХ СРЕД Править

ТЕРМОДИНАМИКА, УРАВНЕНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ, МЕХАНИКА СПЛОШНЫХ СРЕД на примере АЭРОМЕХАНИКИ – см. на сайте http://skiba-g.narod.ru. Skib

О соответствии (несоответствии) результатов экспериментов в аэродинамических трубах (АДТ) результатам расчетов на ПЭВМ при моделировании Править

При компъютерном моделировании и решении различных задач механики сплошных сред (ДЕФОРМИРОВАНИЕ ТВЕРДЫХ ТЕЛ, АЭРОМЕХАНИКА, ГИДРОМЕХАНИКА НЕСЖИМАЕМЫХ СРЕД, и др.) возникает вопрос о соответствии или степени несоответствия результатов расчетов и аналогичных результатов экпериментов, а также результатов натурных испытаний. При этом важное значение имеет уровень математического моделирования (насколько используемые уравнения математической физики и точность их решения соответствуют решаемой физической задаче и результатам эксперимента).

О важных слагаемых в уравнениях математической физики при моделировании поверхностных сил и моментов на примере АЭРОМЕХАНИКИ , которые в настоящее время по тем, или иным причинам не учитываются - см. на сайте http://skiba-g.narod.ru/. --46.73.242.36 10:30, 19 декабря 2012 (UTC)GeorОтветить[ответить]

Дополнительные сведения в интернете «аэромеханика скиба»

  Следует различать теоретическую аэромеханику (основана на уравнениях математической физики и др. - см. в поисковых системах «аэромеханика скиба» )  и  экспериментальную ( практическую )  аэромеханику. Использование в качестве исходных уравнений Навье-Стокса и уравнений Рейнольдса в сочетании с постулируемыми моделями турбулентности  является  удобным способом представления (или имитации) научных описаний как в теоретической, так и в практической аэромеханике. Ни одна из теорий не может обойтись без эксперимента и натурных испытаний для подтверждения достоверности результатов исследования.  Ни одна из известных постулируемых моделей турбулентности не дает представления о взаимосвязи дополнительных напряжений и характеристик полей параметров потока, обоснованной теоретически. Между тем, эта взаимосвязь имеет принципиальное значение.
  Как наглядный пример можно рассматривать слагаемые в уравнениях, содержащие дополнительные напряжения. См.  МЕХАНИКУ  СПЛОШНЫХ СРЕД на примере АЭРОМЕХАНИКИ - на сайте  http://skiba-g.narod.ru. Получили возможность проведения сравнений расчетных (при условиях   и  ) и экспериментальных значений углов и коэффициентов Сх , увязанных с остальными газодинамическими характеристиками.

Проведены дополнительные сравнения расчетных значений Сх с экспериментальными данными. В работе «Баллистические установки и их применение в экспериментальных исследованиях. Под редакцией Н.А. Златина и Г.И. Мишина. –М.: Наука, 1974. – 344 с.» на рис. 5.65 (стр. 304) представлена экспериментальная зависимость коэффициента сопротивления конусов от угла полураствора конуса. Эксперименты проводились на аэробаллистических трассах (АБТ) и, следовательно, соответствуют вариантам . В указанной работе также сообщается, что числа имели порядок (7 – 12) 106 , т.е. соответствовали области течения, когда эффект вязкого взаимодействия пренебрежимо мал. Даны ссылки на американские источники экспериментальных результатов и результатов сопоставлений с данными теоретических расчетов. Для обеспечения сравнений экспериментальное значение (Сх)эксп при = э=11.310 было переведено в числовое значение по результатам рис. 5.65 при =1 (острый конус). Получили (Сх)эксп =0.0645 в диапазоне чисел M∞=8 – 14. При M∞=8.0, в соответствии с табл. 5.3.2 расчетное значение (Сх)расч=0.0623 хорошо согласуется с (Сх)эксп =0.0645 (напомним, что в расчетах донное сопротивление и трение не учитывались). При M∞=2.5, расчетное значение (Сх)расч=0.07408 в соответствии с табл. 5.3.1 превышает экспериментальное значение (Сх)эксп =0.0645, что естественно, т.к. при указанных условиях стабилизация по числу Маха еще не наступила. И здесь, как в п.2.4.2 , представленные результаты сравнений теоретических (расчетных) значений Сх с экспериментальными данными подтверждают утверждение (см. п.5.1.2), что реально при испытаниях на АБТ реализуется вариант 2 ( ), а не вариант 1 ( ). Расчетный вариант (Сх)расч=0.06230 при M∞=8.0 оказался ближе к экспериментальному значению (Сх)эксп =0.0645 по сравнению с вариантом (Сх)расч=0.08568 при M∞=8.0. Относительные погрешности Сх вариантов и составили при M∞=8.0 35.8% . Скиба Г.Г. Georgy 46.73.175.127 08:24, 21 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]