Обсуждение:Мемориал (организация)

ВопросПравить

Куда делся логотип Мемориала?Soviet man 2009 (обс.)

Структура организацииПравить

Хорошо бы осветить в статье структуру общества. Иначе, например, из текста статьи не совсем понятно: упоминаемый правозащитный центр «Мемориал» — это подразделение общества или само общество целиком так неудачно названо. Кто-нибудь возьмётся? --Конвлас 12:08, 13 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Намеренная дискредитацияПравить

"Согласно утверждению прокурора г. Москвы, организация "занимается политической деятельностью", "финансируется организациями из США" и ставит своей целью "воздействие на общественное мнение в России" Ранее Прокуратурой России выдано предписание «Мемориалу» зарегистрироваться в качестве иностранного агента."

Этот абзац в самом начале статьи составлен по принципу грамотных "желтых" газетных заголовков, и, несомненно, служит дискредитации организации в глазах читателя еще до ознакомления со статьей. Опущена важная информация о, например, предписании о регистрации в качестве иностранного агента. Ее можно обнаружить в источнике, но назначение источников - подтверждать изложенные факты, а не выступать в качестве факультативного чтения. Наконец, данной информации не место в шапке, назначение которой - кратко описать предмет статьи.

• Ну так если не нравится в начале, то переставьте туда, где этому абзацу место. Факт-то был? И добавьте опущенную информацию со ссылкой на её источник. --Конвлас 19:15, 21 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
  • Какая же это дискредитация, если оно правда финансируется Америкой и действительно "воздействует на общественно мнение"? 5.164.220.23 14:08, 3 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Мемориала больше нет?Править

«В Петербурге ликвидирован Антидискриминационный центр "Мемориал". Этим завершилось противостояние правозащитников и сотрудников прокуратуры.» 25.04.2014 22:40, источник: http://www.svoboda.org/content/article/25362996.html 94.241.231.73 10:58, 28 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Орлов или РогинскийПравить

Так и не понял, кто же возглавляет "Мемориал"? 87.255.31.142 13:22, 4 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

ЗамечанияПравить

В статье хватает невнятностей. Совсем нет информации о том, что существуют две различные организации - Международное общество «Мемориал» (ММ) и Российское общество «Мемориал» (РМ). С организационной и с юридической точки зрения это разные структуры, при этом РМ не является подструктурой ММ, но члены РМ напрямую входят в ММ. В статье сейчас негативно подаётся отношение Министерства юстиции к "Мемориалу", при совершенно не говорится о том, что кроме претензий по статусу иноагента, существенные вопросы возникли по деятельности структур "Мемориала", которая в некоторых случаях нарушает зафиксированные в законодательстве требования к общественным организациям. В результате судебных исков Минюста многие несоответствия законодательству были устранены, но неурегулированные вопросы ещё остались. Ситуация отражена (по состоянию на 2014 г.) на сайте "Мемориала", внимательное чтение и анализ материала позволяет понять суть претензий к общественной организации. --193.233.70.48 14:17, 20 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Почему отменена правка, обновляющая информацию о преследовании Дмитриева?Править

Хотелось бы узнать, на каком основании редактор Andrei Jvirblis отменил мою правку от 8:42 26 января, в которой актуализируется информация о том, как идёт ход дела против Дмитриева - о частичном оправдании, приговоре, втором уголовном деле и т.п.? В разделе - всё кончается 2016 годом, а с тех пор много всего произошло. --Baydarka (обс.) 15:49, 26 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

ОценкиПравить

В разделе «Оценки» процитировано мнение, которое ничтожно в отношении организации по причине преследований сотрудников Мемориала, и неприемлемо для данной статьи:

Они выполняют всё, что им поручают те, кто платит. Всегда найдутся люди, готовые за большие деньги выполнять «грязную» работу.

— Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 06:23, 3 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Уголовное дело Юрия ДмитриеваПравить

Сомнительно, что этот раздел нужен здесь: есть целая статья Дмитриев, Юрий Алексеевич. Насколько важна эта информация? Предлагаю удалить. — Конвлас (обс.) 22:08, 8 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Вообще да. Дмитриев лишь руководитель одной из федеративных ячеек. И далеко не самой значимой Lilotel (обс.) 18:33, 9 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• А вот Участник:Sheek считает почему-то, что эта информация — чуть ли не самая важная, важнее даже, чем сведения о руководстве всей организации и потому должна быть освещена подробно и "во первы́х строка́х". @Sheek: объясните такую точку зрения, пожалуйста. — Конвлас (обс.) 21:46, 19 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• У нас сложилась практика, когда скандальные дела достаточно подробно описываются в статьях. Против переноса раздела в глубину статьи не возражаю.— Sheek (обс.) 22:37, 19 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• @Sheek: какая именно практика? у кого сложилась и в чём она заключается? — Конвлас (обс.) 09:59, 20 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• У сообщества редакторов Википедии сложилась практика, когда скандальные дела достаточно подробно описываются в статьях при наличии АИ.— Sheek (обс.) 15:29, 21 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Это понятно; но для этого есть подробная статья о самом Дмитриеве. Зачем это подробно описывать в статье об организации, в которой он - не самое первое лицо? (да хоть бы и первое)? — Конвлас (обс.) 16:01, 21 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Данная ситуация затрагивает в том числе и деятельность организации, если бы она в стороне от судебного производства осталась, я бы не возражал, но руководство организации (собственно от лица организации) пыталось повлиять на судебный процесс.— Sheek (обс.) 21:24, 21 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Всё-таки подсократил некоторые излишние подробности. — Конвлас (обс.) 13:53, 22 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Вообще описание этого дела должно идти вместе с описанием дела Титиева и той травли по всем фронтам. что устроили организации. Сейчас раздел представоляет себе грубое нарушение ВП:ВЕС. Но так как статья-то огрызок-заготовка, то претензий особо и не предъявишь Lilotel (обс.) 12:28, 26 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• О травле организации — да, в статье об этой организации (буде найдутся соответствующие АИ), а о делах в отношении её членов — в статьях об этих людях. В статью об организации тащить все подробности таких дел совершенно не имеет смысла. Представьте себе, во что превратилась бы статья КПСС, если бы в ней подробно описывались бы все дела в отношении её замученных беляками, фашистами и репрессированных в СССР членах! — Конвлас (обс.) 15:49, 26 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• АИ полно. Но поскольку Дмитриев и Титиев преследуются именно как члены Мемориала и в рамках травли, то соответственно надо всё переписывать в отдельном разделе. Просто пока статья ждёт своего героя, нарушая ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Но таких статей у нас очень много — Lilotel (обс.) 16:16, 26 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Ну если преследуются именно как члены Мемориала, и на это тоже есть АИ (именно АИ, а не только мнения самих этих членов и их коллег) — тогда да, конечно. Но пока сведений о какой-то особой травле в статье не просматривается. Ждём героя! — Конвлас (обс.) 16:49, 26 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Есть, разумеется [1]. Колтырена, кстати, убрал. Он не имеет отношения к Мемориалу — Lilotel (обс.) 18:00, 26 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Конвлас. Стоит иметь в этой статье раздел не о деле Дмитриева, а обо всех фактах преследования в уголовном порядке представителей Мемориала и его подразделений (включая организации-дочки в регионах). То есть Дмитриев, Титиев и другие. И там кратенько о каждом деле (подробно в биографических статьях об этих людях). Раз уж сами мемориальские руководители так считают, что эти дела связаны с работой этих лиц в Мемориалах, ну пусть будет об этом написано. То есть написано, что они так считают. IvanA (обс.) 20:25, 10 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

• IvanA сами мемориальские руководители могут считать как им угодно и удобно; правило ВП:АИ требует излагать не их мнение, а точку зрения обязательно неаффилированных (то есть не связанных с ними) авторов. Так что их мнением «о себе любимом» лучше пренебречь. — Конвлас (обс.) 20:37, 10 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

• Тут как раз нарушения правила ВП:АИ нет. Есть мемориальские руководители, которые твердят, что дела в отношении их региональных коллег связаны с их работой на Мемориал. И есть ряд СМИ с «демократической редакционной политикой», которые с Мемориалом неаффилированы, но считают необходимым писать о том, что мемориальцы правы — их преследуют не за конкретное уголовное преступление, а за работу на Мемориал. IvanA (обс.) 20:47, 10 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

• Очень хорошо. Но пока что-то не видно в статье слов этих СМИ о том, что мемориальцев преследуют не за конкретное уголовное преступление, а за работу на Мемориал. Вижу только чистую уголовно-правовую новостную ленту. А раздел "Дело Оюба Титиева" вообще пустой. — Конвлас (обс.) 09:17, 11 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Иностранный агент в преамбулеПравить

Прямое упоминание о статусе иностранного агента в преамбуле грубо нарушает ВП:НТЗ. Абсолютно все российские и международные правозащитные организации считают целью российского закона «о иностранных агентах» дискредитацию правозащитных организаций. Без пояснения этой весьма острой дискуссии это будет «клеймом». Кроме того, в преамбуле это грубо нарушает ВП:ВЕС, потому что эпизод вокруг этого статуса составляет лишь малую толику всей истории и работы Мемориала. Это даже в статье БРЭ не упомянуто [2]. — Lilotel (обс.) 13:00, 24 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

• Очень некрасиво с одной стороны бороться за НТЗ, а с другой вешать ярлыки "даже в БРЭ". Не говоря уже о том, что статья из БРЭ написана до принятия закона об иностранных агентах. Geoalex (обс.) 18:46, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • БРЭ довольно, увы, низкий уровень АИ. При этом заявлено, что обновляющийся — Lilotel (обс.) 08:57, 5 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
• А что, в США (например) термин «иностранный агент» — не клеймо? Это общепринятый термин, его применение по отношению к организации корректно и очень существенно. Всё нормально. — Конвлас (обс.) 23:12, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • В США не было истории борьбы с "иностранными агентами", там совершенно иной контекст. Данный же российский закон именно что клеймо (что отражено в множестве АИ). Провластные провокаторы даже не стесняются этого и прямо вандалят этим "званием" на стенах офиса организации. Более того, это конкретная репрессивная практика, приводящая к ликвидации юридического лица, что произошло и с рядом лиц Мемориала в итоге. В любом случае это момент острого политического конфликта, который просто так, без контекста, не может помещаться в преамбулу— Lilotel (обс.) 08:57, 5 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
• Никаких нарушений, тем более грубых, здесь нет. И я это уже объяснил вот здесь: Обсуждение_участника:Oleg_Yunakov/Архив#Вопрос_по_обсуждаемой_статье. С уважением, Олег Ю. 17:29, 5 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • Есть. И в преамбуле. Да и в самой статье. Это системное отклонение. Но возиться с этим мне лень — Lilotel (обс.) 16:57, 19 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]

С какого момента организация считается ликвидированной?Править

"28 декабря 2021 года по решению судьи Верховного Суда Аллы Назаровой было вынесено решение о ликвидации «Мемориала» и региональных отделений". Однако при этом [3] "Защита обжалует это решение." - значит ли это что решение теоретически до обжалования ещё не окончательное? Или же организация уже ликвидирована, а обжалование отменит ликвидацию? — Dodonov (обс.) 12:32, 28 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• Dodonov Юридическое лицо - считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Может быть назначен ликвидатор, если организация не была ликвидирована в срок её учредителями или теми на кого были возложены эти обязанности. Julian P (обс.) 18:52, 28 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]

А где раздел критика?Править

Статья выглядит однобоко без этого раздела. — Эта реплика добавлена с IP 37.195.44.155 (о) 04:59, 29 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• А его и не может быть потому что кроме заявлений российской власти и её сторонников «вы работаете на США/Европу/и т. д. и т. п.» её больше никто и не критикует, ибо не за что. А заявления есть в полном объёме. — Werter1995 (обс.) 16:31, 3 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]

А кто её будет критиковать? Если эта организация, насколько понимаю, однобоко выражает свою позицию. Деятельность Британии, США и Франции они не особо так расследуют. Хотя репрессии и преступления эти государства тоже совершали. Рататуй.

компьютерщики не могут редактировать ВикипедиюПравить

Nikolay Omonov - у меня к вам такой вопрос. Сегодня, я редактировал Википедию и статье о "мемориале" я написал что это АНТИРОССИЙСКАЯ организация. Вы же эти слова уничтожили. А что, я разве не прав? Или я с ругательствами писал? Зайдите на Українську Вікіпєдію. Вы просто упадёте. А может всё-таки Вы в политике ИСПОЛИН? Не знал. Простите. — Эта реплика добавлена с IP 46.119.252.228 (о) 13:26, 31 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• 1) Коллега Nikolay Omonov прав. Такое нельзя вносить, тем более в преамбулу статьи, без опоры на авторитетные источники информации, и не пропустив через призму нейтральной точки зрения и взвешенности изложения. 2) Раздел Википедии на украинском языке нам не указ. И примеры для подражания надо выбирать хорошие, а не дурные. 3) На личности («Вы в политике ИСПОЛИН?») переходить, пожалуйста, не надо. Это нарушение правил об этичном поведении. Предупреждаю Вас о том, что для предотвращения продолжения нарушений Ваш доступ к редактированию Википедии может быть технически ограничен. — Jim_Hokins (обс.) 15:03, 31 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
• Собственно, коллега все изложил. Это не ваш личный блок и не рупор для пропаганды ваших личных политических взглядов. У меня только один вопрос - что за «компьютерщики»? -- Nikolay Omonov (обс.) 15:24, 31 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
• Посмотрел вклад анонима, очень много трибуны и других нарушений. -- Nikolay Omonov (обс.) 15:31, 31 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Скорее всего, это динамический ай-пи. — Jim_Hokins (обс.) 20:03, 31 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]

понятно.

Ошибка в логикеПравить

В статье написано "14 декабря 1989 года... Спустя полтора месяца 29 и 30 января 1989 года"

Я было подумал что это описка, но нет - судя по ссылкам Мемориал действительно был основан до смерти Сахарова. Я не берусь судить как должно быть правильно, но сейчас в статье явная логическая ошибка. 176.52.41.51 16:09, 10 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Обсудили, но так ничего и не исправили. Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2023/01#Мемориал. Лес (Lesson) 03:05, 25 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалениюПравить

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Logo of International Memorial.svg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 14:54, 11 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]