Важность статьи для проекта «Космонавтика»: высшая
Статья «Международная космическая станция» была избрана совместной работой недели25 февраля 2008, 16 июня 2008. Подробности номинации и избрания см. в архиве.
Эта статья выставлялась 8 марта 2019 года на лишение статуса ИС. После обсуждения статус был оставлен.
Повторное выставление страницы на лишение статуса при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).
Спасибо всем, кто откликнулся на предложение о совместной работе. От номинации до избрания прошёл месяц и этот месяц несколько добровольцев наполняли эту статью материалом. Но работы осталось ещё много.
Во вторых, в разделе Устройство станции требуется написать по абзацу про каждый модуль.
В третьих, посмотрите, внизу статьи есть шаблон «Компоненты Международной космической станции» было бы приятно, если бы в нём не было красных ссылок, то есть хотя бы по абзацу на каждый компонент.
В четвёртых, раздел «Работа на станции», мне кажется, уже не нужен и можно равномерно распределить между другими разделами, а его подраздел «Планируемые события» было бы логичнее сделать частью «Истории создания»
В пятых, требуется в начале статьи количество вводного текста увеличить до трёх абзацев.
В шестых, требуется вычитка, проверка фактов в статье и проверка орфографии.
В седьмых, и это самое важное, требуется всю изложенную груду фактов превратить в единую интересную статью. =)
Начал переделку статьи. Во-первых, добавил скелет разделов. Взял их из англовикипедии. Намереваюсь заполнять новые разделы переводом, буду очень благодарен исправлениям и дополнениям. Во-вторых, собираюсь немного отредактировать существующие разделы, так как создаётся ощущение их несвязности: часть информации дублируется, уже существующее перемешанно с предполагаемым и т.д. Dodonov 21:08, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Давно пора было сделать, нужное начинание, буду помогать по мере сил. --Eraser 02:32, 23 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Я ниже расписал по разделам, что нам предстоит сделать. ) Пожалуйста, отмечайтесь, если вы хотите сделать работу из списка, или добавьте свою работу в список, чтобы мы не дублировались. Я примерно указал длины соответствующих разделов в англовикипедии, так будет понятен объём работ. =) Dodonov 22:42, 23 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю не просто переводить, а творчески перерабатывать, поскольку в английской статье все события показаны с точки зрения НАСА, например тот же сбой в компьютерной системе российского сегмента - аварию исправляли наши, а про это нет ни слова. Нужно создавать более разносторонний текст, не ударяясь при этом в другую крайность - писать только с точки зрения Роскосмоса. --Eraser 06:40, 27 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен, уточняя текст происшествия по нашим новостям я понял, что проще сделать не точный перевод, а его комбинацию с материалами новостных сайтов. Dodonov 07:28, 27 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Убрать повторяющуюся в предыдущих разделах информацию.
Переработать раздел «Работа станции»
Переработать раздел «Планируемые события»
Расставить ссылки на АИ
Выдвинуть статью в избранные.
Раздел "Критика" отстойный и слишком большой. Ворчание какое то, и сплетни, это же энциклопедия. Предлагаю убрать этот раздел. Мне кажется в этом разделе сплошная политика, жалко статью, хорошая в целом статья. Alexmakatumba 12:31, 4 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
А уже неплохо получается, не находите? Прямо как настоящая большая статья! =) Судя по графику треть работ у нас уже выполнена. Dodonov 12:21, 13 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Да, дело движется. Меня только смущает конечная цель. Не рано ли в избранные? Я не в курсе всех правил "избранности", но по логике, для этого статуса в статье не должно быть красноты в ключевых ссылках. А у нас ещё не все модули есть, нет больше половины статей про экипажи, много шаттлов не отрисовано. У немцев, например, всё это есть но статья лишь "хорошая". Я ошибаюсь? --Chilin 17:24, 14 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько я понимаю, немцы очень тщательны и дотошны в своей википедии. Но я перечитал правила выдвижения на избранность и подумал, действительно, будем последовательны. Там, написано: «Перед номинированием статьи в избранные настоятельно рекомендуется успешно пройти процедуру номинации в хорошие статьи». Давайте, так и сделаем. =) Dodonov 18:59, 14 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Из того что мы хотели добавить, осталось только: 1) половина раздела про науку, его Eraser доделывает, когда работа отпускает. =) 2) полтора инцидента, я их допишу в ближайшее время и 3) относительно крупный раздел про расходы НАСА на проект. И можно номинировать, как вы считаете? =) Dodonov 19:36, 26 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Критика, юр.сторона... давайте что ль и про расходы НАСА напишу. К концу этой недели будет готово. Для "хорошести" по моему нужно ещё довести раздел "История" до сегодняшнего дня; устройство по человечески описать, а то сейчас как то "кусками", общей картины не видно (в т.ч. нужно упомянуть про модульный принцип, который взяли из опыта Мира); и переместить уже "Паром" из Планов в Мифы :) --Chilin 21:57, 26 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
А какая красивая идея была с «Паромом». :) Про устройство станции штудирую «Новости космонавтики» с помощью замечательного поиска по заголовкам статей (http://tempspace.narod.ru/search.html). Пока что самая интересная находка — статья Лаборатория доставлена – распишитесь, или Полет STS-98 про историю станции, очень рекомендую. Мы теперь можем блеснуть в нашей статье словом «двухкилевая конфигурация» =)
Опять же из чтения статей всплывает ряд фактов, которые, скорее всего, придётся приткнуть в какой-нибудь раздел нашей статьи. Например, что по сути МКС для России — повторение пройденного, с одной стороны, но с другой — то без чего наша пилотируемая космонавтика загнулась бы. Что в начале американцы развили очень большую активность и если бы не катастрофа «Колумбии» наш вклад в станцию смотрелся бы очень скромно. Но ладно, никто не может объять необъятного, постараюсь для начала окончить до конца недели инциденты и историю станции. Dodonov 22:21, 26 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Вах, Chilin вот это схема! Как раз голову ломал, что с картинкой делать, её ведь перекрашивать замучаешься. Dodonov 22:12, 30 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Да, эту трёхмерную картинку сложно сделать интерактивной. Жалко было её удалять. Если это моё имхо кому то не понравилось - прошу прощения. Насчёт схемы - просьба к спецам проверить правильность расположения модулей. Я ориентировался на вот эту схемку, но мало ли...--Chilin 22:35, 30 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Хм, открыл с помощью IE - такое безобразие получается. А под Оперой всё ровно, и умещается на одну страницу без скролирования как и задумано. У всех так? --Chilin 23:47, 30 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Проверил на IE7 — видно как и должно быть. Схема то понравилась. Красиво сделана, но трудна для восприятия.
У меня под IE6 и под FF5 видно хорошо. Схема хороша тем, что можно легко тыкать в любое название. Картинка даёт наглядность. Может их совместить? Но, честно говоря, я не представляю, как дорабатывать SVG картинки. Dodonov 20:08, 31 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Междунаро́дная косми́ческая ста́нция (МКС) — пилотируемая орбитальная станция, используемая как многоцелевой космический исследовательский комплекс. МКС — совместный международный проект, в котором участвуют шестнадцать стран.
--Ygrek 11:55, 11 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Я за. Текущий вариант не совсем точный, и давно глаз режет. Ещё, поскольку проект международный, я бы в скобках, добавил международную аббревиатуру: (англ.International Space Station - ISS) --Chilin 12:52, 11 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Поскольку сразу несколько вопросов, давайте в отдельной секции обсудим.(Насчёт глюка шаблона: оказалось, что IE глючит с шаблоном familytree, если в нём задан параметр padding(отступ от краёв). Убрал. Без него всё ровно.) --Chilin 21:26, 31 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
По поводу схемы в SVG: её плюс в 3D наглядности, но он виден только в оригинальном варианте, который в статьях использовать не принято из-за большого размера. При том размере который был в статье, нужно было очень вглядываться. Частично я это компенсировал, увеличив до приемлемого максимума её масштаб во второстепенной статье про последовательность сборки на которую дал прямую ссылку в начале секции "Устройство". Кроме того её сложнее привести к актуальному виду, чем этот шаблон. Учитывая, что текущая тема мало популярна, среди редакторов, это серьёзный аргумент. --Chilin 21:26, 31 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
По поводу новой схемы: соглашусь, что для новичка трудна для восприятия... ну а куда ж деваться, если таково на самом деле устройство станции. Вместе с тем, предложения по оптимизации, цветовой схеме, обозначениям и т.п. естественно с охотой принимаются - говорите, исправлю. Об официальности, используемой в качестве образца схемы, мне неизвестно. Например, на ней противоосколочные панели растут из "Звезды", хотя на официальных фотографиях я отчётливо вижу их на "Заре". Возможно, есть ещё неточности, если кто заметит не молчите :) - поправлю. --Chilin 21:26, 31 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Насчёт совмещения обоих вариантов: вяло ЗА, с учётом сказанного мной выше. --Chilin 21:26, 31 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Что ж, пусть будет схема. Раз уж перешли на новую конфигурацию, может тогда и переименуем три новых модуля в соответствии с ней?
Многофункциональный лабораторный модуль в Многоцелевой лабораторный модуль,
СГМы в Малые исследовательские модули (МИМ-1 и МИМ-2). Источник.
Ну и заодно Герметичный стыковочный переходник → Герметичный адаптер, как здесь. Maroder 23:44, 31 мая 2008 (UTC).Ответить[ответить]
И, чуть не забыл. Почему между Юнити и Фермой S0 пунктирная линия? Maroder 23:47, 31 мая 2008 (UTC).Ответить[ответить]
Исправил. "СГМ" вообще аноним делал, и никто за ним не проверил :) Спасибо, что заметили. С пунктиром логика такая: насколько я понял, Юнити соеденён с Дестини, а Дестини находится под фермой, и чтобы разместить их на плоскости, я обозначил это соединение пунктиром. --Chilin 09:25, 1 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю вернуться к обсуждению схемы. Пора обновить SVG-версию Image:ISS_configuration_jun-2008_ru.svg. Сам я на некоторое время перестал следить за новостями по МКС, поэтому требуется ваша помощь: необходимо узнать название всех модулей и расположение на конец постройки. Maroder 04:58, 31 марта 2009 (UTC).Ответить[ответить]
Как я погляжу, какого объёма стала наша статья, хочется сразу всем сказать огромное спасибо. =)
За наполнение статьи материалом, вычитку и полезные правки спасибо:
Последнее сообщение: 15 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Не нашел в статье информацию об ожидаемом сроке работы станции. Например, "Мир" изначально был рассчитан на 5 лет работы. А на сколько рассчитана МКС? --Moscvitch 17:58, 11 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
НАСА планировала до 2015 всё закончить и свернуть в 2016. ФКА предлагает продлить до 2020. Вопрос пока не решён. [1]--Chilin 18:33, 11 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад6 сообщений4 человека в обсуждении
По закону всемирного тяготения притяжение между телами падает пропорционально квадрату расстояния между ними. Значит, сила тяжести на станции меньше в (R/R+r)² раз, где R — радиус Земли, а r — высота орбиты МКС. Взяв R=6371,3 км и r=340,5 км, получим 0,901
Так сила тяжести уменьшается на 90% или составляет 90% земной? Fisha99 09:22, 14 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
МКС притягивается к Земле с силой в 0,901 раз меньшей, чем если бы станция была на поверхности Земли. Или другими словами, притяжение Земли в том месте, где находится МКС, составляет 90% от силы притяжения на поверхности нашей планеты. Dodonov 09:54, 14 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Понял/пересчитал. Но обескураживает, поскольку там веса нет, а сила тем не менее присутствует на 90%. Fisha99 10:15, 14 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Да, это небанальный факт, меня он тоже вначале удивил. =) Это следствие того факта, что притяжении Земли не чувствуется внутри любого тела двигающегося свободно в поле тяжести. В свободно падающем лифте, во время прыжка, в любом спутнике.
На странице написано 10% хотя судя по сноске должно быть 90%!--Xenosmilus 08:21, 14 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]
А откуда взялось значение 0.001 - 0.1 g на высоте орбиты МКС? Уважаемый, тот кто это писал, пожалуйста приведите расчёт.
На высоте около 400 км от поверхности Земли ускорение свободного падения (g) должна примерно равняться 8,6 , немногим меньше чем у поверхности. Сила притяжения тоже не сильно отличается. Это ж какая тяга должна быть у двигателей, которые корректируют орбиту "примерно раз в месяц", и разгоняют махину весом как десять самолётов Boeing 737 до скорости 7 км/с? Что то тут не сходится, не так ли?
«Махина» давно разогнана до нужной скорости. Коррекция выполняется для компенсации внешних воздействий, например торможения об остатки атмосферы на этой высоте. ASDFS 12:53, 19 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Закоментировал следующий абзац:
По мере наращивания потенциала МКС станция может использоваться в качестве:[источник?]
* космической лаборатории для проведения фундаментальных и прикладных исследований и разработки новых технологий;
* постоянно действующей обсерватории на орбите с высоким наклонением для наблюдения Земли, Солнечной системы и Вселенной в целом;
* транспортного узла для размещения, сборки, подготовки и отправки по назначению полезных грузов и транспортных средств;
* служебного комплекса, обеспечивающего обслуживание, ремонт, пополнение и переоборудование полезных грузов и транспортных средств;
* сборочного комплекса, обеспечивающего сборку и отладку крупногабаритных космических конструкций и систем;
* космического исследовательского и технологического центра, позволяющего расширить коммерческие возможности и стимулировать коммерческие инвестиции в области космической деятельности.
Во-вторых, у меня есть такое ощущение, что многое написаное в этом абзаце более конкретно расписано дальше в статье, плюс к тому же некоторые утверждения, на мой взгляд требуют дополнительных АИ, например, про сборочный комплекс и исследовательский центр. --Dodonov 16:04, 12 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
А может кто-нибудь добавить информаци насчет того, что и как едят и пьют на МКС, каким способом это все производиться, хранитьтся и т.д. Также насчет общественного туалета интересно.
Да у меня есть в относительно ближайших планах дополнить разделами про жизнедеятельность, компьютерное оснащение, систему ориентации станции и про её электроснабжение. --Dodonov 17:45, 21 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Космонавтика (от греч. κόσμος — Вселенная и ναυτική — искусство мореплавания, кораблевождение) — процесс исследования космического пространства при помощи автоматических и пилотируемых космических аппаратов. Термин был предложен одним из пионеров советской ракетной техники Г. Э. Лангемаком.
Во время СССР, космонавтика развивалась очень активно. Было создано много проектных космических институтов, которые работали над космическими разработками, были созданы центры подготовки космонавтов и т.д. В то время, а точнее, 12 апреля 1961 — совершён первый полёт человека в космос (Ю. Гагарин) на корабле Восток-1, СССР. В эту отрасль правительство вкладывало баснословные деньги. Но на сегодняшний день, в нашей стране, про эту отрасль исследований позабыли, такие заводы как ЮМЗ просто стоят, либо занимаются абсолютно не тем. Я считаю что это печально, ведь космос это всегда интересно, и исследовав его можно сделать массу открытий, и нужных фактов для жизни человечества. Музычук Дмитрий 07:32, 14 января 2010 (UTC)
Во времена СССР, космонавтика сделала очень сильный скачок в своем развитии. Было создано много институтов по разработкам новых космических технологий, были открыты центры подготовки и обучению будущих космонавтов. Государство вкладывало в эту отрасль очень большие капиталовложения. На сегодняшний день про эту отрасль было позабыто, такие гиганты как ЮМЗ, просто стоят, либо занимаются абсолютно другой деятельностью, и государство никак не пытается продвигать эту отрасль исследований. Хотя, на самом деле, эта отрасль исследований очень важна для человечества, я считаю, что в космосе можно получить много нужной информации. --Музычук Дмитрий 07:54, 14 января 2010 (UTC)
По правилу Википедия:Правила обсуждений cтраницы обсуждения статей служат для обсуждения содержания статей, а также взглядов из надежных опубликованных источников. Они не должны служить в качестве платформы для изложения личного мнения редакторов. --Dodonov 11:35, 14 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В английской вики указано, что на 18.05.2010 объем составляет 835 м³, здесь 358 м³. Возможно, эти данные устарели.--Bobr 04:02, 16 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! Я уже давно хотел обновить данные, но на странице обитаемый объём перестали включать в список. Сейчас посмотрел внимательнее англостатью и нашёл новый АИ. --Dodonov 08:53, 12 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Я не понимаю!
Почему нет имени у станции!?
Мне кажется, что для нее подойдет имя *Аляска*. — Эта реплика добавлена с IP 178.34.9.165 (о) 21:42, 8 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, ну по сути человек прав. У нее нет имени. Это тоже что назвать машину Машиной. Так уж сложилось.--ЮэАртемис 17:57, 26 августа 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Основные модули станции - расстановка источниковПравить
Последнее сообщение: 12 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Мне кажется, что в разбиении модулей по странам есть некоторая неточность. Не понятно что значит деление по странам: собственность, откуда управляется? Если откуда управляется, то станция делится на два сегмента: российский и американский, каждый управляется из своего ЦУПа: из Хьюстона и из Королёва. [2] "Заря" принадлежит российскому сегменту. "Кибо" и "Коламбус" принадлежат американскому сегменту. Управляются тоже из Хьюстона. Могут ли они управляться ещё из европейских и японских центров управления, я уточню. Вопросы собственности модулей мне кажутся непростыми. Да, "Заря" сделан на американские деньги, но что вот так прямо он американский? Не уверен. Предлагаю, короче, сгрупировать модули по принадлежности к сегменту, чтобы не путаться. --Dodonov 11:21, 10 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
91.76.205.96! Я откатил правку, потому что, насколько я понимаю, Коламбус и Кибо относятся к американскому сегменту в первую очередь и только во вторую они имеют ЦУПы в Германии и Японии соответственно. Если вы со мной не согласны и имеете АИ, давайте обсудим. --Dodonov 10:24, 22 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад8 сообщений3 человека в обсуждении
Слышал, что на МКС имеются некие радиаторы, вынесенные в космос для охлаждения посредством излучения. Кто-нибудь знает, как эта система устроена? Регулируется ли она? 212.103.127.243 13:06, 2 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В космосе абсолютно все космические аппараты охлаждаются излучением, потому что по-другому никак. Русские идут! 13:55, 2 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Да, но у шаттла или союза никаких специальных радиаторов не наблюдается. Bbs12 16:45, 2 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Было бы удивительно, если радиаторы находились бы снаружи у спускаемых аппаратов. Вот у Шаттла (23-ий элемент). Русские идут! 16:59, 2 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Блин, в какой стороне хоть смотреть-то? Не могу найти.
А как они могут быть не снаружи? Как они излучать тогда будут? Bbs12 17:52, 2 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Щёлкните на картинку. Она увеличивается. Смотрите на левые открытые створки. Там число 23. В тексте пояснение «23 - панели радиатора (две на каждую сторону);»
Когда писал, что они не снаружи, я говорил подразумевал, что они выдвигаются в космосе. Так и оказалось. Иначе сами радиаторы пришлось бы защищать от перегрева при приземлении. Русские идут! 18:14, 2 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Ну так вот надо хотя бы где упомянуть про эти радиаторы (у МКС). Bbs12 21:52, 2 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда лучше всю систему охлаждения расписать. Упоминание именно радиаторов будет выглядеть странным в статье. Русские идут! 04:23, 3 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Недостаточно информации о дальнейшей судьбе МКС. Скоро шаттлы прекратят полёты, новая программа в США свёрнута. Актуальна подробная информация об функционировании станции в связи с этим.109.173.95.111 17:57, 1 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]
МКС отстой, другое дело стратосферный модуль Зенит, на кривой горизонт от туда пялиться проще, да и в Тони Старка поиграть потом можно. 194.154.66.37 16:51, 8 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Вы имеете ввиду, что лучше эту схему использовать? --Dodonov 15:10, 19 сентября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
I'm sorry, I don't speak russian. I just wanted to drop this updated scheme in case you wanted to use it.--84.41.86.38 14:39, 20 сентября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Use Google translate. Dodonov asked "Do you mean that it is better to use this scheme?" (Использование Google Translate. Додонов спросил: "Вы имеете в виду, что лучше использовать эту схему?")
Hello friends, I am sorry I cannot speak Russian yet. I wish I could. I am the one who took the picture from this page. There are some new things added to the picture. I would like to ask what is "П.О. (панель)". Does it protect against rocks ? Is it a Фотоэлемент ? 6 panels protect against rocks. 2 are Фотоэлемент. Zvezda and Zarya have 2 Фотоэлемент. I have not finished the lines on the english page for the main solar panels.
Привет друзья, я извиняюсь, я не могу говорить на русском форуме. Жаль, что я мог. Я тот, кто сделал фотографию с этой страницы. Есть что-то новое добавить к картине. Я хотел бы спросить, что такое "П.О. (панель)". Имеет ли защититься от скал? Это Фотоэлемент? 6 панелей защиты от камней. 2, Фотоэлемент. Звезда и Заря есть 2 Фотоэлемент. Я еще не закончил линии на английском страницы для основных панелей солнечных батарей.
Пожалуйста можете добавить русский текст к моей английски Обсуждение участника (я переведу ее с помощью Google).
Я сделал диаграммы узкий. Это будет правильно отображаться на большем количестве компьютеров. Пожалуйста, крах этой диаграмме для меня, если вы хотите, чтобы он меньше на Обсуждение, английский шаблоны работать не будет.
Penyulap talk 05:19, 16 октября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Во-первых, можно действительно использовать новую узкую схему от иностранного коллеги Penyulap. Она узкая и по цветам там есть выделение, что модуль, а что ферменная конструкция.
Во-вторых, хочу включить в статью раздел «Средства связи», сейчас вычитанная версия находится на странице проекта «Космонавтика», посмотрите, пожалуйста. Я подожду до воскресенья, если серьёзных нареканий не будет я его выложу, попутно убрав разрозненные упоминания о средствах связи из статьи. Вот чего там точно надо сделать так это закончить перевод надписей на изображении к разделу и отдать его в переработку. ) --Dodonov 12:00, 4 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
По экипажам немного обновил. Но вы в следующий раз конкретизируйте, статья большая. --Dodonov 14:35, 8 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Действительно, экипаж уже сменился, спасибо! Неплохо бы фото обновить, там, если я не ошибаюсь, что-то ещё прицепили (пристыковали). А не могли бы Вы обновить статью "Фобос-грунт", она давно не менялась, а произошло уже столько событий, сам я боюсь что-то вносить в неё. И статья "Роскосмос (РКА)" тоже устарела, но там нет возможности вносить вклад простым смертным... Информация о бюджете РКА устарела, ведь он уже известен на 2012-2016 годы. А ещё "Пилотируемый полёт на Марс" и "Колонизация Луны" тоже устарели, причём очень сильно, и уж очень сказочно написанны. А также желательно обновить "ППТС", она очень актуальна, только данные предоставлены на 2010. Заранее, большое спасибо! 79.126.87.214 21:07, 10 декабря 2011 (UTC) АлександрОтветить[ответить]
Тут всё добровольно: участники пишут по интересами и как у кого руки дойдут. Вообще говоря, замечания по всей тематике лучше оставлять в обсуждении проекта «Космонавтика», эту страницу те кому МКС интересна в основном читают. --Dodonov 13:52, 11 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
А фото МКС с последнего облёта шаттла, с тех пор существенно ничего не менялось. =) --Dodonov 13:54, 11 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Предлагаю перенести раздел Устройство станции в статью Последовательность сборки МКС. Считаю что это уменьшит громоздкость статьи. Или же создать новую статью, а из статьи МКС сделать ссылку на эту новую статью.
PS. При этом я подразумеваю оставить как таковой раздел Устройство станции в статье МКС, и просто написать в этом разделе: сколько модулей включает! Например так как это сделано с разделом - Вопросы безопасности. SpaceRu 11:42, 25 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
На мой взгляд, в статье про станцию описание её устройства необходимо просто по логике вещей.) И на данный момент описание во-первых, не полное — нет почти ничего про системы жизнеобеспечения и теплоотведения, например, во-вторых, то что уже есть дано в кратком варианте. Это перевод из англовики, там есть и полные статьи на эти темы. Мне кажется лучше как раз таки ужать другие разделы. А вообще нужно статью сильно переработать. --Dodonov 14:48, 25 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы даже сказал нужно переработать чем большими силами тем лучше, потому что я успел перевести два с половиной раздела из англовикипедии, а они у себя уже успели сделать полную переработку статьи, разделив, например, описание самой станции и работы на ней. Так что я даже в сомнениях, что теперь переводить, и не сделать ли лучше самостоятельную коллективную работу. Нужны добровольцы! )) --Dodonov 14:53, 25 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я обоими руками только ЗА - но вот проблема Вы сильны английским... а у меня с английским туго:( А так в принципе через переводчик стараюсь что то понять в иностранных статьях:)И информация в разделах сильно устарела, я обновил её! SpaceRu 17:57, 25 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, что обновили! Со времени написания действительно были изменения, те же шаттлы летать перестали, «Драконы» вот-вот стыковаться начнут. А про туалеты я думаю можно ваш раздел взять за основу и чуть его подредактировать. С английским же хочешь - не хочешь придётся иметь дело, технических подробностей на русском крайне мало. --Dodonov 10:00, 26 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Непонятно - несмотря на внушительные общие размеры станции, комфортный свободный объем там меньше, чем на "Скайлэб"?
Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
У меня есть маленькие просьбы ;)
новые разделы предоставлять на вычитку на этой странице или вот тут. Потому что всё-таки избранная статья.
не читайте советских газет не пользуйтесь неспециализированными изданиями в качестве АИ. Информация ими представленная мягко говоря неверна. Туалетов на станции два, не считая тех что в Союзах. Вы представьте, там же шесть человек сидит, какой один туалет. ) --Dodonov 15:44, 25 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Перигей {{ISSIB|ISS|perigee_height}} KM, Апогей {{ISSIB|ISS|apogee_height}} KM, Проверено {{ISSIB|ISS|acday}} {{ISSIB|ISS|acmonthname}} {{ISSIB|ISS|acyear}}.
Перигей 413 KM, Апогей 418 KM, Проверено 17 август 2013.
Последнее сообщение: 11 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Есть ссылка на советскую станцию "Мир", но почему-то нет ссылки на американскую станцию "Скайлэб"
В статье, стоит шаблон "Орбитальные станции" который содержит ссылки на все орбитальные станции. Просьба быть внимательнее. --Pintg 16:16, 17 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
"Для того, чтобы влияние атмосферы снизить до минимума, станцию надо было поднять до 390—400 км, но на такую высоту не могли подниматься американские шаттлы."
Как это возможно, что шаттлы не могут подняться на 400 км, если шаттлом был выведен телескоп Хаббл на высоту 560 км, а так же с помощью шаттлов было проведено 5 ремонтных экспедиций к этому Хабблу?178.78.19.236 05:24, 1 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Телескоп Хаббл был выведен на орбиту примерно в 575 км. Суть в том, что двигатели шаттла используются для выхода в космос, а с возможностью корректировки корабля в космосе к орбитальной станции он мог подниматься на данную высоту. Это один из недостатков, недостатком американского шаттла было также то, что аппарат не мог зайти на посадку в автоматизированном режиме.SpaceRu 09:55, 3 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
МКС - начало космической энергетики и колонизации космосаПравить
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
МКС - это начало космической энергетики (мощность больше 100 киловатт) и колонизации космоса (6 космонавтов). Яков.Юльевич 12:43, 18 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Кажется, пора разжаловать. Некоторые факты на несколько лет устарели. Что смог поправил. ASDFS 17:34, 8 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Не согласен. Статью обновляю каждую неделю, иногда через пару недель. SpaceRu 11:31, 5 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Всё-таки пилотируемая космонавтика - дорогое и опасное дело. Исключение космический туризм, который по определению может быть только пилотируемым. МКС -любопытный эксперимент длительной жизни человека в космосе. Ну и как там дела с микробами и насекомыми (тараканами и клопами)? А спутник человека крысы? Если будет ядерная война и человечество погибнет, но жизнь не погибнет: крысы выжывут. Так как они разумные животные, то через милионы лет на Земле возникнет цивилизация крыс (обезьяны тоже погибнут). Яков Юльевич 14:29, 25 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Фраза уровень проникновения радиации изменился несильно ненаучна, её необходимо переписать под стать избранной статьи!--Павел Петро 19:47, 18 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Простите, но это никак не может быть тенью. Это сама МКС на фоне Луны. Поясню. Расстояние от МКС до Луны - грубо, 1 св. секунда. Расстояние от Солнца до МКС (и/или Луны) - 8 св. минут. Грубо отношение расстояний ≈ 480:1, то есть, можно считать, что на таком расстоянии тень должна иметь примерно те же размеры, что и сама станция, то есть, порядка сотни метров. Что же мы видим на снимке? ага, порядка сотни километров... А вот при взгляде с Земли проекция станции на Луну как раз такой и будет: 400 км до станции к 400 000 км до Луны. Это то же самое, как со знаменитым "спутниковым" снимком атаки Боинга укрским истребителем :) (не смешно, конечно...) посторонний 10:32, 5 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
МКС вообще не может отбрасывать на Луну тень. --SergV 13:35, 6 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ну... в районе лунного затмения - непосредственно до или после - вполне себе может. Но она будет, разумеется, нечеткой, практически неразличимой, ибо зона размытия, как раз, площадь диска луны и перекрывает (с той точки, где находится станция, как и с Земли, угловые диаметры Солнца и Луны, как известно, примерно равны)... посторонний 18:37, 6 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Россиянин Федор Юрчихин и астронавт NASA Джек Фишер стартовали 20 апреля 2017 на Международную космическую станцию в составе экспедиции 51/52 на корабле «Союз-МС-04»... Есть еще два относительных новшества — экипаж вместо двух суток был доставлен на МКС по укороченной 6-часовой схеме на корабле, которому космонавты впервые дал имя — «Арго.
«Арго» справился с этой задачей всего за 4 витка вокруг Земли вместо 34, что заняло у него всего 6 часов вместо двух суток. Такая укороченная схема уже практиковалась баллистиками РКК «Энергия» с 2013 года на кораблях предыдущих серий. Новая модификация — «Союз-МС» требовала отработки всех систем, а потому три первых полета на них были длительными.
Как рассказал руководитель полета российского сегмента МКС, первый заместитель главного конструктора РКК «Энергия» Владимир Соловьев, перед специалистами давно стояла задача сделать полет до МКС более комфортным. Ведь уже после суток пребывания в узком отсеке «Союза», в котором каждому отводится не более 0,5 кв. м пространства, у членов экипажа наступает сильная усталость, к которой примешивается острая фаза адаптации к невесомости, у них ухудшается координация, возникает депрессивное состояние. Чтобы этого избежать, и придумали более короткую схему полета."
Соединенные Штаты намерены, говоря словами руководителя пилотируемой программы НАСА Уильяма Герстенмайера, «убраться с МКС как можно быстрее». «Заполнит частный капитал нишу околоземной космической деятельности, или нет, НАСА нацелено на то, чтобы уйти оттуда», — заявил он в начале декабря этого года на ежегодном собрании консультативного совета агентства в Космическом центре имени Джонсона, согласно интернет-ресурсу Houstonpress.com.
...Прежде всего, НАСА считает, что в научно-техническом плане получило от МКС все, что нужно. Кроме того, в настоящее время эксплуатация МКС «съедает» до 3 миллиардов долларов, что составляет 1/6 ежегодного бюджета НАСА. К 2020 году эта цифра может возрасти уже до 4 миллиардов, а у агентства есть планы «заарканить» астероид, «покрутиться» вокруг Луны, чтобы подготовиться к Марсу, и слетать к самой Красной планете уже к 2030 году.
после 2024 года - всё (хотя в статье говорится о 2020-м). Попытки спасения/продления: Майкл Фоул считает, что коммерческие операторы полетов в космос могут сказать свое слово в сохранении МКС на орбите. [3] // янв 18
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Первое что бросается в глаза каждый раз когда посещаю страницу, это то что фотографии просто брошены по правую сторону статьи, не понятно почему они не вписываются в раздел, есть ведь возможность разместить иначе, что бы статья смотрелась при любом размере экрана, да и мало их.
Нехватка источников не много смущает, для статьи с золотой звездой такое количество абзацев неподтвержденных источниками, это печально. А подтверждение информации с помощью ссылки на другую статью не работает если там тоже нет источника:)
Преамбула статьи в 2 абзаца, то есть не отражает суммарно содержимое статьи. Ни одной цитаты или врезки на статью ну и так далее:) Хотел было отредактировать слегка, но смущает звезда и то что это совместное творчество. Жду сигнала!)
--Julian P (обс.) 20:48, 13 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Рогозин: Во-вторых, заявления, в том числе американцев, относительно того, что они вот-вот будут летать своими кораблями, тоже оказались несколько поспешными. Сейчас мы имеем со стороны американских партнеров заявки на продолжение полетов и их астронавтов нашими кораблями...
[4] (янв 19!) — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 17:38, 13 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Мне кажется, такая важная тема, как орбита МКС должна быть вынесена в отдельный раздел и куда-то повыше, а не находиться как сейчас в разделе "Разное" после критики и описания расходов на станцию. С телефона искал долго, пока не попереоткрывал все разделы и не нашёл нужный, совершенно неожиданный. Dron007 (обс.) 15:19, 11 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Значение поля Всего оборотов сейчас вычисляется перемножением фиксированного значения числа оборотов в сутки и дней с запуска первого модуля. Такой подход видится мне порочным, ведь угловая скорость станции зависит от высоты её орбиты, которая мало того, что постоянно «плавает», так ещё и значительно отличалась на разных этапах существования станции (повышение с ~350 до ~400 после ухода шаттлов, например). Любое верное в дискретный промежуток времени значение угловой скорости, принятое за основу расчётов, неизбежно приведёт к неверному результату в итоге. И если мы не можем гарантировать верность расчётов, то стоит ли вообще проводить эти расчёты и выдавать их результат за ±верный? Единственно верный способ расчёта на основе логов полёта нам недоступен, может лучше использовать фиксированное значение из АИ на определённую дату? Или вообще убрать это поле? — Rif.8i. (обс.) 15:32, 4 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
