Обсуждение:Медина

Проект «Ислам» (уровень III, важность для проекта средняя)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ислам», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с исламом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта: в развитии

Средняя

Важность статьи для проекта «Ислам»: средняя

Ясриб Править

Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Первоначально имел название Ястриб — Эта реплика добавлена с IP 78.26.151.82 (о) 00:51, 12 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

يثرب Maqivi ^{_{веревирд авун}} 06:48, 12 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Давайте решим Править

Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

На арабском المدينة المنورة Аль-Мадинатуль-Мунаввара, лучше бы так писать, а не Эль-Мадина Эль-Мунаввара. --IsmailBot 10:09, 24 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Последние правки в статье Править

Последнее сообщение: 5 лет назад11 сообщений2 человека в обсуждении

Здравствуйте. почему вы удалили половину статьи о медине, которая была дополнена из англ википедии и отменяете все правки и исправления по теме ислама? почему вы считатете слово инджиль женского рода? по типу все что кончается на -ль имеет ж.р.? зачем вы удаляете то, в чем не имеете компитенции? — Эта реплика добавлена участником Genryh (о • в)

Доброе время суток. « почему вы удалили половину статьи о медине, которая была дополнена из англ википедии и отменяете все правки и исправления по теме ислама?» — Потому что добавляемый текст должен быть ВП:ПРОВ, а иначе получается ВП:ОРИСС и ВП:НЕВЕРОЯТНО. «почему вы считатете слово инджиль женского рода?» — Слово «книга» какого рода? «зачем вы удаляете то, в чем не имеете компитенции?» — Предлагаю прочитать правила ВП:Э/ВП:НО и строго им следовать. Tempus / обс 20:58, 10 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

слово книга женского рода, но что теперь все книги считать заведомо ж.р. исходя из этого? Коран тоже жр? Коран была ниспослана?ветхий\новый завет была ниспослана? вы явно не мусульманин, зачем вы трактуете понятие таухид как вам нравится, зачем удаляете исправление перевода шахады, тогда как ان لاا означает ан-ля, а не алля؟ — Эта реплика добавлена участником Genryh (о • в)

«слово книга женского рода, но что теперь все книги считать заведомо ж.р. исходя из этого? Коран тоже жр? Коран была ниспослана?ветхий\новый завет была ниспослана?» — Мы сейчас говорим не о Коране. «вы явно не мусульманин, зачем вы трактуете понятие таухид как вам нравится, зачем удаляете исправление перевода шахады, тогда как ان لاا означает ан-ля, а не алля؟» — Википедия — светская энциклопедия и здесь первостепенными являются ВП:АИ, а не мнения отдельных участников. Tempus / обс 21:21, 10 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Я понимаю что у вас большой опыт и у меня ошибки правового плана, но значит теперь надо перевод даже неправильный давать? буква ن нун, буква ل ля. почему ان لا (ан ля) должно быть алля? несмотря на светскость википедии вы же не допустите искажение информации, неправильной трактовки по православию или христианству в целом? — Эта реплика добавлена участником Genryh (о • в)

«Я понимаю что у вас большой опыт и у меня ошибки правового плана, но значит теперь надо перевод даже неправильный давать? буква ن нун, буква ل ля. почему ان لا (ан ля) должно быть алля?» — Приведите ВП:АИ, который подтверждает, что в шахаде присутствует фраза «достойного поклонения» и вопрос будет снят. «несмотря на светскость википедии вы же не допустите искажение информации, неправильной трактовки по православию или христианству в целом?» — Ещё раз напоминаю о необходимости следовать ВП:Э/ВП:НО. И ещё, Genryh, пишите, пожалуйста, сюда, а не на мою СО. Tempus / обс 21:35, 10 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

http://sunna-portal.com/?p=5783 если вы бы обратились к работам любых крупных исламских ученых, вы бы нашли подтверджение таухида именно в поклонении, потому что признание Аллаха создателем всего сущего было присуще и мекканским многобожникам времен джахилии, это само собой разумеющееся даже для доисламской аравии --Genryh (обс.) 21:49, 10 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Спасибо, уже обратился к Гордону Ньюби. Салих аль-Фаузан как-то не очень для этого годится, тем более в переводе никому не известного Рамина Абу Давуда. Tempus / обс 21:54, 10 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

спасибо за исправление транслитерации шахады, только правильно МухаммадАН. там вин.п. и я найду вам подходящий материал толкования шахады. информация должна быть полной, а не поверхностной и сырой --Genryh (обс.) 22:04, 10 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
при всем уважении в интернете невозможно найти информацию о личности Г. Ньюби, которому вы склонны больше доверять, чем прошлому верховному муфтию КСА. вряд ли вы будете редактировать статьи по православию по книгам мусульманских исследователей. выглядит как предвзятое отношение с вашей стороны и нежелание принимать факты
who is mr newby? --Genryh (обс.) 08:38, 11 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Genryh, вот кто такой Гордон Ньюби. И в очередной раз прошу писать сюда или на СО соответствующей статьи, а не на мою СО. Вы вот это (

Не нужно обсуждать здесь содержание статей. Это следует делать на страницах обсуждения статей.
Содержание статей должно обсуждаться всеми заинтересованными участниками, а не вдвоём.

) видели на моей СО? Tempus / обс 08:42, 11 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

то есть официальный верховный муфтий официального гос-ва менее компетентный человек, чем западный профессор, который учился по таким же предвзятым источникам, как википедия? я изучаю арабский язык, я что падеж не имею право исправить؟ каковы ваши познания арабского языка помимо слепого следования неправильному переводу либо самого ньюби, либо переводчика его книги? --Genryh (обс.) 08:54, 11 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B5#%D0%A4%D0%B0%D1%82%D1%85%D0%B0 --Genryh (обс.) 09:00, 11 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

«то есть официальный верховный муфтий официального гос-ва менее компетентный человек, чем западный профессор, который учился по таким же предвзятым источникам, как википедия?» — Оттого что он «официальный верховный муфтий официального гос-ва» не значит, что он ВП:АИ. Тем более, когда речь идёт о салафите чья книга признана экстремистским материалом. Нужны ВП:НВИ, а Ньюби, в отличие от Аль-Фаузана, таковым является. «я изучаю арабский язык, я что падеж не имею право исправить؟» — Продолжайте и дальше, чтобы получить признание в научном мире, а заодно прочитайте, пожалуйста, ВП:ОРИСС, где сказано: «Если вы считаете, что Википедия выиграет от публикации вашей замечательной идеи, то лучший способ достичь этого — это опубликовать статью в хорошем рецензируемом журнале и после этого написать статью для Википедии.». Пока работаем с теми источниками, которые есть. Tempus / обс 09:01, 11 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему