Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 26 ноября 2017 года. Старое название Инцидент на погранпосту Арканкерген было изменено на новое: Массовое убийство на погранпосту «Арканкерген». Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).
А раздела "нестыковки официальной версии" не будет вообще, да??7 )) 193.169.44.218 11:17, 6 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Нет термина "официальная версия". Версию адвокатов уже выложил, когда она будет более полной - выложу в тот же день. --Mheidegger 11:23, 6 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
"нестыковки официальной версии"??? А что? На самом деле есть нестыковки в официальной версии? Может быть дорогой Участник 193.169.44.218 - вы их укажете хотя бы в обсуждении статьи? Так много говорят про нестыковки - но никто не говорит конкретно, где именно их узрели... Большая Просьба - указать мне хотя бы одну. --Kalabaha1969 07:16, 9 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
К тому же в статье показано и альтернативное мнение - точка зрения семьи Челаха и его адвокатов. Других источников нет, энциклопедия же не может опираться на мнения анонимных комментаторов.
Создателям правил Википедии, жителям "демократических" стран, выдвинувших требование подписей под источниками, в кошмарном сне не мог присниться масштаб и уровень коррупции в таких странах, как Казахстан: "анонимных авторов" в случае деанонимизации порешат вместе с семьями. А они (анонимные авторы) написали весьма убедительную книгу (ссылка ниже), тем самым проделали колоссальную работу. Нелепо требовать человеческих жертв ради статьи в Википедии; поэтому предлагаю в данном случае сделать исключение из правил и сослаться на труд анонимных авторов. Если, конечно, Википедия претендует на объективность и свободу от давления казахстанских коррупционеров. Таким образом, настаиваю на размещении упоминания о
Термин "официальная версия" есть, это версия властей, т.е. грубо гря версия следствия (от слова типа officials = власти). Нестыковки официальной версии - это када власти сначала одно прессе сообщают, потом другое, сначала он вышел к посту, потом - его нашли рядом с постом, потом - уже не рядом с постом, потом оказалось, что он с вещами был какими-то.. про кольцо обручальное там нестыковки, которое в машине нашли по официальной опять-таки версии, про пистолет.. оружейная без сигнализации... странно слышать от Вас, что "никто" не говорит, где именно что он узрел - да казахтырнет как улей гудел от того, что каждый норовил в эти странные несовпадения других носом ткнуть. всё это в газетах в основном описано и в блогах, конечно, источники так себе - казахстанская пресса, тут не поспоришь, мк всякое, бульварщина, но ведь других источников - кроме интернета - вообще говоря, сейчас и не осталось почти. 87.251.152.108 23:53, 12 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Анализируя данные факты. Первое. Был найден застреленным и сожженным часовой который был заманен к речке. Как после того что был выстрел и убит часовой, ЧЕТВЕРО еще бодрствующих сослуживцев (при том что девять спали) не отреагировали на звук выстрела никак? Второе. Если он зашел в казарму и начал убивать из огнестрельного оружия в помещении(звук выстрела очень громкий в замкнутом пространстве) почему остальные коих он не мог убить за секунду (минимум четырнадцать выстрелов одиночных более менее прицельных это минимум секунд двадцать может и больше если он супер секретный агент супер подготовленный) не проснулись и минимум не начали убегать а максимум набросится на него? Потом допустим после того как было произведено минимум четырнадцать выстрелов в казарме, егерь находившийся в 150 метрах от казармы ничего не услышал и минимум не убежал от туда это при том что он жил при пограничниках и постоянно был на готовности что в любой момент нападение на погранпост может быть со стороны например китайских преступников пытающихся пересеч границу а может и казахов пытающихся пробраться в Китай. Лошади вообще бударажат сознание. Зачем человеку застрелившему четырнадцать сослуживцев и егеря отпускать лошадей? Жалко наверно стало что с голоду сдохнут? Вот и выпустил пощипать травки чтоб не погибли? Вобщем в этой истории много неясного и куча несостыковок. Я уже молчу про психологический портрет задержанного подозреваемого. Абсолютно среднестатистический книжный мальчишка, письма адресованные матери были написаны в позитивном ключе с перспективой в будущее. Есть фотка этих парней, общяя, все в кадре все улыбаются. Вобщем что это было знают те кто вели расследование. Какая версия изложенна знают эти же. Вопрос мог ли он все это сделать? Мог! Но маловероятно. --Svarag 17:33, 10 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Сорри, но энциклопедия не создана для обсуждения личных мнений и все утверждения здесь основаны только на имеющихся фактах, указанных в АИ. --Mheidegger 15:18, 10 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
: Дорогой Svarag - вам следовало бы отслужить в Советской Армии - чтобы решать что является маловероятным, а что нет. Дело Сакалаускаса - это даже цветочки по сравнению с теми кошмарами что иногда происходили в дальних гарнизонах. В ВС СССР - подобное называлось ёмким коротким термином - "расстрел караула". Я ничего невероятного в произошедшем не вижу. Тем более в свете последних событий в Дагестане, где пограничник расстрелял 7 сослуживцев, из которых 5-ро оказались не просто рядовыми бойцами, а профессионалами с боевым опытом из СОБРа. А причина высоких жертв в подобных кошмарах - в одном. Если свой решил расстрелять своих - на него практически нельзя вовремя среагировать и остановить. --Kalabaha1969 09:13, 13 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
есть мнение что надо сделать раздел "похожие случаи" типа, история про Ссакалаускаса интересная производит впечатление. Ну или хоть ссылку на неё мб..87.251.152.108 00:54, 25 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Нет смысла писать о "схожих" случаях, так как в статье должен описываться именно данный случай, а иные отношения к теме предмета не имеют и не несут энциклопедической ценности в данной статье. В статьях об авиакатастрофах не описываются же другие катастрофы, а в статьях о городах не пишутся разделы "похожие города". Для таких вещей есть категоризация статей. --Mheidegger 09:58, 26 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Доброго времени суток господа!
Несостыковок в сием деле действительно очень много, многие из них уже высказывались на просторах этой страницы. Некоторые из оставшихся разрешите озвучить мне.
Так из материалов дела следует, что Челах в момент происшедшего являлся дежурным, т.е. дневальным и у него находились ключи от оружейной комнаты. Это утверждение вызывает большие сомнения, так как рядовым никогда не вверяли ключи от оружеек, более того, ввиду малочисленности боевого подразделения, с большой долей вероятности можно утверждать, что ключи от вышеуказанной комнаты находились либо у офицера Киреева, либо у одного из трех контактников (за подобными вещами в воинских подразделениях особый надзор и личная ответственность). И даже если допустить, что Челах каким-то неведомым образом проник в оружейную комнату и завладел автоматом (по версии следствия обвиняемый Челах расстреливал родное подразделение именно из автомата находящегося на вооружении подразделения), то где отпечатки пальцев хотя бы на одном оружии, здесь неодходимо напомнить, что в ходе осмотра места происшествия было обнаружено все оружие, т.е. ни одна единица огнестрельного оружия не пропала. Где отпечатки!?
Второе,глубоко сомневаюсь, что на должность егеря возьмут неопытного человека. Существуют определенные требования к кандидатам и конечно же было бы глупо полагать, что Ким не умел стрелять, был слеп, глух, не слышал выстрелов и дал себя застрелить зеленому сопляку, который на момент совершения преступления отслужил всего полгода. Просто фантастическая допустимость, не правда ли господа? Что касается Кереева, то парень он был отнюдь не промах (офицерская ответственность плюс спортивный разряд) и первый же выстрел якобы произведенный Челахом должен поднять офицера-пограничника за считанные секунды, мобилизовать его силы на предотвращение возникшего ЧП, что создало бы дополнительный шум и привлекло бы внимание егеря. Это я к тому, что тело егеря было обнаружено в охотничьем домике. Складывается такое впечатление что происходило все не на границе, а в населенном пункте, на празднике и подобные из ряда вон выходящие события мягко говоря никого не настрожили. Вместе с тем, следствие представило результаты экспертизы, в заключении которой говорилоось о том, что стекла на окнах казармы были целыми. В связи чем напрашивется резонный вопрос, как могло случиться такое если за короткий промежуток времени, ведя беспорядочную стрельбу не было выбито ни одно стекло пограничники разбегались по-плстунски или огонь велся на уровне потолка?
Необходимо подчеркнуть, что спустя более недели после преступления, совершенного неизвестным(и) лицом(ами), Челах был не найден и задержан, а самостоятельно вышел в расположение пограничного поста, на котором в тот момент находилась следственная комиссия. Это естественно для человека не совершавшего противоправных деяний, оставшегося в полном одиночестве и в дали от населенных пунктов.
Имеются все основания полагать, что 19-ти летнего парня заставили оболгать самого себя с целью "оказания помощи" в расследовании. На самом же деле и это лично мое утверждение, что некоторым членам комиссии на тот момент было уже известно о том, кто на самом деле совершил нападение и убийство на погранзаставе.
Конечно действия Челаха по поджогу пограничного поста вызывают недоумение, но позвольте вас спросить, как бы вы сами себя повели после событий произошедших с вами, после того как вы чудом остались живы и вам не у кого ни совета совета спросить, ни приюта найти.
Последующие действия следственной комиссии, органов дознания, прокуратуры и судей по меньшей мере вызывают ряд неудобных вопросов, о которых я умолчу...
Гражданин РК
Гражданину РК - хватит излагать здесь свои домыслы. Нет в уголовном деле - ни одной нестыковки.
Если вы плохо ознакомлены с материалами дела - так поинтересуйтесь хроникой. Всё оружие кроме пистолета капитана - обнаруженое в сгоревшей казарме. Какие могут быть на нём отпечатки пальцев? Оружие даже не возможно отстрелять для дополнительной экспертизы - сталь термически "опустилась" - оно совершенно не боеспособно. Или вы знаете технологию снятия отпечатков пальцев с металлических поверхностей побывавших в огне?
Насчёт егеря - это гражданский человек с педагогическим образованием отслуживший в Армии технарём, без боевого опыта - какую реакцию хотите вы лично ожидать от человека проснувшегося в 5 утра от выстрелов?
Ключи от КХО (комнаты хранения оружия) - находились у дежурного по посту - у Челаха. И так было с советских времён. Подтверждение на форуме ПгП Арканкерген сайта Погранец.ру.
Насчёт результатов экспертизы по стёклам - там не сказано что стёкла были целыми. Лгать - НЕ НАДО!!! Как могут оказаться целыми стёкла в полностью развалившемся от пожара здании? Там было сказано что осколки оконных стёкол не разлетались и остались лежать на месте старых оконных проёмов - то есть нет характерного признака применения ручных гранат в помещении - когда стёкла разлетаются далеко от здания.
Челах не выходил сам к пограничному посту. Его задержали на зимовье. О чём подтверждал его дед со слов внука на пресс-конференции - "...под кроватью на дальнем зимовье с бутылкой водки..."
Понимаю ваше неверие в данное происшествие. Это свойственно среднестатистическому человеку, нелицезревшему лично кровавые драмы армейских ЧП.
И ещё раз - Страница Обсуждения на Википедии - место для аргументов подтверждённых в сети, а не место публикации собственных некомпетентных умозаключений. Вам выше приведены подобные прецеденты. Будьте добры напрячь поисковик и почитать о них. Дело Сакалаускаса ( ох уж это Легендарное Дело!!!), расстрел сослуживцев на пограничной заставе в Дагестане, расстрел сослуживцев на пограничной заставе в Кыргызстане, расстрел майором американской армии Маликом- собственных товарищей.
Ваша Проблема - в Вашей Некомпетентности.--Kalabaha1969 06:24, 8 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Бойня, устроенная Маликом на военной базе в Техасе даст 100 очков вперед Арканкергену по своей "невероятности" - террорист напал на базу с сотнями профессиональных солдат и офицеров, среди бела дня (они не спали), большинство из них имели боевой опыт, имели оружие и открыли ответный огонь. Тем не менее, убив 15 ранив 40 человек, Малик был обезврежен только выстрелами подъехавшей с трассы женщины-полицейской из дорожной полиции. Представьте себе что творилось на той базе и вы лучше поймете значение слов "внезапное нападение" и "паника". В отличие от казахстанских, американские граждане проявили уважение к памяти жертв, и не дали раскрутить конспирологическую истерию в Интернете.
Что касается имел или не имел Челах ключи от оружейки - господа, вы кажется плохо представляете как на самом деле редко заселена наша планета, какая же там дичайшая глушь и пустыня на тысячи кв. км. Ну и соответственно - какие пофигистические порядки в погранслужбе Казахстана на таких заставах, подумайте - а кто мать же вашу границу охранял если все спали? И при СССР так было, я на заставах не был, но был на институтских военных сборах после 4-го курса на одной удаленной РЛС в Панфиловском районе еще при СССР. Это было нечто - мы говорили - "Когда приедем домой, самое главное - не выдавать самую страшную военную тайну - как на самом деле охраняют "мирное небо страны" доблестные войска ПВО!" 151.248.125.29 17:14, 11 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад38 сообщений7 человек в обсуждении
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Собираюсь выставить статью в хорошие. Нужны рекомендации по улучшению статьи. --Mheidegger 19:22, 12 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Первая ссылка в примечаниях нерабочая, но рабочая ссылка на архив текста. Корректируются такие "мертвые" ссылки или остаются и смотреть надо архив? Blackcoffee 20:07, 12 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ну а архив на что собственно? Нет, не корректируются. Ющерица 20:16, 12 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Это проблема сайтов госорганов Казахстана, что ссылки через определенное время пропадают после различных обновлений самого сайта. Для этого архивирование ссылок и создано. --Mheidegger 09:19, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел "Судебный процесс над Владиславом Челахом" в виде стены текста не воспринимается. Нужно разделить на какие-то блоки подразделами, добавить картинок (по возможности), или хотя бы крупные цитаты оформить в соответствующих шаблонах. --Dmitry Rozhkov 20:27, 12 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Немного выделил цитаты, постараюсь найти фотографии у друзей-журналистов.--Mheidegger 09:23, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю подраздел "Личность убийцы" переименовать в что-то более нейтральное, например "Личность осужденного" или "Личность Челаха". Хоть он и признан виновным в убийствах и к нему применителен термин "убийца", в названии заголовка слово "режет глаз". Blackcoffee 20:33, 12 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Всё равно статью придётся переписывать рано или поздно. Ведь когда елбасы выкинут на мороз, или он склеит ласты, то новая власть наверняка начнёт раскапывать старые грехи. И вспомнят и про Жанаозень и про Арганкерген и про другое. Есть ли смысл выставлять в статусные тогда? Ющерица 08:04, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Не вижу причины политизировать данную статью. Статья об убийстве, политизируют её только тролли в комментариях на различных сайтах. --Mheidegger 09:19, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
А причём тут политизация? Это объективная реальность. Дело ещё не закончено. Кто знает, что там раскопают. Ющерица 09:25, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Не знал что среди патрулирующих есть тролли.... Это я о вас - Ющерица. На фейсбуке уже все журналисты РК - склоняются к официальной версии. А этим там - рот не заткнёшь... Объективная Реальность такова - что Челах - Убийца. Тут и раскапывать нечего. --Kalabaha1969 10:29, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Если раскопают, то дополним и напишем. Пока для всех дело завершено. Уважаемый Kalabaha1969, не переходите, пожалуйста, на личности. --Mheidegger 10:36, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«Пока для всех дело завершено.» Святая простота. Ющерица 10:42, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ющерица - Не трогайте НАНа. Это я про выкинут на мороз, или он склеит ласты. Здесь не форум новостного сайта - где опускаются до таких выражений. Считаю что прямые оскорбления какой-либо личности в Викпедии, также недопустимы как и оскорбления личности участника. И ваш статус Патрулирующего - не даёт вам абсолютно никакого права на это. Если уж Патрулирующимй себе позволяет подобное - для кого вообще написаны правила Википедии? Один Патрулирующий отменил мою правку про генерала Квашнина, где я назвал его самым успешным "пиджаком" в Истории ВС СССР/РФ. Неординарность ситуации в том что все военные так выражаются - и не всегда термин "пиджак" - звучит оскорбительно. Но посчитали что для Википедии - этот термин для такого генерала чрезмерно оскорбителен. И почему же я должен терпеть от вас выражения в адрес человека, за которого я отдавал свой голос 4 раза за последние 17 лет? За тролля - прошу извинения. Но вы - Не Правы. Если у вас есть какая-либо личная неприязнь к этому человеку - выставляйте её в другом месте. --Kalabaha1969 05:32, 14 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Нейтральность должна соблюдаться в пространстве статей. На страницах обсуждений подобно этой соблюдать её не обязательно в том числе по отношению ко всяким «лидерам наций». Это Вам на будущие. Ющерица 05:46, 14 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
...На страницах обсуждений подобно этой соблюдать её не обязательно... - интересная трактовка правил... А можно ссылку на пункт в правилах на это утверждение? Это очень интересно. Хочу создать прецедент. Если это действительно позволено, и Патрулирующий подтверждает и сам так поступает - буду впредь в обсуждениях страниц персоналий не стесняться выражений. У меня тоже есть куча персоналиев в Википедии, чья Достойность в статьях вызывает у меня аргументированные сомнения. Начиная от Сахарова, Солженицына, Познера, Аблязова, Жакиянова, Буша-младшего и до многих других... Если я вас правильно понимаю - собственные эмоциональные оценки на страницах обсуждения катализируют полемику. Так как поступим? Вы возьмёте свои слова про необязательность нейтральности на страницах обсуждения назад, или мне прислушаться к вашему примеру?--Kalabaha1969 06:52, 14 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Да делайте, что хотите и вы и ваш елбасы. Мне всё равно. Ющерица 07:06, 14 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц.
Иная категория лиц - категория политических взглядов. Я вношу такую трактовку. И как сторонник Назарбаева, считаю личным оскорблением такие высказывания о нём. На самом деле не собираюсь на страницах обсуждений других персоналий употреблять термины типа "выкинут на мороз" и "склеит ласты". Вас устраивает такая аргументация моего поступка, за которую вы меня хотели призвать к ответу? А ещё мне интересно - вас можно подтянуть как-то к ответу за ваши слова? --Kalabaha1969 08:04, 14 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
«вас можно подтянуть как-то к ответу за ваши слова?» Ну вперёд, удачи. Посмотрим, да. :-D Ющерица 08:35, 14 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Советую успокоиться, товарищ голосовавший за Назарбаева. Здесь не Казахстан. Здесь говорят, что хотят и как хотят, в том числе и про различных «лидеров наций», ибо здесь страшное место. Не успокоитесь, ничем кроме блокировки для Вас это не кончиться. Ющерица 09:03, 14 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Может быть, в статье оформить шаблон-карточку (Infobox terrorist attack) - такой, как например, в статье Убийство Гапона? Сергей Сазанков 08:36, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Очень сложно идентифицировать этот инцидент как террористическую атаку, у убийцы не было социальных, политических или религиозных мотивов для убийства. --Mheidegger 09:19, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Действия психопата нельзя расценивать как терракт. Согласен. Мотив у психопата один - Его Обидели или Разозлили. Тот же Аганас Камбар, не желавший заступать на пост, те же контрактники пожаловавшиеся капитану что он отказался пилить дрова, те же ровесники по призыву не хотевшие исполнять его приказы как командира отделения... А Обиженный и Злой Психопат - идёт на убийство быстро.--Kalabaha1969 10:31, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ага, Дмитрий Виноградов тоже психопат, только его его же жертва обезвредила. А тут офицер и солдаты ничего не сделали против одного человека. Ну да, конечно. Ющерица 14:16, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Читайте прецеденты которые я приводил. Поспрашивайте бывалых военных - "расстрел караула" - в СА происходили каждый год. Но всё умалчивалось.--Kalabaha1969 05:32, 14 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Да нет, я не это имел в виду. Просто шаблон так называется - «terrorist attack», наверное, я не утоянил, что рассматриваю его здесь как «шаблон преступления». В статьях про убийства, покушения, этничесткие чистки во многих случаях там упоминается именно этот шаблон противоправных акций. Сергей Сазанков 16:21, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ударение в фамилии Челаха. Сначала было проставлено во всем тексте статьи, затем удалено, но не везде. Может оставить при первом упоминании в первом абзатце статьи, а в остальных местах привести к единому стилю (везде без ударения, за исключнием самого первого упоминания фамилии)? Blackcoffee 10:24, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я за. Просто вначале кем-то было проставлено неверное ударение, я поправил, ориентируясь на то, как произносил свою фамилию сам Челах и судья. --Mheidegger 10:36, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я имел ввиду оставить ударение один раз в самом начале статьи (там где имя/фамилия выделены жирным шрифтом), а в остальном тексте убрать ударение совсем. Думаю одного указания ударения будет достаточно, т.к. при чтении текста оно все-равно большой роли не играет. --Blackcoffee 11:06, 13 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Название статьи некорректное. Слово "инцидент" 1) предполагает участие двух и более вооружённых сторон с сопоставимыми силами (напр. инцидент при Ялуньцзян); 2) несчастный случай с общеопасными предметами и устройствами (напр. ядерный инцидент). Это - банальное массовое убийство, в просторечии "бойня". Картина убийств распространяется не только на территорию погранпоста, но и на территорию охотничьего лагеря охотохозяйства, чью землю арендует погранслужба, поэтому слово погранпост следует опустить. Здесь нет населённого пункта, поэтому правомерно использование предлога "при", как при описании событий привязанных к местности. Окончательно, название Массовые убийства при Арканкергене.--95.58.116.166 07:52, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Такое название соответствовало бы официальной версии произошедшего, но, учитывая политическую окраску события, такая версия должна рассматриваться как исходящая от заинтересованной стороны, то есть не соответствующая ВП:НТЗ. Текущее название статьи нейтральнее. Что касается использование слова «инцидент», оно может быть и таким: Розуэлльский инцидент — просто не ясное чрезвычайное событие. --Dmitry Rozhkov 09:30, 15 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Кто хорошо "дружит" с картами в википедии? Как я понимаю зум картинки невозможен. Идея такая, что заменить карту Казахстана картой Алматинской области и округи, где указать кроме поста крупные города как Алматы, Талдыкурган. Нужно самому "рисовать" карту области? Кто в курсе?
Иллюстрации. Неплохо было бы добавить в шаблон фото поста, что-то из старых снимков. Кроме того есть возможность показать расположение построек поста с помощью GoogleMaps. Это разрешено? Или возможно использовать викикарты?
Старые фото поста нельзя использовать из-за имеющегося на них авторского права их авторов. Точно также защищены АП карты Google Maps. По поводу карты Алматинской области я ответа не знаю. --Mheidegger 05:02, 22 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Яков, Вы не могли бы запросить у Владимира Прокопенко, есть ли у него снимки мемориальной доски? Он уже предоставил фотографии для статьи, может у него есть такие.
Здравствуйте, в тот день большинство журналистов не пустили в вертолет, который вылетал с родственниками на погранпост, поэтому фотографий нет.--Mheidegger 03:38, 29 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Фотографии есть, сделанные Г. Ильясовой, матерью одного из погибших, и опубликованные в паре интернет-изданий. Но к родственникам с такой просьбой обращаться некорректно думаю. По поводу даты: посещение поста родственниками планировалось на 25-е, поэтому я ее указал, 27-м датирована статья об этом. --Blackcoffee 10:20, 29 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Да, конечно, некорректно, но в качестве внешних файлов я уже использовал её видео. Что касается даты, то Тенгри Ньюс очень оперативно освещал события, даты новостей шли день в день. На всякий случай всё равно проверю.
Последнее сообщение: 9 лет назад7 сообщений4 человека в обсуждении
Уважаемый Mheidegger - а почему вы считаете что случай 1996-го упоминаемый Фоминым, не имеет отношения к данному случаю?
Вообще-то в Армии всё построено на учёте предыдущих прецедентов. Причём в Любой Армии.
Самый яркий пример этому - Устав Караульной Службы. Там от и до расписаны правила, накопленные на опыте многих сотен нештатных ситуаций происходивших в караулах. Даже такое железное правило УКС - как разбирательство с провинившимся караульным - производится исключительно после того как караул сменится и личный состав наряда прибудет в подразделение - написано не просто так от балды. Было множество случаев, когда начкар забывал об этом - и караульный выслушавший от него, всё что тот думает о нём - либо стрелялся, либо убивал товарищей, либо подавался в бега с оружием.
Оба прецедента имеют много общего. В обоих случаях Главный Виновник - психически неуравновешенный, случайно оказавшийся в таком месте с напряжённым графиком службы.
В обоих случаях - явный недочёт работы призывной военно-медицинской комисии, военных воспитателей в погранотряде и командира заставы на месте.
В обоих случаях конфликт происходит между ровесниками по призыву - это Не Дедовщина. Количество жертв в обоих случаях - считается массовым убийством.
И наконец. В ВС РК за 20 лет не было настолько кровавых прецедентов, кроме этих двух, которые мало того что относятся к одному ведомству, так ещё произошли в одном и том же регионе.
Организационные выводы по событию 1996-го - сделаны не были. То есть Ведомство не учло и не прописало в служебных инструкциях меры по профилактике подобного впредь. У военных это считается серьёзным проколом. В каждой войсковой части после ЧП в карауле - всегда переписывались и дополнялись служебные инструкции начальника караула.
Фомин прав в том что события на Арканкергене - это итог полного забвения событий на Акжоне.
Связь между двумя прецедентами - налицо. Характер событий и их причина. Так что считаю - эта глава уместна в статье.
Самое главное - прецедент нужен читателю Википедии - для полноты представления картины происшествия --Kalabaha1969 07:41, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Может отдельную статью написать?--Kaiyr 08:35, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Да - согласен. Нужна статья и про Акжон, и про Сакалаускаса, и про контрактника Алиева, и про многое другое... А потом создать Категорию "Инцинденты в Вооружённых Силах" - и все их объединить. --Kalabaha1969 08:52, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Лучше напишите отдельную статью, иначе можно перечислять все случаи, потом найдутся те, кто ещё и Брейвика здесь перечислит и прочие случаи массовых убийств. Тема статьи - исключительно иницдент в Арканкергене, а сравнение его с другими инцидентами - в любом случае будет оригинальным исследованием. --Mheidegger 08:56, 20 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В письмах Челаха родным, домой с заставы - нет ни единого намека на жалобы, недовольства, опасности или деперссивной подавленности. Скорее наоборот, писал о том как ему повезло находиться с такими сослуживцами. О том как легко служится. Согласитесь трудно представить, как Челах написав письмо домой, затем, хладнокровно взялся за автомат. Суд предвзято старался лишь изобличить не уделяя внимание такому важному исследованию , как Судебно-медицинское-психиатрическое. Доказали вменяемость Челаха. Мотивы приведшие к трагедии, по всей видимости никому не интересны. Перед призывом Челах был психически годен , так и в суде, после событий, повторно оказался вменяем после медицинской экспертизы.--AmazonkaNord 10:44, 26 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Участнику AmazonkaNord - на Брейвика-Алиева-Сакалаускса-Малика-Балбая тоже никто не жаловался. Их призвали/взяли на службу. А тараканы в их голове выросли и дали о себе знать всему миру. Если интересны мотивы - поинтересуйтесь у психиатров - почему психопат убивает ближних. Широта мотивов психопата повергнет вас в шок. Мне вот в Афгане тоже было трудно удержаться и не пустить оборзевших черпаков и дедов в расход - как-то удержался... Но знаю случаи когда не удерживались... Причём убивали как и старших по призыву, так и ровесников и младших по призыву. Убивали за косой взгляд, за улыбку, за невыход вовремя на пост, за тупую шутку и многую другую чепуху. Каждый 5-й на войне убивается своими. Причём убийства - не всегда по ошибке. Они намеренные. Убивают съехавшие с катушек сослуживцы себе подобных. Не скажу что граница - это передовая. Но постоянный контакт с оружием и лёгкий доступ к нему в сочетании с бесконтрольностью командира за подчинёнными - рождал не одну чудовищную расправу на ровном месте.--Kalabaha1969 18:15, 2 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]
для Kalabaha1969 ну и??? вопрос стоял, почему Челаха до призыва и после преступления признали ВМЕНЯЕМым ? если он "психопат" и по этой причине совершил массовое убийство? Ответьте пжл. так же просто как и я спросила :)
--elenelan 11:21, 4 июня 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Думаю, что упоминание его гибели не имеет отношения к теме статьи, поэтому дополнение нужно удалить. --Blackcoffee 10:31, 15 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад6 сообщений3 человека в обсуждении
По-моему это массовое убийство. А раз это так, то и название должно быть соответствующим. Инцидент в заголовке пишут в том случае, если обошлось без жертв (к примеру, если произошла авария с самолётом и никто не погиб). Но это не тот случай. Посему предлагаю вариант Массовое убийство на погранпосту Арканкерген с оставлением перенаправления. Википравитель 09:17, 11 июня 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Данный вопрос уже поднимался выше в разделе рецензирования. Считаю текущее название подходящим. --Blackcoffee 10:11, 11 июня 2013 (UTC)Ответить[ответить]
И чем же оно подходящее? Массовое убийство - это массовое убийство. Все подобные статьи названы по такому принципу. И плевать на "политическую окраску". У нас тут цензуры вроде как нет. Давайте называть вещи своими именами. Википравитель 10:15, 11 июня 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Брейвик тоже совершил массовое убийство, но статья называется по-другому. Здесь не только убийства, но и разрушение построек, поджог. P.S.: Можете выставить на обсуждение с помощью соответствующего шаблона. --Blackcoffee 10:21, 11 июня 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Хотел, но лень. :) В любом случае, словом "инцидент" не обозначают подобные события. Слишком, как бы это выразится, "мягко". 15 человек отправили на тот свет, и это по определению названия "неприятное недоразумение". Понимаете, о чём я? А Брейвик - это несколько иной случай, который и впрям подходит под определение теракта. Википравитель 10:27, 11 июня 2013 (UTC)Ответить[ответить]
мелочи всё это - переименовать, ударения зачем-то везде расставить... массовое убийство, не массовое.. статья от этого кошерней не станет. имхо нужно сделать большую таблицу - слева "версии обвинения" (или "версии властей"), справа "версии защиты и прессы" ("версии оппозиции" грубо гря) и каждый кусок де.. ээ.. доказательств там под разными углами осветить - про стёкла, кольца, гильзы, пистолеты, телефоны, видеозаписи, количество трупов которые найдены/не найдены/разбежались, и т.д. -
- версия обвинения и властей это вещь конечно весомая, но они ведь бывают разные.
кто-нибудь наверняка ведь слышали любопытные всякие версии властей - и про свиней известно, которые умеют прыгать на два метра и поэтому попрыгали из вагона и упрыгали сами в лес, гм... и про то, как известный политик покончил самоубийством, сделав три контрольных выстрела в голову через подушку, чтоб жену с детьми не будить зря (в Казахстане кстати тоже было дело)... и про пять ножевых ранений в грудь и в область сердца, которые сам себе нанёс пострадавший в дтп недавно (он ещё приговаривал "на, нна!") ну вот теперь и про Челаха тоже есть кое-что. 89.169.223.113 00:56, 12 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Отмена правки пользователя без учётной записиПравить
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Draa_kultalk, вот тут вы отменили правку.
Теперь предложение в таком виде: «И более того, я считаю, что невозможно за такой короткий промежуток времени такой довольно продолжительный рассказ.»
Вроде не полное? --AnnaMariaKoshka 22:43, 1 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Отвечу за Draa_kul. Не полное, но и досочинять слова тоже не следует. Это ведь цитата.
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении
В Гугл картах есть месторасположение заставы, нужно показать в статье. Кстати до инцидента было соглашение с Китаем и много пограничной территории ушло/передано Китаю. Большинство казахстанских застав должны были быть ликвидированными. Но таки наши военные не успели. Смотрите сейчас на спутниковых картах вы можете увидеть настоящие границы между КЗ и КНР. --Шокай (обс) 03:55, 12 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Координаты указаны в статье вместе с картой Казахстана (45.44255 81.51555). Гугло-снимок ничего интересного не даст, т.к. слишком мелкий. Blackcoffee (обс) 07:33, 12 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Что то координаты не совпадают . "Горный" 45°26'36"N 81°30'58"E --Tuong lu kim (обс.) 04:58, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Было бы интересно узнать мнение ДЭИР ,но там закрыто от просмотра.
Также нет фактов прилёта вертолётов с отдыхающими . --Tuong lu kim (обс.) 09:29, 6 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
1) Собственно в Казахстане крайне мало кто верит, что мирный добрый парень, без психических отклонений которого нашли перепуганным в окрестностях, притом далеко не Рэмбо, уничтожил целую погранзаставу - людей, к которым, судя по переписке, он хорошо относился, и они хорошо - к нему, притом, по всему, в разных ситуациях. В отличие от маньяка из Улан-Удэ, например, у Челаха не было к массовому убийству ни предпосылок, ни мотивов, ни природной ненависти или агрессии.
2) Одна из тех версий которые считает население Kz наиболее вероятными - это диверсия китайского спецназа. "Сибирские тигры" (говорящее название для объединения спецназа, расположенного на 800 км южнее Сибири, в которой и тигров-то не водится), например, технически вполне могли так потренироваться - никто бы не удивился. Люди к этой версии склоняются также в связи с упорным желанием властей Kz рассматривать иные версии кроме самой невероятной - убийства всех Челахом. Известно, что чиновники 15-миллионного (меньше Москвы) населения огромного по территории Казахстана, как огня боятся любых конфликтных или спорных ситуаций с соседним перенаселённым высокотехнологичным и агрессивным гигантом, которому территорий катастрофически не хватает. Почему это не рассматривается в Kz, можно понять. А почему не упоминается тут? Ведь такая версия есть... Не доказана? Но как версия...
+ версия с Челахом тоже не доказана. Он обвинён, потому что типа "больше некому". Но никакие доказательства не представлены. И Челах сам вину на себя не брал, несмотря на давление.
3) Вторая обсуждаемая и также высоковероятная версия - контрабандисты, например, наркоторговцы, кои там не редки и всегда отменно оснащены. Многократно проще внезапно напасть и перебить погранзаставу + офицера + егеря высокопрофессиональным отменно вооруженным и подгоовленным профи, чем парню, который один, особой подготовкой не отличался, был примерным по поведению, был совершенно вменяем и добр, очень хорошо относился к сослуживцам.
