Обсуждение:Майнинг

Подпольная установка по майнингу в здании правительства КрымаПравить

"Чиновников в Крыму уволили за «майнинг» биткоинов" // 2017 — Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 29 сентября 2017‎

Это ближе к спаму, чем к теме статьи. KLIP game (обс.) 16:37, 29 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]

веб-майнинг хакерами - через JS-скрипты на браузерах россиянПравить

добыча криптовалюты происходит напрямую в браузере - в тот момент, когда пользователь заходит на определенные сайты. Как правило, скрипты для майнинга внедрены в популярные веб-ресурсы с потоковым видео или браузерными играми. Именно на них пользователи проводят сравнительно много времени.

Чем дольше длится сеанс, тем больше загружается процессор. Это позволяет замаскировать дополнительную нагрузку, которая поступает от майнера. В итоге разработанный хакерами скрипт работает дольше, оставаясь незамеченным. А злоумышленники получают больше прибыли за счет чужих ресурсов.

Разработчики уточнили, что при помощи веб-майнера хакеры добывают криптовалюты Feathercoin, Litecoin и Monero. Для них, в отличие от дорогих и труднодобываемых биткоинов, не требуется специальное оборудование и вычислительные мощности, превосходящие возможности среднестатистического компьютера.

— Хакеры научились использовать браузеры россиян для майнинга // сен 2017

— Эта реплика добавлена участником Tpyvvikky (о • в) 25 сентября 2017‎

ненейтральность в плане «неэффективности»Править

Например, если устройство для майнинга обеспечивает что-то теплом как тот же конвектор, то о какой неэффективности может идти речь ? [1]. энтропийные потери на вычисления вообще мизерны и не значимы ! Spekar (обс.) 14:17, 14 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Вопрос что с чем сравнивать. Если сопоставлять стоимость затраченной энергии со стоимостью полученной криптовалюты — тогда это эффективно. Тут еще и на отоплении можно сэкономить (хотя на практике заботятся не об отоплении, а об охлаждении серверных помещений). Если же сравнивать ресурсные затраты на обработку одной транзакции, то 163 кВт-ч в биткойне (около 8 долларов) как-то ну очень много и объективно дорого. Хотя пользователь напрямую и не платит эту стоимость (для него транзакция формально "бесплатна"), но с точки зрения использования ресурсов такие затраты значительно превосходят затраты на обработку транзакций по карточками (там обычно речь идёт о нескольких центах), а значит, рано или поздно цена транзакций в биткойнах не должна быть ниже их себестоимости. Но так как эта реальная себестоимость транзакции зависит от уровня сложности майнинга, то в ближайшем будущем надеяться на её снижение не приходится. Вот и получается, что транзакции в биткойнах крайне неэффективны с точки зрения затрат ресурсов. KLIP game (обс.) 09:53, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Вот вы правильно акцентировали внимание именно на транзакциях, потому как простые транзакции это не майнинг. Как я понял, в том АИ [2] майнинг объединили с транзакциями просто потому, что это части общей системы. И проблема не в уровне сложности майнинга, а в экономическом балансе между стоимостью биткойна и стоимостью энергии. И судя по тому же АИ, баланс этот уже на грани ("22 января 2019 года Индекс Биткойн Энерджи подсчитал, что 100% доходов майнеров ($ 2,3 млрд) были фактически потрачены на затраты на электроэнергию."). Spekar (обс.) 10:42, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Уровень сложности влияет на требуемое количество пересчётов, что влияет на количество потребляемой энергии на 1 транзакцию. Стоимость энергии в этой системе уже на последнем месте, тем более, что она относительно стабильна. Чтобы снизить себестоимость транзакции нужно понижать потребление электричества, что невозможно без снижения уровня сложности. KLIP game (обс.) 11:01, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Ситуация не заморожена и не может рассматриваться как вариация при прочих равных условиях. Снизится уровень сложности майнинга -- увеличится скорость его расчётов, потому как кто первый вычислил -- тот и получил биткойн. Опять же, просто отказ системы от майнинга радикально снизит "себестоимость" транзакции, но конечно до "себестоимости" транзакции VISA (как в АИ) она не дойдёт из-за издержек на децентрализацию\демократию. Spekar (обс.) 11:38, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Похоже, вы не совсем в теме, как именно может снизиться уровень сложности в биткойне. Для этого надо выключить часть мощностей майнеров и не должны появляться новые мощности. Время генерации очередного блока увеличится и для его компенсации система снизит сложность. В итоге суммарное потребление электричества на майнинг уменьшится при сохранении количества транзакций в системе, что снизит себестоимость одной транзакции. Но если у кого-то возникнет желание воспользоваться ситуацией и включиться, то суммарные мощности возрастут, что приведёт к увеличению уровня сложности. По этому я и писал, что "в ближайшем будущем надеяться на её снижение не приходится". KLIP game (обс.) 11:54, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Я в курсе адаптивного поведения алгоритма системы, однако алгоритм можно и поменять (см. биткоин кэш), а жажду людей к наживе не поменять. Поэтому и в АИ рассматривается энергетический и экономический баланс, но сравнивают зачастую ненейтрально (например, с VISA). Это как сравнивать диктатуру и прямую демократию по накладным расходам за все согласования. Spekar (обс.) 12:11, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Это уже за рамками темы статьи. KLIP game (обс.) 12:19, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]

Но в использованных в разделе АИ сравнивают с VISA. Spekar (обс.) 12:28, 15 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]