Обсуждение:Лёгкий метрополитен

Легкое метро в СПбПравить

Господа, может мне кто-нибудь объяснить, почему мою правку про проект городской электрички в СПб, схожий с МЦК-МЦД, отменили с моитвировкой "МЦК и МЦД - это не легкое метро"? В самой статье говорится, что МЦК и МЦД - это легкое метро. Тогда по этой логике из статьи надо убрать все о МЦК и МЦД. Спасибо. Entwerter (обс.) 23:53, 2 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]

• Да, сейчас вижу, что и в самой статье это говорится. Мне это очень странно. Мне кажется, что МЦК и МЦД не являются легким метро никаким боком. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь. Vcohen (обс.) 08:52, 3 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
  • По-моему, пока не появилась полноценная статья "Городская электричка", в статье про легкое метро надо упоминать и горэлектрички. Где-то половина из примеров легкого метро других городов в этой статье - это те же горэлектрички. Entwerter (обс.) 10:54, 4 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
    • Я задал вопрос специалистам, подождем их реакции. Vcohen (обс.) 11:01, 4 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]

НедостаткиПравить

А почему в недостатках написано про "судебные иски"? Пояснение какое-нибудь можно дать, или пример привести, чтоли. --Ori 14:40, 29 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Убрал Сура 17:04, 29 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

ГраффитиПравить

Граффити - это не вандализм. Это форма искусства. Вобщем, я категорически не согласен с подобной трактовкой. Предлагаю данный пункт исключить из "недостатков". --Рязанцев Александр 20:56, 17 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Убрал про вандализм. И не потому, что форма искусства, а потому, что получается, будто это некое качество изначально присущее метро. Тогда придется писать о таком "недостатке" в статье о любых твердых телах - о камнях, например. :) Ri Hwa Won 04:21, 2 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати, можно было написать и про граффити и про судебные иски (см. выше), только тогда надо было создать раздел типа "проблемы, с которыми сталкивается легкое метро". Или что-то в таком духе. Ri Hwa Won 04:25, 2 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Недостатки лёгкого метроПравить

В подписи к фотографии есть "перекопанные улицы — недостаток подземного метро". Ну тогда это следует занести в недостаток еще и водопроводу, телеграфу, телефону и т. д. Перекапывают улицы много для чего. Причём в случае подземного метро этот недостаток виден только во время строительства (причём только если способ прокладки открытый), а в случае надземного - всё время. Считаю, что фразу про недостаток надо убрать. Dinamik 16:59, 30 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]

-Нет дурацких, чудовищных и неряшливых котлованов-долгостроев.

Не энциклопедично 91.203.67.14 17:50, 28 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

ОффтопикПравить

Я убрал две иллюстрации, не относящиеся к теме статьи (одна дорога не городская, а другое метро не легкое). Но мне кажется, что и большой кусок текста здесь не по теме - а именно раздел "Преимущества и недостатки наземных и надземных линий". Как-то жалко удалять такой большой кусок текста, возможно пригодится где-нибудь в других статьях (если только это не орисс). Vcohen 15:53, 29 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Какой ещё Sky Way в Краснодаре?Править

Это вброс от тех, кто пытается активно прорекламировать транспорт Юницкого. Ничего совершенно не планируется в Краснодаре, как и где-либо в России. По их словам, они уже в десятках стран якобы строятся, до сих пор ни одного реального заказа. Ни в каком Краснодаре официально утверждённого проекта скайвей нет. Ссылки на эту информацию никто не подал. А рекламные статьи, в которых как раз был этот вброс, не могут считаться достоверными источниками. Котвицкий Леонид (обс.) 02:03, 21 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]