Обсуждение:Ликвидация московской общины свидетелей Иеговы

Исследование МГУ Править

Уважаемый Tempus, ваши правки откачены, так как они не подтверждены АИ. В приведённом мной источнике этой информации нет. Я не против добавления этой информации в статью, но только вместе с источниками. Вы же изменяете текст, дополняя его информацией не из источника, приведённого мной. При этом остаётся старая ссылка, в котором этой информации нет. Это называется манипуляцией. --charmbook 08:35, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• См. ниже. Ссылка была не просто так дана. Tempus / обс 08:38, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Вы хоть раз видели, чтобы вся кафедра проводила одно исследование? Кафедры проводят одновременно множество исследований и, как правило, за определённые исследования отвечают определённые люди. Если, как вы говорите, в "шапке" использовался логотип кафедры и официально указывалась кафедра, то это проводила именно кафедра. Кроме того, исследование проводилось под руководством завкафедры. (Кафедра социологии семьи  (неопр.). Социологический факультет МГУ. Дата обращения: 15 июля 2014.Анатолию Ивановичу Антонову — 75 лет  (неопр.). Демоскоп Weekly, № 475—476 (29 августа 2011). Дата обращения: 15 июля 2014.). --charmbook 10:11, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Публикация называется «Научный отчёт об итогах социологического исследования московской общины Свидетелей Иеговы. » Ниже читаем: «Отчёт разработан проф. А. И. Антоновым и доц. В. М. Медковым». Подписи стоят только этих же лиц. Tempus / обс 10:27, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Так я о том и говорил... Вы хоть раз видели, чтобы вся кафедра подписывалась под результатами исследования? Вы, похоже, не представляете себе, как кафедры работают. Подписываются те, кто проводил само исследование. От этого оно не становится их приватным делом и остается исследованием кафедры. Более того, это именно отчёт, разработанный данными лицами. В самом отчёте также говорится: Сбор информации по анкете проводился <...> во время работы собраний СИ <...>. Специально разработанная анкета раздавалась попавшим в выборку лицам, которые самостоятельно заполняли её, обращаясь, в случае необходимости, к сотрудникам кафедры, проводившим опрос, за консультацией и уточнением тех или иных вопросов. Заполненные респондентами анкеты возвращались анкетёрам, которые осуществляли первичный контроль за полнотой их заполнения. Сложно себе представить, что профессор и завкафедрой, а также его заместитель бегали по собраниям с анкетой. Поэтому наверняка были подключены другие более мелкие члены кафедры для выполнения рутинных работ. Вот а именно профессором был подготовлен отчёт. Никаких противоречий не вижу. --charmbook 10:47, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

И текст Решения Головинского суда Править

Суд критически оценивает данные социологического обследования членов общины "Свидетели Иеговы", проведенного социологом Антоновым А.И. по инициативе ответчика. В выводах проведенного исследования отмечается, что "анализ данных опроса показывает отсутствие какого-либо негативного воздействия вероучения и религиозной деятельности "Свидетелей Иеговы" на внутрисемейные отношения, на взаимоотношения мужей и жен, родителей и детей. Практически по всем аспектам общения в сфере брака и семьи обнаружено положительное влияние принадлежности к СИ, а также благотворное по своему нравственному и гуманистическому значению "залечивание" душевных ран тех, кто столкнулся с несчастными последствиями глобального краха института семьи" (т.14 л.д.150, 117-152). Антонов А.И., допрошенный в судебном заседании, подтвердил сделанные ими выводы и дал пояснения по обстоятельствам исследования и его целям (т.12л.д.157-171).
Указанное заключение построено на изучении мнения и отношения к семье только членов организации. Для исследования использовались списки, представленные руководством общины; анкеты заполнялись не самостоятельно, а в собраниях, мнение близких этих людей не запрашивалось. — Решение Головинского районного суда Северного АО г. Москвы от 26 марта 2004 года

Tempus / обс 08:37, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Ну так указывайте ссылки в статье, а не в комментариях к правке (кто там эту ссылку увидит?). Кроме того, текст, опубликованный на данном сайте, не желателен, так как данный сайт не является нейтральным источником. Поищите текст решения суда на других источниках, например, на сайте суда или прокуратуры и т.п. --charmbook 08:41, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Аффилированный источник? Править

Только потому, что вам не нравится источник, он не является аффилированным. --charmbook 09:20, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Леонтьев — адвокат свидетелей Иеговы в данном процессе, а значит ненейтральное лицо. И в 2011 году выступал адвокатом :

  Мировой суд города Когалыма (Ханты-Мансийский автономный округ) назначил штраф в размере 5 тыс. руб. члену религиозной организации «Свидетели Иеговы» Наталье Подложевич, которая не дала согласие на переливание крови пятилетнему сыну. Авторы практически всех публикаций об этом деле в СМИ напрямую связывают смерть ребенка с отказом матери от переливания крови, приводя в доказательство своих слов комментарии представителей прокуратуры. За разъяснением позиции защиты мы обратились к адвокату Артуру ЛЕОНТЬЕВУ, который представляет интересы Натальи Подложевич в суде.

  Tempus / обс 09:43, 15 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Восстановление регистрации Править

Почему удаляется информация о восстановлении регистрации? Источники [1], [2]. --charmbook 17:09, 5 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• Потому что оба ссылаются только на иеговистскую пресс-службу. Лучше подождать пока более серьёзные новостные агентства об этом напишут. Tempus / обс 17:28, 5 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]