Эта статья была предложена к переименованию в Кеш 29 мая 2008 года. В результате обсуждения было решено оставить название Кэш без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 9 апреля 2009 года. Старое название Кэш было изменено на новое: Кеш. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 28 мая 2009 года. Старое название Кеш было изменено на новое: Кэш. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).
Эта статья была предложена к переименованию в Кеш 18 декабря 2015 года. В результате обсуждения было решено оставить название Кэш без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).
Итог по этой странице был подтверждён. Итог подведён согласно обсуждению от 20 декабря 2015.
Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Учитывая что 1) любой кэш (в IT-контексте) является памятью: 2) не любая память является кэшем (что отражено в термине "кэш-память")
предлагаю перенести в Кэш следующие статьи:
Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
При одинаковом объеме кэша схема с большей ассоциативностью будет наименее быстрой, но наиболее эффективной.
1 Что есть большая ассоциативность?
2 Что это значит? — Эта реплика добавлена с IP 79.164.64.127 (о) 23:08, 8 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Вариант
Собственно, аналогия сравнения кэша (англ. cash) и кеша (cache) заключается в следующем: основная память, к которой происходит обращение (жёсткий диск, ОЗУ) сравнивается с вашим счётом в банке, а кеш — с вашими наличными, которые вы берёте в банке для быстрых расчётов.
получил изрядное распространение, (судя по результатам выдаваемым яндексом за запросы "кэш происхождение" и "кэш этимология"). Однако вероятно правильнее было бы этимологию возводить не к английскому
cache и, тем более не к cash, а к французскому cache.
См. также упоминание слова кашне в словарях Даля и Ушакова при переводах с французского и с английского.
Кеш - это приключение попугая Кеши, а слово транслитерируется правильно как Кэш. В Советском Союзе, по всей технической литературе использовалась транслитерация Кэш, это прежде всего грамотно. Конечно, когда настала эпоха автоматических переводчиков и кое-как переведённой литературы выползли и другие транслитерации.. --aGGreSSor 13:10, 24 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад23 сообщения4 человека в обсуждении
Кеш, стал кэшем - как и полагается, реструктуризация не за горами ... SergeyJ 23:15, 21 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
А я за кеш, тег, слеш, хеш, флеш, _менеджер_ и много других. Roxis 07:04, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Только не надо ставить это в один ряд. "тег, слеш, хеш" - это вполне правильно, менеджер тем более, но Кэш это совсем другое ... Думаю не стоит обобщать, такое обобщение зачастую не верно. Я уже порядка 10 лет читаю компьютерную литературу, и слово Кеш просто режит слух. SergeyJ 09:51, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Чем же кеш отличается? И читать его иначе не нужно, читайте как /ˈkæʃ/.
Отличается существенно, такого слова Кеш (может это сокращение от Кешимир ?) в русском языке я не знаю ! Флеш - кстати тоже (ну если только Плешь :) ). Ну почитайте хотя бы [1]. На этом думаю дискусия закрыта, тем более что она уже состоялась давно и недавно. Я не специалист по лингвистике, но думаю здесь дело в том какая буква до и после "е" "э". Дальше принимаются мнения сертифицированных лингвистов или ссылки на них (только без бла-бла-бла) :) SergeyJ 14:26, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Если кому-то еще не понятно, несмотря на демогогию Кэш - это четко устоявшийся компьютерный термин, тем кому не нравится пишите по английски. Еще попробуйте просклонять Кеш - и получите полный обсурд (нет кого - кеши :), дать кому -кешу ... ). Да, и представьте - приходит программист на вики - набирает кэш - и не получает известного термина. Короче не доводите дело до абсурда, а то будите похожи на наших умельцев исправлять русские, английские имена на латышский манер. SergeyJ 14:44, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Как же, чёрт побери, интересно читать рассуждения об орфографии человека, пишущего "демогогия" и "будите". — Эта реплика добавлена с IP 212.192.251.12 (о) 18:43, 4 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Русский орфографический словарь: около 180 000 слов. / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова / О. Е. Иванова, В. В. Лопатин (отв. ред.), И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. — Москва, 2005. slovari.ruRoxis 14:54, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Помещаю сюда найденный там ответ
"№ 47 Имя: Toni Tomato Прислано: 20:18:56 23.08.2006
E-mail: 2t@yandex.ru Город: Москва
Вопрос. Английское слово cache в значении "сверхоперативная память" (см. http://lingvo.yandex.ru//en?text=cache ) в русских текстах пишется, как "кеш" и как "кэш". Смотрел в книжке Розенталя (http://spelling.spb.ru/rosenthal/alpha/r6.htm ), выходит, что правильно писать "кеш", хотя мне больше кажется соответсвтвующим произношению языка-источника заимствования этого слова "кэш".
А как, по-вашему мнению, правильно пишется по-русски это слово? И как произносится?
Ответ. Здравствуйте!
Правильный вариант: кеш (произносится [кэш]). В заимствованных словах на месте произносимого [э] часто пишется е: сленг, трек, кредо, киднеппинг, сет, кодекс и многие другие слова. Написание э на месте произносимого [э] наблюдается сравнительно в небольшом количестве слов, например: сэндвич (а также вариант написания - сандвич), флэш, рэп."
Замедте, что флэш даже рекомендуют писать, через "э". Думаю может быть компромис. Название "Кэш" мы все же оставим как основное (т.к. в много численной литературе оно только так и используется), но учитывая новые веенья дадим рекомендацию писать "Кеш", а так-же сделаем страницу перенаправление с "Кеш" на "Кэш". SergeyJ 15:27, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Дать рекомендацию писать "Кеш", как в современных словарях, но самим использовать "Кэш" из-за популярности? Roxis 16:38, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Именно так, и не как иначе :) Словари пишут единицы, а разговариваю миллионы, более того не нравится мне эта тенденция различать написание и произношение, - это БОЛЬШОЙ минус английского языка и не надо нам лезть в ту же дырку. Русский язык всегда отличался тем, что как слышится так и пишется. Более того, лингвисты (тем более современные) не вызывают у меня доверия в этом вопросе - ЧЕТКОГО правила нету, исключений на ровне с совпадающими по правилам - знаете играть в игру случайностей очень не хочется, тем более когда ВСЕМ известно ТОЛЬКО устаявшиеся выражение. SergeyJ 18:25, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
миллионы говорят «ложить», в ВП тоже будем так? Словарь сказал "кеш", значить должен быть "кеш". Я бы не стал отрицать компетентность этих людей. --Leper Messiah 19:25, 4 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Более того замедти не во всех словарях, а лишь в некоторых: во ряд ссылок:
и практически не одного Кеша в нужном нам смысле, кроме рекомендуемого мнения лингвистов, которые не разу даже не открывали книг по Кэшу. Вообще не морочьте мне голову, лучше ссоредоточьтесь на содержании статьи. SergeyJ 18:35, 22 апреля 2008 (UTC)
Даже гугл, указывает что наверное вы ошиблись написав Кеш http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=Кеш&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 - и не одного термина, соответствующего смыслу, а только фантазии на эту тему Кэш(Кеш). SergeyJ 18:38, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
До того, как компьютерные термины начали появляться в лингвистических словарях, неграмотные программисты писали английские слова как слышали, не используя простого правила http://www.lingvotech.com/eevkorne Оттуда пошло неправильное написание "Кэш" и подобных технических слов. Не стоит продвигать неграмотное написание, только из-за его популярности. А тенденция различать написание и произношение для иностранных слов была всегда. Википедия:Распространённые орфографические ошибки Рунета. Всё, больше голову не морочу. Roxis 19:38, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
ну, так там явно написано: "кеш (22%) кэш (78%) не исключено, что оба варианта являются правильными" - поэтому в этом месте историю делаем мы с Вами :) SergeyJ 19:59, 22 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Там ещё явно написано, что Кэш это неправильно. Roxis 09:58, 23 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Не путайте, явно написано - с названием колонки в таблице. Вообщем, ссылку я на рекомендундуемое некоторыми написание дал, а дальше подождем, чтобы в комментариях было не "не исключено, что оба варианта являются правильными", а "в Википедии, просим Кэш - писать как Кеш." - думаю это прероготива администраторов, и пусть пишут бот, который будет автоматически исправлять неправильную орфографию если таковой она является. Но пока этот вопрос более чем спорным и суетится здесь нечего. На этом думаю обсуждение нужно заканчивать. SergeyJ 12:47, 23 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
О, только сейчас обратил внимание, Гугл пишет стандартный названия типа "Сохранено в кэше", Live Search "Кэшированная страница" думаю когда транснациональные компании начнут переводить по другому - вот тогда и задумаемся. SergeyJ 13:04, 24 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Как считаете писать другие похожие слова, например Хеш? Roxis 13:31, 24 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
К каждому слову нужно подходить индивидуально, написание "Хеш", "Кэш" и "Флэш" - правильно. у нас же живой разговор :), а не машиный ... да Вы сами попробуетй произнести в слух - если слово будет резать ухо - значит не правильно :), не смотря что они похожи буквы то разные - букву "Х" с последующей "е" сильно не смягчишь, а вот после "К" звучание совмсем дибильное SergeyJ 20:05, 8 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Повторю, что звучание и написание иностранных слов это совсем разные вещи. В пример опять слово "менеджер". Вы хотите создать новое правило правописания, базирующее на звучании, поверх уже существующего правила. Roxis 20:54, 8 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Я не хочу поощерять тот БРЕД который появился в английском языке - русский язык всегда отличался правилом как пишется - так и слышится ... Вы не заметили, что в ваших правилах указанны КУЧА исключений - а почему ? потому только что их нельзя формализовать - поэтому к словам КЭШ и ФЛЭШ - относитесь КАК К ИСКЛЮЧЕНИЯМ - пока не сможете придумать НОРМАЛЬНОЕ правило отражающие РЕАЛЬНОСТЬ ЗВУКОВ - а не БРЕД лингвистов ... которые видетели договорились ... КОГДА год назад ? А слово блин, уже было столетия ... SergeyJ 00:19, 9 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Если лингвисты придумали бред и как слышыца так и пишеца, то всё ясно, пишем как читаем, а читаем как хотим. Roxis 07:14, 9 мая 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Статьи, несомненно, должны включать самые новейшие познания,
но для заголовка выбирается наиболее общепринятое и узнаваемое на текущий момент название.
Если большинство не против, приступаю к правке статьи Кэш. Roxis 10:59, 12 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
А Вы все не успокоетесь, конечно против ... и при обсуждении такого решения небыло, организовывайте обсуждение по этому поводу, а там посмотрим - пока откатываю Ваши изменения. SergeyJ 22:04, 20 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Почитайте обсуждение и рекомендацию внимательней и не закрывайте глаза на то, что Вас не устраивает. Я насчитал только двоих участников против Кеш в статье (не в именовании). Roxis 23:20, 20 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Такой вопрос вообще в серьез не обсуждался (кроме как только Вами) SergeyJ 23:59, 20 июня 2008 (UTC) Да, и Вы кажется подсчитываете не известно что ... Расхождение в наименовании и по тексту - это нонсенс, который как минимум нужно серьезно обсудить SergeyJ 00:04, 21 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Представьте себе книгу с названием "Кэширование для чайников", и далее всюду этого слова нет, а есть нечто ... так о чем статья даже не понятно ... SergeyJ 00:09, 21 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Таким образом, орфографическая правильность слова "Кеш" стоит под большим вопросом, что и отраженно в статье ссылкой как на некоторые из словарей, а точнее на один словарь нонсенс. SergeyJ 01:12, 21 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Естественно Кэш. Английская А - это Эй, а не Е. Просто некоторому быдлу кажется эстетически неправильным наличие в слове буквы Э. Хотя орфографически верно именно Кэш. Я не вижу никаких "за" в пользу Кеш. Откуда там Е объясните? 78.138.169.131 09:38, 13 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Читайте обсуждение по ссылке к переименованию из начала статьи, а также правила орфографии. Vadim Rumyantsev 09:46, 13 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Люди. У меня вопрос. Ну не могу понять кое-что в статье. Раздел "Кэширование внешних накопителей" 4-ый фактор. Какой-то туманный. Объясните, что значит. А с правописанием пусть лингвисты разбираются: надо же им тоже работать.195.222.71.77 11:49, 16 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
По-моему, кэш - всё же более правильное и созвучное с оригиналом. Кеш - слишком мягкое к. Сравните мэр и метр и почувствуйте разницу. SiMM 17:37, 14 октября 2005 (UTC) А еще лучше сравнить не "мэра" с "метром", а "мэтр" и "метр" - что еще более наглядно - один человек, а другой - единица измерения, причем человек, который наставник, учитель, авторитет в сфере науки или искусства - пишется через "э", в чем можно убедиться, заглянув в Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой) Twinkling 09:10, 27 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Действительно, существует традиция передавать открытое [æ] как э, а закрытое [e] как е (например, pan → пэн, pen → пен). Но в последнее время букву э почему-то невзлюбили и пишут кеш, бедж и т. п. — Monedula 09:29, 15 октября 2005 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы прислушался к голосу Монедульчика. Ну да ладно. Кстати, ответил Вам Solon’чик, любитель вчерашнего дня. Я с ним спорил о дурацких римских цифрах для 1е2-годий, так что его совет в этой сфере для меня не убедителен, скорее, обратное разумно. Как говорят арабы, послушай женщину и сделай наоборот. — Тжа.
Грамота.ру даёт киберсквоттинг, хотя дискета. Так что она тоже не всегда разумные вещи пишет. Не сто́ит создавать очередного божка. — Тжа.
gramota.ru даёт не своё мнение, которое им кажется правильным, встав с левой пятки в четверг, а ссылается на "Русский орфографический словарь", разрабатываемый Институтом русского языка при РАН. И ориентироваться, "как правильно писать" - надо на орфографический словарь, а не на толковый. Почитайте в Википедии, что это такое =) А по сабжу: Собственно РАН однозначно рекомендует "кеш". --Migs911 (обс.) 15:51, 15 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Написание "кеш" добралось до Хрома и Андроида... Не удивлюсь, если скоро и говорить начнут "кеш", как в своё время некоторые говорили "стёк" вместо "стэк".
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В содержимом статьи везде "кэш", а в заголовке ряд активистов пытается прописать значение "кеш". Непоследовательно как-то, тогда бы уж лучше меняли статью целиком... - Ivan the Knight 21:10, 29 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
После переименования теперь и текст можно спокойно поправить. -- AVBtalk 05:16, 30 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
При 8 Мбайтах кэша на каждое ядро приходится 2 Мбайта. Опечатка?Править
Последнее сообщение: 12 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
В современных многоядерных процессорах кэш второго уровня, находясь на том же кристалле,
является памятью раздельного пользования — при общем объёме кэша в 8 Мбайт на каждое ядро приходится по 2 Мбайта.
Требует пояснения. Для скольки-ядерного процессора при 8 Мбайтах кеша на каждое ядро приходится по 2 Мбайт? В чем заключается «раздельное пользование»?
ИМО, здесь опечатка.
Alt-sysrq 00:11, 25 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
По-моему, здесь что-то перепутали с L3 кэшем ядра Nehalem, там он как раз 8 Мбайт и раздельный Zymedo 06:45, 29 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
"при общем объёме кэша в nM Мбайт на каждое ядро приходится по nM/nC Мбайта"
Насколько я понимаю, в современных процессорах разделяемый кэш не обязан иметь строгого разбития на части, принадлежащие разным процессорам и может динамически перераспределяться. `a5b 22:11, 30 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Просьба к участникам: добавьте, пожалуйста, больше русскоязычных книг в раздел "литература". Очень интересно, где встречается "кеш"/"кэш" терминология. Volodymyr Obrizan 05:17, 26 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Что имеется в виду под словосочетанием "тотал кэш"? Такое словосочетание имеется, например, на коробках процессоров AMD. Пишу в связи со спором по этому поводу на одном из компьютерных форумов. — Эта реплика добавлена с IP 188.163.58.117 (о) 21:44, 16 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Это переводится как "итого" - то есть сколько всего кеш-памяти в сумме. Типа, 16 Кб для код и 16 Кб для данных - это 32 Кб всего. -- AVBtalk 05:27, 17 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
"Кэш... — промежуточный буфер с быстрым доступом, содержащий информацию, которая может быть запрошена с наибольшей вероятностью". - Мне кажется, что такое определение не полно, поскольку может быть также накопительный кэш, или играющий роль накопительно-распределительного буфера. Например, в винчестерах или сетевых устройствах. Twinkling 09:33, 27 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю из определения отбросить частности типа ОЗУ/Жесткий диск:
Доступ к данным в кэше идёт быстрее, чем выборка исходных данных из оперативной (ОЗУ) и быстрее внешней (жёсткий диск или твердотельный накопитель) памяти, за счёт чего уменьшается среднее время доступа и увеличивается общая производительность компьютерной системы.
Урезать до:
Доступ к данным в кэше осуществляется быстрее, чем выборка исходных данных из более медленной памяти или удаленного источника, однако её объем существенно ограничен по сравнению с хранилищем исходных данных.
