Обсуждение:Классический радиус электрона

О точности представления классического радиуса электронаПравить

При выведении классического радиуса электрона допускается сомнительное предположение о равномерности распределения плотности заряда по объему частицы. В связи с этим в итоге опускается появляющийся при интегрировании по радиусу коэффициент 3/5, что подчеркивает весьма приблизительную оценку точности таких вычислений. Тогда непонятно, какой смысл давать величину классического радиуса электрона с точностью до десятого (и еще два в скобках) знака после запятой? С метрологической точки зрения это нонсенс. Валерий Гузей 94.76.90.17 09:51, 18 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

о множителе 1/2Править

Довожу до сведения википисателей, что утверждение "Таким образом, классический радиус электрона равен радиусу полой сферы, на которой равномерно распределён заряд, если этот заряд равен заряду электрона, а потенциальная энергия электростатического поля U_0 \ полностью эквивалентна массе покоя электрона (без учета квантовых эффектов):"

Грубо неверно. Энергия поля заряженной сферы с радиусом равным классическому радиусу электрона соответствует половине массы. Когда вы считаете энергию самодействия системы зарядов, то получается \frac12\int \varphi\rho dV Множитель 1/2 учитывает двойной счёт, когда каждый элемент заряда взаимодействует с каждым. Так что статью надо переписать. Кстати, в английской версии раньше тоже был этот ляп, но его исправили в ноябре-декабря 2006 года. Иванов Михаил Геннадьевич 12:32, 12 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Ну, похоже никого здесь не заинтересовало исправление ошибки. Ошибку поправил и все якобы "объяснения" (которые только в заблуждение способны ввести) выкинул. Правильные объяснения пусть пишут те, у кого время есть. Иванов Михаил Геннадьевич 22:16, 23 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]