Обсуждение:Кинси, Альфред

См. также: Архив

Черновик обращения к админуПравить

Глубокоуважаемый НИК АДМИНА, прошу Вас защитить от правок статью Кинси, Альфред. После разгоревшейся в начале августа войны правок было предложено подготовить полный перевод английской версии статьи, который смог бы заменить текст, сложившийся к 17 августа. Перевод был подготовлен по адресу Кинси, Альфред/Temp. Первый вариант перевода был выполнен, в основном, силами участников Участник:ГорныйСинийАллах, Участник:Alexei Kouprianov (при участии Участник:Andyvolykhov и Участник:The Wrong Man). В его правке и обсуждении приняли участие (в алфавитном порядке) Участник:Барнаул, Участник:Владимир Волохонский, Участник:ID burn, а после переноса в основное пространство также Участник:Rombik и Участник:The Wrong Man. Новый текст был перенесен в статью сегодня участником Rombik. Общая история правок перевода насчитывает более 150 версий (включая все изменения, в то числе постановку и снятие inuse).

В виду того, что статья посвящена человеку, чья деятельность вызывает непрекращающиеся дебаты, прошу рассмотреть вопрос о защите статьи в данной версии, по крайней мере, временно, до перевода связанных статей (шкала Кинси, институт Кинси и отчёты Кинси), которые позволят снять вновь возникшие разногласия (см. страницу обсуждения статьи Кинси, Альфред).

С уважением, ПОДПИСИ

Дальше предлагаю вставить подписи тех, кто согласен. После чего действуем так: как только (с поправко йна занятость) мы наберем четыре голоса за здесь, на странице обсуждения, я пишу одному из администраторов и помещаю здесь объявление об этом. Все, кто готовы присоединиться, после этого поставят свои подписи в просьбе на админской странице обсуждения. Я заявляю со всей ответственностью, что я пока не знаю, как это предлодение соотносится с Правилами Википедии и буду рад доброжелательным комментариям по этому поводу.

Еще раз обращаю внимание на то, что лучше перевести еще три статьи, чем воевать в этой. Alexei Kouprianov 11:00, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Согласен и подписываюсь Rombik 11:36, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати уже начал переводить остальные статьи Rombik 11:36, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

• Подписываюсь. О том, что, скорее всего, будет в случае непринятия такого решения, я упомянул выше. --AndyVolykhov ^↔ 11:48, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Согласен и подписываюсь --Барнаул 11:53, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Согласен и подписываюсь, хватит уже с нас войн правок --ID burn 12:07, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
• Я пока против, потому что не вижу в этом нужды - особой войны правок в статье нет, изменения Esp я откатил и он начал обсуждать их здесь, все в порядке. Если кто-то начнет войну правок и не будет слушать доводы разума, тогда я, скорее всего, поддержу просьбу о защите статьи, но пока есть надежда, что этого не случится. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 12:21, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

А смысл в чем? В заблокированную статью тоже можно будет внести изменения, если все будут за. --Барнаул 12:48, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

А в чем смысл защиты, если в данный момент нет войны правок ? незащищенная статья - основное состояние, нужны веские доводы в пользу защиты, их пока нет. По подозрению в будущей войне правок можно защищать сразу все статьи. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 16:12, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Хе-хе. Маразм крепчал. Правилами Википедии не предусмотрена возможность установки защиты на статью по просьбам гей-активистов. --the wrong man 15:05, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Советую тебе никого не называть гей-активистами. Они есть только в твоем воображении. --Барнаул 15:28, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Это неправда, я тоже считаю Вас гомоактивистом. Другое дело, что это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 16:13, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

O, Горный, Синий! Поведение человека зависит от ситуации. После того как я заметил, что здесь систематически оскорбляют геев и пишут о секс-меньшинствах откровенную брехню, я стал этим вопросом заниматься более серьезно. Т.е. я сюда не пришел парады устраивать или чего-то доказывать. Во всем виноваты гомофобы, если бы их не было, если бы они не убивали невинных людей, не преследовали их, не шантажировали, не угрожали, я бы не стал ничего о сексуальности писать. Я могу Вам это наглядно так изобразить: если бы немцы не напали на СССР, то войны бы и не было. Вот также и тут: вели бы вы все себя как культурные люди, ковырялись бы в своих темах и слова бы вам никто не сказал. А гей-активист - это глупый штамп, созданный в русской Википедии. В нормальной жизни это слово означает совсем другое: проведение акций, протестов, сбор средств и т.д. Насчет Гомоактивиста: вы сами и есть гомоактивисты, потому что именно у вас при виде гомосексуальной тематики поднимается что-то в «душе», вам хочется это удалить, испохабить, очернить. Я могу судить по себе: у меня нет болезненного интереса ко всему связанному с гомосексуальностью, ну есть она, есть люди, есть гомосексуальные семьи и т.д. и хрен с ними. Я не лазаю по гей-форумам или сайтам, не пишу вы все такие рассякие, а вот среди вас таких много и я не считаю это здоровым душевным состоянием. Я даже никого из Вас не ненавижу: иногда мне смешно, иногда мне просто жалко дядек, у которых есть дети, жена, а они с голубыми по интернету воюют. ;-) У настоящих мужиков должны же еще быть и другие занятия: сходить выпить пиво, выехать за город на шашлыки, ну в крайнем случае съездить к любовнице. Ну когда вот мужик, натурал, сидит и достает геев - мне это кажется по крайней мере странным и глупым даже просто потому, что от этого никто и ничто не изменится. --Барнаул 16:47, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Барнаул, вы меня не убедили: Вы все же гомоактивист и к тому же пе(ладно, не буду заниматься личными выпадами). Давайте воздерживаться от этой темы, иначе конструктивного обсуждения снова не получится. Пишите, по;алуйста, поменьше и по делу. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 17:23, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги, правильно ли я понимаю, что, по мере перевода все большего количества статей по сексологии, необходимость в защите статьи про Кинси отпала? Как-то сами собой разобрались? Или? Alexei Kouprianov 21:25, 2 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Первая порцияПравить

Предлагаю для начала добавить в ссылки сайт Рейсман + Susan Brinkmann on the "Scientist" and His Research. -- Esp 16:36, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Зачем ссылка на ненаучный источник? Catholic Standard & Times - религиозное издание. Я голосую против, пока Вы не докажите научность этой публикации. --Барнаул 16:50, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я думаю, ссылки добавить можно. В статье есть глава о полемике, и там рассказывается о вовсе не научной полемике. А в ссылках нет ни одной критической. Поэтому ссылку на сайт Райсман считаю нужным добавить, как иллюстрацию к упомянутому разделу. о Брикман в статье не говорится, поэтому добавление такой ссылки будет странным. Нужно либо дополнить раздел "Полемика", обсудив тут соответствующие добавления, либо не добавлять эту ссылку.

Поскольку перевод завершен, пожалуйста, не ссылайтесь более на то, что этого нет в английской вики: мы дополняем статью по сравнению с ней, там, в конце концов, могли что-то забыть, или у кого-то не дошли руки. Я бы добавлял и там (и наверняка до чего-нибудь доспорился бы), просто у меня нет времени, я и тут с трудом успеваю. Главное не создавать противоречий с английским вариантом. Возможно, потом кто-то добавит и туда. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 17:20, 1 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Esp, я присоединяюсь к голосу ГСА. Не надо добавлять никакой отсебятины. Вы давно неровно дышите к Кинси. Не буду пускаться в спекуляции о том, почему. Но он мой коллега в квадрате. Энтомолог и социолог, поэтому я не допущу, чтобы мнения религиозных фанатиков, которые готовы пойти на любые необоснованные, но грамотно идеологизированные обвинения, добавлялись в статью. Он умер в 1956 г. Какой прием на работу афроамериканцев? Вы с историей США знакомы, хотя бы в общих чертах? Где Вы были, когда эту статью переводили? Если Вам что-то хочется вставить в том же духе, посмотрим, что Вам скажут в английской версии. Вставьте туда. Посмотрим, сколько дней это там проживет, а потм подумаем, стоит ли вставлять здесь. Или Вы аглицким не владеете? Alexei Kouprianov 08:32, 27 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Не вижу причин, по которым запрещено вставлять такую ценную информацию. Буду обязательно её добавлять и многое другое. Можете со своей стороны добавить, что это говорят «религиозные фанатики», если есть ссылки, конечно. Нету ссылок, буду стирать Ваше мнение о «фанатиках». А если мой коллега Вальд будет лишён администраторских полномочий, самым тщательнейшим образом приведу к НТЗ все кинси-связанные статьи. Строго опираясь на источники. -- Esp 14:43, 27 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Эта информация не представляется мне ценной, поэтому я буду ее стирать. Я не понимаю, какое отношение имеет снятие администраторских полномочий с Vald'a ко всей этой истории, но я постараюсь не допускать дальнейших нарушений принципа НТЗ с Вашей стороны. Alexei Kouprianov 16:26, 27 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Вам не предстваляется, а мне представляется. -- Esp 16:38, 27 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Алексей, это вполне можно вставить в раздел "полемика", если написать более развернуто, чтоб не выглядело прикрученным к унитазу рулем. Рейсман тоже многие считают религиозным фанатиком, ну так и что с того - мнение-то ее есть и широко распространено. Не все из нас имеют возможность и желание редактировтаь английскую вику, и не стоит всегда считать ее эталоном. Да, если там написано, что Кинси был белый, не стоит тут писать, что он был негр. Но если там просто чего-то нет, я не вижу причин не писать об этом здесь только поэтому - при условии, что писать надо в энциклопедической манере и опираясь на источники. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 08:47, 27 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

ГСА, (1) в разделе полемика это может быть упомянуто бегущей строкой через запятую с Райзман, в отношении которой я разделяю мнение многих. Во всяком случае, я не вижу ничего выдающегося и достойного отдельного раздела. (2) Я не понимаю, что сдерживает Esp от редактирования английской вики. Там даже не надо регистрироваться, как в немецкой. Alexei Kouprianov 16:26, 27 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Ну не через запятую, а вполне можно отдельным абзацем, как про FRC, неообычные сексуальные практики, и т.п. Отдельного раздела это, я согласен, не заслуживает, но я против того, чтобы совсем удалять эту информацию. Я советую Вам самому написать абзац об этом в нейтральном стиле (коли уж есть источник) и вставить в раздел "полемика" - таким образом конфликт может быть улажен. А редактировать английскую вики мне, например, просто неинтересно. Нельзя требовать этого от всех. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 19:58, 27 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Руководствуясь канонами аллаизма, перенесу пока в полемику. В знак протеста против установления режима жесточайшей цензуры и подавления НТЗ следует написать статью Критика Альфреда Кинси. -- Esp 05:29, 29 сентября 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Здравствуйте. Во первых прошу вас извинить меня - я не русский и иногда делаю ошыбки. Предлагаю вам етот линк про Кинси http://www.catholicdoctors.org.uk/CMQ/May_1992/kinsey_sex_fraud.htm Статия может послужить в полемике. — Эта реплика добавлена с IP 193.68.207.235 (о)

НенейтральностьПравить

Прошу предоставить ВП:АИ, что Джудит Рейсман и Family research Council занимаются каким-то «очернением». После предоставления источника, надо изменить текст на «по мнению таких-то, Рейсман является очернителем». Мы же не пишем «очернение Путина». -- Esp 12:47, 8 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Позволю себе напомнить, откуда в статье появилось это слово. После затяжной войны правок в августе 2006 г. было принято компромиссное решение перевести английскую версию статьи, на чем и сошелся коллектив авторов, работавших над русскоязычной версией в то время. Статья была переведена совместными усилиями. Тогда же происходило и обсуждение формулировок в спорных случаях. Слово detractor, использованное в английской версии статьи в данном случае, переводится на русский язык как "инсинуатор, клеветник, очернитель." Можете выбрать по своему вкусу. Хотелось бы понять также, из каких авторитетных источников следует , что они не занимаются клеветой и очернением, а говорят сущую правду. Alexei Kouprianov 15:52, 8 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

КинзиПравить

В БРЭ - он Кинзи. Может переименовать?--Alexandronikos (обс.) 07:42, 10 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]