Эта статья была кандидатом в добротные статьи русской Википедии, но по результатам обсуждения рекомендована в хорошие (избранные) при условии доработки. См. страницу номинации (статус не присвоен 11 февраля 2018 года).
В графе Джеймс «Роуди» Роудс / Воитель, в столбце Мстители этого персонажа не должно быть, в последних официальных источниках этого персонажа не упоминается, к тому же на прошедшем Comic - Con 2010, где представляли всех Мстителей его не было.
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Интересно, никто не комментировал, что в Кинематографической вселенной часто используются элементы линейки комиксов Ультимейт? Начиная от чёрного Фьюри и костюмов героей, до некоторых сюжетных ходов — читаури как враги, Халк результат не взрыва бомбы, а экспериментов по воссозданию сыворотки Суперсодата Капитана Америки. Просто страннно, что и критики ничего не заметили и создатели это не комментируют. AntiKrisT 22:07, 26 июня 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
этот файл начинает нездорово разрастаться. он уже огромен, а на днях на комик-коне презентовали логотипы «ЖЧ 3», «Тор 2», «Капитан Америка: Зимний солдат», «Стражи Галактики» и «Человек-муравей». та картинка, что в англовики, тоже не самый лучший вариант. давайте что-нибудь придумаем или ничего не придумаем вообще и просто будем добавлять и добавлять логотипы фильмов к уже существующим.--forwhomthebelltolls 00:31, 17 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, что тут три варианта — оставить как есть, так как совершенно незачем все-все логотипы представлять, есть же статьи о фильмах. А эти «до-мстительные» лого вполне могут справится с задачей иллюстрирования. Второй вариант, располагать логотипы в два столба и уменьшить их размеры. И третий — вставить какую-то хорошую фотографию с главными актёрами. Последний вариант, на мой взгляд, лучший. AntiKrisT 04:35, 17 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
имеешь ввиду актёров (как эта) или персонажей (как эта)? первая малоинформативная и низкокачественная, вторая несвободная да и, вобщем-то, тоже не лучший вариант из возможных (разве что иллюстрирует всех героев, что объединил фильм). наверное даже сделать логотипы всех фильмов в два столбика и то будет удачнее. всё-таки там не ахти какой артворк (почти везде просто текст), чтобы очень трястись об АП, и их использование худо-бедно оправдано. и подобные коллажи существуют.--forwhomthebelltolls 02:50, 21 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Да, действительно, наверно самый нормальный вариант. AntiKrisT 12:02, 21 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Так как есть отдельная статья с полным списком персонажей, то следует решить, оставлять ли урезанный список в данной статье, и, если да, то по какому принципу его составить:
Список из центральных персонажей от каждой франшизы.
Список из центральных персонажей + актёры, играющие в более чем одной отдельной франшизе (например, Ник Фьюри - два появления в "ветке" Железного Человека, одно появление в Мстителях (на данный момент), два — в "ветке" Капитана Америки"). Беллорофонт
Я думаю, что для таблицы «Постоянные актёры и персонажи» подойдёт критерий — появление как минимум в нескольких фильмах, а не в одной сцене. Серьёзно, для объявления постоянства требуется как минимум три фильма — «один раз случайность, два раза совпадение, три раза тенденция». Хотя по правилам, мы долждны основывать такие списки не так как нам кажется, а по каким-то авторитетным источникам. AntiKrisT
Добавил в основную сокращённую графу трёх персонажей и их исполнителей. Можно возразить по поводу его удаления: в оригинале они ЕСТЬ! Почему в русской версии их быть не должно? Эрик Селвиг появляется более трёх раз, при чём в "Мстителях" подавно, Коллекционер появился в "Торе 2" и появиться в "Стражах..." - графа "Стражи Галактики" пуста! ДЖАРВИС - тоже персонаж появившийся более 3 раз (хотя не появился, а звучал только его голос, всё же). Мне это не понятно, в чём смысл удаления.
Я понимаю. Но если пользоваться критерием "больше одног раза — в таблицу", то таблица получиться слишком громоздкой. Ведь помимо персонажей, добавленных Вами, можно по такому принципу добавить и Пеппер, и все персонажи второго плана из франшизы "Тора", и журналистка с ЖЧ и ЖЧ 2. А если ещё учесть актёров, чьи контракты подразумевают многократное дальнейшее появление (Симпкинс, Грилло, Нельсон и другие).
Потому нужно придумать какой-нибудь другой критерий. Но какой? Беллорофонт
Спасибо за ответ. Да, я с Вами соглашусь на все сто процентов. Но всё же есть смысл поставить "Коллекционера" - графа "Стражи Галактики" пусты, раз ее добавили, а тем более персонаж дель Торо появиться есть в английской версии - я заметил, что последние обновления и изменения очень точно повторяют "английскую КВМ".
Хорошо, ставьте. Также, если есть желание, можете добавить активно засвеченных агентов Щ.И.Т. . Плюс, для индивидуальности таблицы , можно добавить человека, который без исключения появлялся во всех фильмах: Стэн Ли. Имя для персонажа придумайте сами, что-то вроде Вездесущий/Omnipresenceman. Беллорофонт
Последнее сообщение: 8 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении
В связи с усложнением таблицы "Актёры и персонажи" возникла проблема в её прочтении. Я предлагают вариант проще: представленные персонажи появлялись не менее 3-4 раз, при этом играли не малую роль в картине, кроме этого некоторые из них появлялись в короткометражках и в сериалах.
А зачем это фото со статистикой появлений? Было нормального до этого. Его ж обновлять постоянно придется. Mr.Linderman 22:53, 14 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Это svg, который ничего не стоит изменить, если разбираешься в разметке. Сомневаюсь, что до 2017 года нужно будет обновить список актёров, персонажей, фильмов или их пересечений. Svg выбрал потому, что нужен кросс-браузерный метод написания текста под углом в -90 градусов. До этого был кромешный ужас для мониторов 1600+, а сейчас и на телефоне можно оценить. --higimo (обс.) 12:50, 15 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Зачем надо было менять интерактивную таблицу на скриншот? В таблице можно сразу было перейти на страницу актера, персонажа или фильм, сейчас при клике вылазит уменьшенная копия скриншота. Прошу вернуть обратно. --94.241.63.79 23:14, 15 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Интерактивность — возможность менять таблицу без перезагрузок. От внутренних ссылок в картинке я отказался, т. к. переход возможен не из статьи, а только из svg-файла. Предназначениях этого timeline-а в демонстрации участия персонажей в фильмах и кто их играет, а портал на всё подряд. Извините за неудобства, пользуйтесь ссылками в остальной части статьи, там их не меньше. --higimo (обс.) 23:28, 15 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
В википедии появились такие статьи как Кристофер Маркус и Стивен Макфили и Стенц, Зак, вставьте их пожалуйста. И по поводу Человека-муравья: Эдгар Райт и Джо Корниш давно выбыли из проекта, вместе них Гэбриел Феррари и Эндрю Баррер, вот источник: (en:Ant-Man (film))
В кинопоиске точно также, только ссылку не могу скинуть, зайдите и проверьте, пожалуйста
Автор сообщения: 31.163.54.59 11:01, 16 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Уже давно появились статьи Кристофер Маркус и Стивен Макфили и Стенц, Зак, и Эдгар Райт и Джо Корниш давно покинули проект Человека-муравья, теперь на их месте Гэбриел Феррари и Эндрю Баррер, исправьте наконец пожалуйста
Уже давно появились статьи Кристофер Маркус и Стивен Макфили и Стенц, Зак, и Эдгар Райт и Джо Корниш давно покинули проект Человека-муравья, теперь на их месте Гэбриел Феррари и Эндрю Баррер, исправьте наконец пожалуйста
Уже некто начал со мной войну насчет этих сценаристов. Райт и Корниш работали на первоначальной версией сценария, на основе которой позже начали работать Феррари, Баррер и Маккей. Как мне кажется, все заслужили место в графе. Mr.Linderman 21:52, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад10 сообщений3 человека в обсуждении
Вселенная МАрвел состоит и из Флеша и из зеленой стрелы и из прочей фигни, помимо мстителей. Где говорят, что это называться должно киновселенной марвел? --higimo (обс.) 03:33, 21 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Теперь уже от вас хочется АИ: почему Флэш, Зелёная стрела и «прочая фигня» от DC Comics должна входить во вселенную Marvel? — Михаил Алагуев (о • в) 04:40, 21 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Окей, иксмены. Они же из Марвел, верно? Стражи Галактики и Фантастическая четверка также являются Марвеловскими. На сей раз я проверил=) --higimo (обс.) 04:48, 21 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Стражи Галактики отражены в статье. Производством фильмов про остальных персонажей занимаются другие студии. Людьми Икс, например, уже много лет занимается 20th Century Fox. Деятельность этой компании не относится к Киновселенной Marvel. У них нет общих героев, общих сюжетов. Вот, когда (или если?) Marvel перекупит персонажей обратно, тогда и будет смысл пополнять ими данную статью. Dmitry Veliky 05:47, 21 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
ВП:Преамбула: «является конспектом остальной части статьи». Текст: «В каждом из фильмов КВМ есть отсылка к другому, что в итоге…» больше в статье нигде не встречается. Подробного объяснения что не вошло во вселенную и, самое главное, почему — нет. --higimo (обс.) 13:50, 21 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«основанная на комиксах компании Marvel и разработанная кинокомпанией Marvel Studios» и «Все остальные фильмы, основанные на комиксах Marvel, никак не связаны с этой серией, поскольку они сняты другими компаниями и не имеют общей сюжетной линии между собой, хотя все эти герои из одной вымышленной вселенной в комиксах» — вот критерии включения и критерии отсеивания. Что ещё нужно? — Михаил Алагуев (о • в) 14:44, 21 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Как higimo может вообще вносить правки в статью, если он в принципе слабо ориентируется в этой теме? (Или не ориентируется вовсе?) Особенно вспоминая желания приплести сюда Флэша и «прочую фигню»… Dmitry Veliky 16:08, 21 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Обычно я нажимаю «править» и вношу изменения. Если у вас есть претензии к моему вкладу, можете высказать их на моей СО или здесь (в отдельной ветке или теме, дабы не мешаться). Освежите в памяти ВП:ЭП, на всякий случай. --higimo (обс.) 17:17, 21 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Я знаком с ВП:ЭП. Моё сообщение ничего не нарушает. Я действительно задаюсь подобным вопросом. И я действительно сомневаюсь в вашей компетентности относительно данной темы. Dmitry Veliky 17:52, 21 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Эдгар Райт и Джо Корниш покинули проект Человек-муравей, давно проверенная информация, а Крис Маккой в кинопоиске - сценарист короткометражных фильмов, он не писал Стражам Галактики сценарии, устраните ошибки, а то я правлю, а их обратно ставят
Последнее сообщение: 8 лет назад12 сообщений2 человека в обсуждении
у:Mr.Linderman [01], таблицы служат для упорядочивания информации. Хотите что-то читать, пишите тексты, абзацы; таблицы выполняют иную функцию. Разбросанные даты в крайней степени плохо считываются (используя только глаза посчитайте разницу месяцев, межу релизами серии «Мстители», стрёмно). Последние два столбца («продюсер» и «распространитель») не понятно, зачем сдались. Да, мы благодарны Файги, и Диснею, но это не несущая смысловой нагрузки часть таблицы. Это можно указать текстом вне таблиц, люди не тупые, они способны понять, что 2 — февраль, а «С «Мстителя» распространяется Диснеем» — это все фильмы с 2012 года. Предлагаю сократить высоту столбцов, убрать два последних столбца и повысить функциональность и информативность таблицы. --higimo (обс.) 23:04, 10 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен, сам подумывал упростить таблицу. Лишнее убрать нашел время. Но вот даты все-таки предлагаю оставить, мало ли кто-то не знает, что 2 — февраль :) Mr.Linderman 21:08, 11 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:Mr.Linderman, на идиотов не стоит ориентироваться. Дети получают образование. Запоминают (а узнаю и раньше) количество дней в месяцах с помощью кулака в детском саду. Что на счёт выравнивания? Почему сноски как попало стоят? Ладно, у ещё не вышедших может не быть источника с необходимой полнотой, но у старых фильмов-то можно найти. --higimo (обс.) 08:47, 17 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:higimo, источники расставил поточнее + добавил источник по переносам релизов. С остальным, как по мне, все окей. Mr.Linderman 21:49, 17 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:Mr.Linderman, пожалуйста, соблюдайте иерархию (ВП:ОБС). Т. е. причин делать выравнивания, кроме «я так вижу» нет? Если их не найдётся, то придётся пожертвовать вашим эстетическим чувствам в угоду удобству пользователей о которой я писал в ОП. --higimo (обс.) 12:22, 18 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Помимо прочего предлагаю цветом выделить (не) выпущенные фильмы. --higimo (обс.) 12:22, 18 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Можно выделить выпущенные фильмы, скажем, голубым цветом. Хорошая идея. Насчет выравнивания — опять же, не вижу в этом смысла. Mr.Linderman 00:06, 19 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:Mr.Linderman, давайте голубой. Смысл в том, что сравнивать и анализировать проще элементы, которые расположены не хаотично, а в столбик. --higimo (обс.) 13:28, 19 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
higimo, то есть под каждый сегмент (дата выхода, фильм и т.д.) свой столбец? Mr.Linderman 23:09, 19 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:Mr.Linderman, не знаю что за цирк вы тут устраиваете — показал и прокомментировал каждую правку. Можете отменить пока обсуждаем. --higimo (обс.) 06:27, 20 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:Mr.Linderman, видимо, вы не владеете терминологией? Выделение может применяться к тексту, выравнивание — отдельный инструмент. И я уже говорил, что бессмысленные операции с текстом делать не стоит. Что выделение жирным курсивом, что выравнивание по правому краю. --higimo (обс.) 08:26, 22 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Начёнм по порядку. Железный человек появлялся в "Другой войне" только на фотографии. Не настаиваю на отрицании его участия в фильме, но вопрос спорный. Воитель будет в "Гражданской войне". Хэппи Хоган отсутствовал в "Эре Альтрона". Можно добавить генерала Росса (Уильям Хёрт в "Невероятном Халке" и "Гражданской войне") и Баки Барнса / Зимнего солдата (Себастиан Стэн во всех трёх фильмах о "Первом Мстителе"). Чёрная вдова и Соколниый глаз будут в "Гражданской войне". К ДЖАРВИС можно подписать "/ Вижен" (всё равно тот же Пол Беттани), и он тоже будет в "Гражданской войне". Можно добавить Сокола (Энтони Маки в "Другой войне", "Эре Альтрона" и "Гражданской войне"), Ртуть (Аарон Тейлор-Джонсон в "Другой войне" и "Эре Альтрона") и Алую Ведьму (Элизабет Олсен в "Другой войне", "Эре Альтрона" и "Гражданской войне"). Хилл в "Гражданской войне" пока не подтверждена, но можно оставить до выхода фильма (вполне логично, что она и Фьюри могут там появиться). Пегги Картер была в "Другой войне" и "Эре Альтрона", будет в "Человека-муравье и, скорее всего, в "Гражданской войне" тоже. Человек-муравей так же будет в "Гражданской войне". Локи в "Эре Альтрона" отрицать пока рано, по слухам он появится в расширенной версии фильма. Ну, можно ещё и Хеймдаля добавить, всё таки в 3 фильмах был, и в "Рагнарёке" наверняка будет (Идрис Эльба в "Тор", "Тор 2: Царство тьмы" и "Мстители: Эра Аьтрона"). А ещё отсутствуют преоснажи Стражей Галактики вместе с Таносом и Коллекционером, связующими их с другими. Фильмы "Стражи Галактики 2" и новый "Человек-паук" вовсе отсутствуют в таблице. Участник:FantaZЁR 11:58, 30 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:FantaZЁR, на счёт Картера не согласен, остальное сделал, посмотрите. На счёт Ртути и Алой ведьмы, кроме «Эры Альтрона» в каких сценах они появляются (хотя я их добавил, я думаю, что вы ошиблись)? Отказываюсь Хэймдаля вписывать: он только Торовский персонаж; с тем же успехом можно совать Одина. Аналогично про Стражей: я не вижу, чтоб они влияли на мстителей. Всё, что их связывает сейчас это перчатка Хаоса. Киновселенная — отдельные фильмы завязанные друг на друга сильнее, чем все прочие кросс-оверы. Сразу: Вижн и Джарвис, на мой взгляд— отдельные персонажи. Но вот с Зимним солдатом я так сделал из-за лени увеличивать пространство (имя-то длинным получается), как быть? --higimo (обс.) 06:35, 1 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:higimo, с Россом вы промахнулись, он появился не в Железном человека, а в Невероятном Халке (я и предложил его добавить, что он скоро станет первым и пока единственным актёром, связующим фильм о Халке с остальными). Чёрную вдову в Гражданской войне забыли. Барнса можно указать просто как Зимнего солдата (по аналогии с Роуди, он стал Воителем только в ЖЧ2, а в таблице фигурирует только как Воитель). Про ДЖАРВИСА/Вижена придётся согласиться (вопрос спорный, спорить не хочу). С Хеймдалем соглашусь тоже, просто вспомнилось краткое камео в Эре Альтрона, вот и предложил его. Про Стражей несовсем понял, ну да ладно, с выходом фильмов в любом случае придётся редактировать. P.S. Только сейчас узнал, что это редактируется в блакноте. (Участник:FantaZЁR) 07:19, 3 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Да там кардинально переделывать всё нужно. Но кто этим займётся? --Dmitry Veliky 09:39, 30 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:Dmitry Veliky, давайте я попробую повторить: «якобы только я в состоянии изменить» — ведь только я в состоянии открыть блокнот и отредактировать таблицу. --higimo (обс.) 06:35, 1 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Алая Ведьма и Ртуть впервые появляются в Другой войне Капитана в сцене после титров. Ошибки нет. А в чем не согласны по поводу Картер? --Dmitry Veliky 15:06, 1 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Добавление Таноса в таблицу участия персонажейПравить
Можно в таблицу Таноса добавить. Он как раз в Мстителях появлялся, в Стражах Галактики и в 2х частях Мстителей третьей главы появится. --MayheM 90 06:50, 7 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:MayheM 90, давайте всё же подождём, его секундные появления в фильмах не могут являться полноценным появлением. Зато, когда выйдет фильм (хотя бы трейлер) с его участием, то можно будет точно отобразить это в таблице. --higimo (обс.) 07:49, 7 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
А какое значение имеет его «временной» показатель появлений? Он появляется. Это свершившийся факт. Нет смысла ждать его крупного появления. --Dmitry Veliky 11:32, 7 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:Dmitry Veliky, эфирное время Мандарина в ЖЧ — больша́я часть. Позже может быть какой-нибудь Доктор Дум, разве это повод его добавлять? А стоит добавлять мелких персонажей? Я так не считаю. Скажем так, значимости для кинематографической вселенной у них нет — эфирного времени мало. Для MARVEL, безусловно, это большой персонаж появившийся везде, но это не кинематографическая вселенная. --higimo (обс.) 13:36, 9 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
higimo, я не спорил, если б персонаж появился единожды. Но тут уже многократное появление, бесконечные отсылки с камнями, которые явно подводят к большой «встрече» с Таносом. --Dmitry Veliky 14:06, 9 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:Dmitry Veliky, правильно я понимаю, что лицо Таноса показали единожды и несколько раз упомянули вслух его имя говоря о Гаморе? Он появился после титров в одном фильме или это всё же трейлер я смотрел (уже не припомню, если честно)? Где там в Мстителях был Танос? Перчаточка была, верно, но суммарно о ней речи было 10 минут на 4 фильма, может её добавим в таблицу-то? Будет встреча с ним — давайте. Кстати, как на счёт добавления основных «врагов» в таблицу и выделение строчек каким-нибудь цветом? --higimo (обс.) 14:40, 9 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Танос был в нескольких сценах после титров. Про врагов надо подумать. Идея интересная...--Dmitry Veliky 15:54, 9 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
higimo, добавьте, пожалуйста, к фильму о Человеке-муравье Капитана Америка, Сокола и Зимнего Солдата. Они были в сцене после титров, а Сокол еще и в самом фильме был. В таблицу хорошо бы внести Сокола и Осу.--Dmitry Veliky 10:29, 17 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Железный человек в фильмы "Первый мститель: Другая война"Править
Сам актёр Дауни-мл. там не снимался. Там была просто его фотография и всё. Либо вообще удалить эту графу, либо пометить как камео. --FantaZЁR 22:30, 10 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
+1. Железный человек не присутствовал в этом фильме. Необходимо удалить отметку в таблице. -- Vasapmen 21:50, 21 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Зачем удалили привязку статьи о сериале Люка Кейджа к КВМ? Там ложная информация? Я понимаю, что информации не так уж и много, но я собрал все что известно и написал об этом статью. --MayheM 90 14:06, 28 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Решил добавить новость о новом сериале спин оффе "Агентов "Щита", а когда применил изменения пол страницы КВМ исчезло, а когда заходишь снова в редактирование, то все на месте... Кто поможет разобраться в чем проблема? Раньше такого я не замечал. --MayheM 90 15:27, 21 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
В таблице "список персонажей" есть ошибки.
Например, Крис Эванс снимался в "Человек-Муравей". Так же присутствуют ошибки в этой же таблице насчет грядущих фильмах и их актерского состава.
В картинку с участием персонажей необходимо добавить Сокола, а к фильму «Человек-муравей» нужно добавить Капитана Америка, Зимнего Солдата и Сокола. И всё. Dmitry Veliky 08:52, 24 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
у:Dmitry Veliky, перечислите, пожалуйста, кого необходимо добавить, в каких фильмах этот персонаж участвовал? Зимний солдат и Кэп разве были в этом фильме? С Соколом бой помню, а они где? --higimo (обс.) 09:07, 24 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Зимний солдат, Кэп и Сокол были в одной из сцен после титров. Сокол был еще и в самом фильме. Помимо этого Сокол был в «Первый Мститель: Другая война» и в «Мстители: Эра Альтрона».Dmitry Veliky 09:13, 24 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Забыл еще упомянуть участие Сокола в Гражданской войне. Dmitry Veliky 09:15, 24 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
И вообще бы список фильмов обновить... хотя бы на ближайшие два года, если не все известные добавлять. И Человека-паука в таблицу внести. Подтверждено его участие в Гражданской войне и сольном фильме. Dmitry Veliky 09:16, 24 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Все же необходимо утвердить точные даты выхода фильмов в РФ, они отличаются от релиза в США на один день. Это связано с тем, что в России фильмы на экранах кинотеатров обновляются каждый четверг, а в Штатах - по пятницам, поэтому считаю, что будет правильно указать в таблице даты (раз уж там указан релиз в РФ), исходя из этого принципа. Либо, в качестве сравнения, можно создать отдельный столбец с датами релиза в США и добавлять информацию по релизу в РФ по мере выхода новой информации.
Где доказательства, что и остальные фильмы будут выходить на день раньше, а не спустя неделю, например? Как это было с Мстителями и Железным человеком 3. Пока нет официальных дат, любые другие даты будут ВП:ОРИСС. Тут либо столбец добавлять, либо смириться с указанием мировых дат, пока не появятся наши. Dmitry Veliky 18:18, 16 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Тем не менее, в столбце указана неверная дата, если речь идёт о релизе в РФ. Я уже высказал предложение о другом, новом столбце с датами мировых премьер. Как минимум это будет более корректно с информационной точки зрения. Ведь в России, по крайней мере на данный момент, априори не могут совпасть даты выхода фильмов с объявленными мировыми. Правильно подмечено, что ранее правило иногда нарушалось, но об этом предупреждалось заранее и дата была изменена уже после первоначального назначения даты релиза (Те же "Мстители: Эра Альтрона" были перенесены на неделю раньше только для того чтобы не соперничать с фильмом "А зори здесь тихие", оба изначально были запланированы к выходу на 30.04.15. Как можно понять, опять же релиз был запланирован на день раньше, чем мировой. Это только последний пример). Поэтому, Вы тоже не можете утверждать что указанные Вами даты выхода фильмов в России абсолютно правильные и моё предложение по новому столбцу остаётся в силе. Участник:VadimXS 18:57, 16 Марта 2016 (UTC)
А вообще имеет ли смысл дата выхода в России? Почему бы не ограничиться мировой? Dmitry Veliky 20:49, 16 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ну как же! Мы в РФ, страница на русском языке. Сразу видно какую-никакую принадлежность к России, поэтому все же не будет лишним указать дату выхода на её территории. Любой пользователь может захотеть узнать, когда вышел или выйдет фильм из Киновселенной в его стране. Тем более если даты будут разниться сильно, можно и причину указать в примечании. User:VadimXS 21:14, 16 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад15 сообщений5 человек в обсуждении
Почему телесериалы, что не имеют отношения к вселенной используются в статье? Сорвиголова как привязан к вселенной? Вот прямо сейчас, а не во «влажных фантазиях»? Человек-паук появлялся в трейлерах и, например в Гражданской войне исполнял одну из главнейших ролей в сюжете. На похожую ситуацию показывает нам и Киновселенная. Какая связь у сериалов Нетфликса? --higimo (обс.) 14:10, 17 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В сериалах нетфликса присутствует большое количество отсылок к фильмам. Например, сюжет первого сезона Сорвиголовы (раз уж вы его упомянули) строился вокруг действий строительной компании, которая восстанавливала город после событий «Мстителей», многократно об этом говорилось. Отсылки без проблем гуглятся. Сериалы Нетфликса имеют отношение к общей киновселенной. И в Гражданской войне, кстати говоря, появится персонаж, который дальше перейдет в сериал «Люк Кейдж». АИ на это имеются в соответствующих статьях. Эти проекты разрабатываются Нетфликсом совместно с Marvel Studios, и создатели киновселенной не раз говорили о принадлежности сериалов к общей киновселенной. Dmitry Veliky 15:35, 17 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый участник higimo, ознакомившись с историей обсуждения данной статьи, я пришёл к выводу, что вы недостаточно компетентны в данном вопросе. В статье предельно ясно и подробно описывается каждый критерий включения фильма или сериала в Кинематографическую вселенную Marvel. Приведу пример: "В ноябре 2013 года телевизионный отдел Marvel Studios объявил о запуске четырёх, тесно связанных между собой, сериалов. Права на их трансляцию достались интернет-хостингу Netflix...". Кроме того, советую Вам чаще обращаться к источникам, приведенным в статье про КВМ. VadimXS 20:09, 17 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
у:VadimXS, обсуждайте статью, а не участников. Считайте это устным предупреждением. В первую очередь, я не нашёл информации про данный вопрос в «преамбуле» раздела: «В ноябре 2013 года телевизионный отдел Marvel Studios объявил о запуске четырёх, тесно связанных между собой, сериалов. Права на их трансляцию достались интернет-хостингу Netflix, а главными героями были выбраны […]. […] они встретятся в мини-кроссовере «Защитники»[63]. […] Netflix разрабатывает спин-офф […] о Карателе […]. Представители […] не опровергли. […] Лоэб сообщил, что в данный момент сериал о Карателе не разрабатывается […]». Мне нужно какое-то специальное образование, чтоб увидеть тут слова вроде: «В сериалах встречается большое количество отсылок к фильмам[1]»? у:Dmitry Veliky, вы можете дописать в преамбулу информацию о связи? И, пожалуйста, не забывайте о гиперссылках. --higimo (обс.) 21:43, 17 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
А разве это не очевидно? Если Марвел объявляет о запуске сериалов, вполне очевидно, что все это в одной вселенной... Если так настаивайте, то ближе к выходным, когда буду посвободнее, обязательно этим займусь. Если, конечно, меня не опередят другие участники. Dmitry Veliky 17:29, 18 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Dmitry Veliky, а вот это интересно. Можно поподробнее насчет персонажа из Гражданки, который появится в Люке Кейдже? Впервые слышу об этом Darkness088 14:13, 7 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Элфри Вудард появилась в Гражданке, и она заявлена в касте Люка Кейджа. Как-то странно звать актрису такого масштаба на разные роли, это же не статистка какая-нибудь... Dmitry Veliky 14:21, 7 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Darkness088, Вудард играет персонажа, известную немногим как Мэрайя Диллард, приемущественно оказывала влияние на Люка Кейджа в комиксах. В фильме было её камео, возможно чтобы разъяснить дальнейшую позицию в сериале. VADIMXS 21:45, 7 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я правильно понимаю, что она в гражданке сыграла роль матери, чей сын погиб в Заковии? Darkness088 10:37, 8 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В общем я добрался до Люка Кейджа. Поясните пожалуйста, персонаж, сыгранный Элфри Вудард в Гражданке и персонаж, сыгранный ею в Люке Кейдже = один и тот же персонаж или нет? Если один и тот же, то почему у них в статьях разные имена? В Люке она играет Мэраю Диллард, а в Гражданке - Мириам Шарп (если верить статьям про Люка и Гражданку соответственно). Darkness088 (обс.) 15:38, 18 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Судя по всему, это все же разные персонажи. Зачем было приглашать одну и ту же актрису (да еще и в такое близкое время выхода проектов) — загадка. Возможно, это часть какой-то большой идеи, которую нам еще не открыли. Или же просто так захотелось создателям проектов. На данный момент это два разных персонажа, сыгранных одной актрисой. Dmitry Veliky (обс.) 16:33, 18 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Понимаю, что данная тема уже поднималась, но в настоящее время таблица фильмов КВМ очень неудобно разбита, хотя бы на мой взгляд. Даже банально даты выхода между фазами находятся слишком далеко друг от друга. Может стоит всё-таки информацию в одну таблицу объединить, а информацию о статусе в отдельную колонку вынести? А то фильмов всё больше становится и было бы удобнее систему объединить. Сейчас предложу один вариант в качестве правки, если не подойдет, вернем. VadimXS 09:26, 20 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю так:
Фильм
Дата выхода (РФ)
Режиссёры
Сценаристы
Железный человек Выпущен
01.05.2008
Джон Фавро
Артур Маркам, Мэтт Холлоуэй, Марк Фергус и Хоук Остби
Доктор Стрэндж Пост-продакшн
03.11.2016
Скотт Дерриксон
Томас Дин Донелли и Джошуа Опенхаймер, Джон Спэйтс и С. Роберт Каргилл
На мой взгляд, чтобы показать масштаб и последовательность развития (а развитие вселенной идёт по всем возможным фронтам), необходимо объединить сериалы и фильмы в одну таблицу. --higimo (обс.) 10:33, 20 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
А не будет ли маленькая подпись статуса фильма лишней? Просто считайте, что лишний раз информация зачастую будет просто напросто дублироваться, именно для этого я и посчитал нужным вынести статус в отдельную колонку, которая визуально все упрощает восприятие и также очень выгодно смотрится на различных мобильных платформах.
Что касается сериалов и включение их в таблицу с фильмами... Здесь другая проблема: Во-первых, хоть вселенная у всех проектов одна, но стоит признать то факт, что фильмы всё же существуют достаточно обособленно от сериалов, и наоборот. Во-вторых, сам формат таблиц достаточно разный, тут уже пропадает смысл объединять. Ну а в-третьих, сама статья про КВМ по главам выделяет отдельно фильмы, отдельно сериалы, а ещё и короткометражки и т.д. Возможно стоит сделать что-то подобное:
То есть, таблицы по сериалам объединить, сделав из неё своеобразную краткую сводку, а ниже уже раскрывать сущность сериалов по отдельности. Мне кажется, такое предложение наиболее рационально. информация расположена наиболее лояльно для пользователя.VadimXS 15:20, 20 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Если бы ставили подпись под каждым своим сообщением, то у меня была бы возможность отвечать на каждое. Я очень рад, что вы об этом задумались. На самом деле, по умолчанию должно считаться, что фильм выпущен, а значит, подпись не нужна. Понятия не имею как отдельная колонка упрощает хоть что-то (это же отдельная колонка!) и увеличивая ширину таблицы делает тем самым таблицу удобнее для мобильных платформ. Объясните, пожалуйста. Про объединение. Короли в государстве тоже весьма обособлены от черни, но это одно государство. Когда рассматриваем само государство, то оценивается всё государство относительно во времени. При Петре I стали кораблики строить, а при Александре II железные дороги. Чернь у каждого жила по-своему. Фильмы находятся в той же вселенной, использованы один набор актёров. Разве что бюджет мешает показывать Кэпа напрямую в сериале. Отдельное рассмотрение каждого элемента (согласно ВП:ВЕС), лишь возможность глубже раскрыть тему, а не необходимость. Форматы таблиц всегда можно подстроить. Я вижу разницу у сериалов в том, что у них есть несколько эпизодов публикуемых во времени, в остальном, те же фильмы. Хотя, может я что-то не знаю про телепроизводство? --higimo (обс.) 16:13, 20 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, общая таблица по сериалам имеет смысл. Мешать их с фильмами точно не стоит, а собрать все в общую, как показано выше, вполне логично. Поддерживаю. А под таблицей можно уже сделать небольшие текстовые подразделы для каждой студии с описанием развития вселенной в рамках теле\интернетканала. Dmitry Veliky 17:09, 20 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Если честно, не припомню, чтобы объявлял Вам войну. Данная информация присутствует в статье уже довольно долгое время, причём источник ранее был. Возможно кто-то его безжалостно удалил, а я и не заметил при правке. Сейчас подправлю и добавлю АИ. VadimXS 09:23, 21 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вы, конечно, простите, но, на мой взгляд, войны тут ведете только вы, higimo. Причем, имея, мягко говоря, слабые знания о предмете статьи. Dmitry Veliky 11:15, 21 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
у:Dmitry Veliky, перечитайте ВП:АИ, на которое я сослался при правке; вспомните о ВП:ВОЙНА, где указывается, что механизм отмены используется для продавливания своей точки зрения (которая, нарушает ВП:ПРОВ). Если бы правка VadimXS сопровождалась указанием АИ, то претензий от меня не было бы. Очевидно, вы так же настроены на конфликт со мной? --higimo (обс.) 11:58, 21 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Собственно, просто так удалять информацию тоже не есть гуд, можно было проставить шаблоны на запрос АИ, но вы же решили просто удалить. И в данном случае стоит отметить, что это не его точка зрения, а зарезервированные студией даты. Это не какой-то спорный момент трактовки чего-либо, это конкретные факты, на которые вы могли запросить АИ, а не просто сносить. И добавлю, что на конфликты я не настроен, я за дружелюбную атмосферу, но вы отчего-то вновь и вновь встреваете в конфликты с различными участниками. Возможно, это повод задуматься над своим поведением? В прочем, не мне вам указывать, вспомним об ВП:ЭП. Dmitry Veliky 12:31, 21 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад36 сообщений5 человек в обсуждении
Хочу спросить, вы точно уверены в хронологии, представленной в статье? Потому что лично я, когда гуглил, в основном находил совсем другой вариант и там действия 2 сезона Сорвиголовы и 1 сезона Джессики Джонс развиваются уже после Эры Альтрона. Однако в этой статье они наоборот происходят до вторых мстителей. И кому же верить? Darkness088 12:55, 30 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ссылку, пожалуйста, где вы это нашли. По хронологии вопрос спорный, надо обсуждать. Но к Эре Альтрона не было ни единой отсылки ни в Сорвиголове, ни Джессике, хотя это момент весьма значимый для вселенной и без последствий бы явно не прошел. Последствия первых мстителей в сериалах прослеживались и достаточно прямо об этом говорилось. Если во 2 сезоне Сорвиголовы и в 1 сезоне Джессики встречались какие-то конкретные даты, то это бы упростило дело. Кто-то встречал их? Или, возможно, есть какой-то авторитетный источник, который явно говорит о точном времени действия сериалов? Dmitry Veliky 13:49, 30 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ну допустим вот -
http://kinomarvel.info/marvel-po-poryadku-spisok-filmov-i-serialov/. В самом низу таблица, а также дополнение к новым сериалам. К слову, эту же таблицу я находил еще на нескольких сайтах. Честно говоря, я не знаю насчет того, насколько авторитетный этот источник и признаю, что смысл в ваших словах есть, события вторых мстителей слишком глобальны, чтоб остаться без последствий. Однако хотелось бы задать встречный вопрос - а насколько авторитетный источник хронологии, которая присутствует в статье? Darkness088 15:02, 30 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
При составлении хронологического списка участники, я думаю, опираются непосредственно на события в сериалах и фильмах. Лишь еще раз поддержу позицию Dmitry Veliky по этому вопросу, так как в "Эре Альтрона" произошли слишком глобальные события, чтобы их не упомянуть, это по сути дает сейчас толчок "Гражданской войне". Лично мне кажется, что между сезонами сериалов Netflix был не очень большой промежуток времени (вообще стоит подумать, когда в принципе вся история началась, потому что и распад ЩИТа никаких отсылок не дает в этих сериалах), ведь даже медсестра Клэр Тэмпл, когда упоминает о персонаже "соседнего" сериала, не говорит об этом, как о чем то далеком. Из этого выводы и делаются. А на всяких сайтах, которые не утруждают себя всеми тонкостями истории, просто излагают список проектов по мере того как они были выпущены. VadimXS 19:41, 30 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ну в общем да, согласен со всем сказанным. Правда, разрешите снова полюбопытствовать, какого именно "соседнего" персонажа упоминает Клэр?
Я смотрел 1 сезон Сорвиголовы целиком, однако этот момент не помню. В пасхалках, которые я гуглил, тоже ничего не нашел об этом. Darkness088 15:33, 8 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Это во втором сезоне Сорвиголовы она делает явную отсылку к своему пребыванию в сериале «Джессика Джонс». Она говорит это так, что чуть ли не вчера со всем этим имела дело, что даёт понять, что временной промежуток между этими проектами минимален. Dmitry Veliky 16:56, 8 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
На самом деле, Dmitry Veliky, я имел ввиду первый сезон Джессики, когда та привезла (вроде в 12 серии) Люка кейджа в больницу. Там же и было появление Клэр. Но не отрицаю, что во втором сезоне сорвиголовы она ещё и обратную отсылку сделала. Так что, тут не "гуглить" надо пасхалки, Darkness088, тут уже в сериале всё прямым текстом сказано . VADIMXS 19:54, 8 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда да Но все равно кстати пришлось. Бонусом в копилку отсылок Dmitry Veliky 19:58, 8 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрел я полностью второй сезон Сорвиголовы. И знаете, сложилось такое впечатление, словно создатели немного отбились от рук, ибо в отличие от первого сезона и Джесс здесь абсолютный минимум отсылок к КВМ. Т.е вот тут реально вообще непонятно, когда это может происходить. Ну т.е да, единственное, что немного проясняет суть - это Клэр, упомянувшая про Люка Кейджа, тем самым дав понять, что события происходят спустя немного времени после Джесс. Но в остальном..придумали какое-то Черное Небо, Руку. Вообще-то у вас уже есть древняя организация, что стремится к мировому господству. Гидра! И корни ее куда глубже, чем вторая мировая и Красный Череп. И вот прикол, там тоже (пусть и не все) поклонялись древнему существу. Улею! И первостепенной целью Гидры было высвободить его из заточения, что впоследствии и было сделано. В Сорвиголове уж очень похожая ситуация, ибо Рука: 1) стремится к тому же самому 2) методы практически те же 3) И ВНЕЗАПНО они тоже хотят высвободить нечто ужасное (иначе зачем так глубоко было рыть яму?). Т.е две совершенно разных организации стремятся высвободить двух совершенно разных существ...не то, чтобы это была какая-то нестыковка уровня иксменов от Фокс, но выглядит очень уж странно. Извините, немного накипело, сам то сезон вроде хороший, но просто бомбануло от жутко клишированной и банальной развязки сезона, а потом, когда начинаешь включать мозг, понимаешь, что концовка это далеко не самое плохое, что было в сезоне. Darkness088 (обс) 14:27, 17 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Напомню, что здесь не форум для обсуждения ваших впечатлений. И данный клан существует в комиксах, если что. Просто еще одна организация в ОГРОМНОЙ вселенной Марвел. Чего удивляться? Не одной же Гидре быть. И еще раз напомню, что это не форум. Обсуждаем только статьи и связные с процессом работы над ними вещи, а не впечатления от сезонов. Dmitry Veliky (обс) 14:58, 17 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
MayheM 90, все же второй сезон Сорвиголовы идет уже после «Эры Альтрона». Когда Карен идёт в редакцию, ей говорят, что сервера были уничтожены после «инцидента». Несложно догадаться, какого именно инцидента. А Люк Кейдж идет уже в ноябре-декабре (когда Люк пускается в бега, на видео с патрульной машины была дата «1 декабря»), что очевидно позже более «летнего» Человека-муравья. Dmitry Veliky (обс) 20:55, 5 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Dmitry Veliky, при чем здесь летний Человек - муравей? реальные даты не совпадают с датами вселенной. Там идет время совсем по другому. События 1с Сорвиголовы происходят до Эры Альтрона. События 1с Джессики Джонс происходят совсем скоро после 1с Сорвиголовы. 2с Сорвиголовы происходит почти следом после Джессики. Хотите сказать, что сервера были уничтожены после уничтожения Заковии? Они все в Нью-Йорке находятся, а Заковия вообще фиг знает где. А тот инцидент явно связан либо отсылкой опять таки к Мстителям 1 либо событиям из самой Сорвиголовы или Джессики Джонс, потому что в телевселенной Марвел от Нетфликс они чаще всего делают отсылки на свои сериалы и очень редко на фильмы Марвел. А Люк Кейдж идет следом после 2с Сорвиголовы. Это подтверждает Клэр, когда приходит в закусочную своей мамы и говорит, что ушла из больницы, потому что на нее напали люди в масках (клан Рука). Так что я советую изменить все обратно, пока не появятся более веские отсылки для таких изменений. Я сам лично создавал Хронологию и очень тщательно и внимательно слежу за событиями в кино/телевселенной и пока не увидел отсылок к тому, что события развиваются уже после Эры Альтрона или еще после чего либо.
Суть не в Заковии, а в распространении Альтрона. Какой тогда инцидент мог повлиять на уничтожение серверов? С интернетом и сетями больше не было инцидентов. «Летним» муравья я назвал не по дате выхода, а по времени действия фильма. Ну не зима же там была… Dmitry Veliky (обс) 10:36, 6 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Досмотрел пока 7 серий 1с Люка Кейджа и идут отсылки только к Мстителям 1. Пришельцы, разрушения и т.д. Поэтому еще раз говорю, отсылок прямых к Альтрону нет. Следовательно, события происходят посередине между Мстителями 1 и Мстителями 2. PS. Сервера могут повредиться и при раздичных деформациях, связанных с разрушением города Нью-Йорка. Так что согласитесь, отсылок к Альтрону нет и не было.
И всё бы хорошо, если бы не было отсылки к Черной пантере... вот это меня больше смущает и совершенно путает весь тайм-лайн. И как воспринимать детский рисунок робота, который нам крупным планом показали в парикмахерской? Dmitry Veliky (обс) 20:13, 6 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Да елки-палки, ну давайте тогда всунем Люка Кейджа в 4 сезон Агентов Щита, потому что в 7 серии кажется в самом начале сделали отсылку к Призрачному Гонщику, упомянув Джона Блейза. При чем здесь отсылки? При чем здесь рисунки робота? Может быть этот ребенок обычного робота нарисовал. Этот робот был похож на Альтрона? Может это просто пасхалка была. Ну что вы все за крупицы какие то цепляетесь? Здесь вообще то берутся во внимание явные отсылки (упоминания событий в диалогах, вырезки из газет, которые показывают конкретную отсылку к конкретному событию), а не то, за то вы, Дмитрий, цепляетесь. Покажите мне явную отсылку того, что события происходят после Альтрона и я успокоюсь. Пока что вы меня вообще не убедили ни в чем. А то, что вы предъявляете, это мягко говоря только катит на пасхалки или вообще на пустые вещи. Упоминание Пантеры не путает тайм-лайн, это обычная пасхалка, которыми нетфликс любит пичкать свои марвеловские сериалы. Поэтому внимание на нее не стоит обращать. Я думаю, создатели сериала если б хотели показать, что события происходят после Альтрона или вообще после Противостояния, они бы намекнули конкретно и забыли бы уже давно про пришельцев из 1 части Мстителей. А так они только их мусолят постоянно и я думаю это будет и дальше происходить до самих Защитников. А после них возможно временные рамки изменятся. (хотя я сомневаюсь, так как мне кажется телевселенная Нетфликс как то отдельно живет от других проектов Марвел. У них отправная точка Мстители 1 и пока все.) MayheM 90 (обс) 16:21, 7 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ребята, хватит ссориться. Эту работу уже давно сделали за вас. Действие в Джессике Джонс через год после января 2014, это упоминается в диалогах. Кроме того, Майк Колтер сказал на Комиконе: «I can tell you what they've allowed me to, which is basically Luke Cage will take place a few months after Jessica Jones. So in real time, if you watch Jessica Jones, you'll find [at the end] Luke Cage uptown in Harlem, working, trying to make ends meet.» Игорь (обс) 15:13, 7 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Игорь, и тогда выходит, что всё это действительно произошло после Эры Альтрона. Джессика примерно в начале 2015 года получается, затем идет сезон сорвиголовы (во время которого люк сводит концы с концами и в какой-то момент устраивается в парикмахерскую), потом Люк несколько месяцев там работает (об этом говорилось) и мы приходим к дате на регистраторе — 1 декабря (очевидно, 2015 года). Выходит, Люк после Эры Альтрона и муравья. Если я не прав, поправьте. По-моему, всё очевидно. Dmitry Veliky (обс) 16:43, 7 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ребят, честно, это бред какой то. Вы неправильно считаете. После атаки пришельцев на Нью-Йорк прошло не так много времени, когда начались события 1 сезона Сорвиголовы. Это говорилось в 1 сезоне, что мол район разрушен, ведутся ремонтные работы и т.д. + отсылки к Мстителям. Между 1 сезоном Сорвиголовы и 1 сезоном Джессики Джонс тоже прошел примерно 1 месяц. Майк Колтер сказал, что действие сериала происходит спустя несколько месяцев после Джессики Джонс. А вы не забыли , что еще был 2 сезон Сорвиголовы? В закусочной Клэр Темпл рассказывает маме своей, что на больницу напали люди в маске (события из 2 сезона Сорвиголовы), это говорит, что прошло не так много времени между 2 сезоном Сорвиголовы и 1 сезоном Люка Кейджа. И я еще раз повторяю, если бы создатели вели сюжет после события Альтрона, они бы упомянули это! Хотя бы раз, но сделали бы, чтобы зрителей и фанатов как то направить во временных рамках. А все эти даты и т.д. это все бред. Нетфликс вел разработку сразу 5 сериалов (потом еще Каратель прилепился), и как вы думаете создатели могли бы влепить их в общий сюжет, да еще учитывая события их фильмов, которые каждый год изменяются минимум 2 раза, когда выходят фильмы Марвел, а в 2017 году и трижды сюжет изменяться будет. Они же просто чокнутся и у них вся эта сюжетная пирамида разрушится! Поэтому они свои сериалы ведут очень плотно друг к дружке, события между сезонами своих сериалов максимум это 1 месяц. Я не знаю по каким вы принципам считаете время во Вселенной. Лично я беру во внимание то, что происходит на экране и то, о чем там говорят, а не высчитываю какие то там даты и т.д. Мстители вышли в 2012 году, Мстители 2 вышли в 2015 году. Даже по вашей логике растянуть 4 сезона сериалов от Нетфликс на 3 года это нереально и не правдоподобно, потому что в них отчетливо по сюжету показывается, что времени прошло максимум 1 месяц между каждым сезоном. И к тому же в фильмах Марвел в так сказать "наших днях" ни одной даты я не видел. Только даты, когда они показывали флешбеки и т.д. MayheM 90 (обс) 22:09, 7 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Давайте меньше экспрессии, уважаемый коллега. Последствия разрушений после Мстителей 1 не за день же восстанавливали, что очевидно. В 1 сезоне Сорвиголовы как раз и речь, что уже давно на восстановлении деньги «отмываются». Даты в сериалах мы не можем игнорировать. Нормально и получается, всё стыкуется. Между Джессикой и Сорвиголовой-2 как раз вписывается Эра Альтрона (отсылка с уничтоженными серверами). Между Сорвиголовой-2 и Люком как раз происходит Муравей (он чисто логически не может идти зимой, там очевидное «тёплое время» и там событий-то на пару дней всего, а у Люка был ноябрь-декабрь). И как раз всё отлично вписывается. А по поводу смен сюжетов несколько раз в год — полагаю, по этой причине Нетфликс все «апокалипсисы» и зовёт «инцидентами», особо не углубляясь в подробности. А каких-то более крупных отсылок от Нетфликса мы и не дождемся, что уже давно стало очевидным. Dmitry Veliky (обс) 19:43, 7 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
К чему в итоге приходим? Второй сезон Сорвиголовы как раз по временным рамкам нормально вписывается после Эры Альтрона, а Кейдж после Муравья. Dmitry Veliky (обс) 18:40, 3 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ребят, а кто это так "изнасиловал" Хронологическую последовательность? Что за бред там понатыкали и перетыкали? Там столько бредовой работы понаделали, что мне аж лень ее исправлять. Мне просто жаль свой труд, который я приложил, чтобы создать ее, чтобы затем кто то пришел и с ней сделал непонятно что. Такое ощущение, что это сделал человек, который вообще далекий от киновселенной Марвел. MayheM 90 (обс) 13:39, 18 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
То, что там написали, то полный бред. Еще и комиксы впихнули. Какое отношение литература имеет к кинематографии? Здесь учитываются только фильмы, короткометражки, сериалы, мультсериалы (Стражи Галактики, которых нет в списке)и веб-эпизоды. Зачем еще и комиксы добавили? Ужас какой то. MayheM 90 (обс) 23:00, 23 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
А ничего, что некоторые из этих комиксов являются, например, приквелами к фильмам? И как бы тоже вносят свои «пять копеек» в общий сюжет вселенной. Мультсериалы пока не являются частью вселенной. Если Marvel выпустит мультсериал, действие которого будет разворачиваться в рамках этой же вселенной, то почему бы и нет. Вам бы не мешало ознакомиться с англоязычной версией статьи, где все подробно расписано. Хотя странно, что такой ценитель вселенной не был в курсе вэб-сериалов и комикс-приквелов. Dmitry Veliky (обс.) 12:14, 24 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Я знаком с веб сериалами. Мультсериал "Стражи Галактики" являются частью КВМ, потому что там иногда идут отсылки к одноименному фильму, а так как сам фильм является частью КВМ, то вывод очевиден. Еще скорее всего частично мультсериал "Совершенный человек-паук" тоже возможно является частью КВМ, так как в 4 сезоне эпизодично появились персонажи Лео Фитца и Джеммы, которые , если не ошибаюсь, были выдуманы специально для сериала "Агенты Щита" и в комиксах их не было (в новых версиях комиксов может и добавлены уже, не знаю), следовательно это тоже является отсылкой к КВМ. И насчет комиксов я был осведомлен, только я не уверен, что они тут уместны, хоть и с пятью копейками. По такой логике можно все фильмы Марвел привязать к КВМ, потому что в каждом можно 5 копеек найти к тому или иному герою или событию. MayheM 90 (обс) 16:46, 8 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько я знаю, решение, принадлежит ли сюда что либо, оно чисто по прихоти компании Марвел, а не есть ли связь. Попробуйте список комиксов в английской википедии - одни принадлежат, другие, с теми же героями и тем же действием, не принадлежат. Игорь (обс) 13:44, 8 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Отсылки разных уровней бывают много где. Пока Марвел не скажет, что это канон, это не будет каноном, каких бы отсылок туда ни понапихали. Это как со старыми книгами Звездных войн, которые с покупкой прав Дисней объявил неканоном и перевел в разряд «Легенды». Dmitry Veliky (обс.) 15:17, 8 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Многое изменилось со времен создания этого треда, вышли сериалы Сверхлюди и Беглецы. Вопрос такой - почему их нет в пункте Хронология? Они все-таки еще не входят в КВМ? Или из-за особенностей сюжета пока сложно однозначно сказать к какому промежутку времени они относятся? Сам еще не смотрел. Darkness088 (обс.) 13:14, 14 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Сверхлюди там есть. А с Беглецами пока неясно, куда их относить, потому что они пока никак не связаны с событиями киновселенной. Dmitry Veliky (обс.) 14:10, 14 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да, действительно, не заметил чет Сверхлюдей, сейчас нашел, спасибо Darkness088 (обс.) 15:46, 14 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Второй сезон Джессики Джонс не содержит даже малейшего намека (не говоря уже про отсылки) к Защитникам. Уверены, что он должен находится после них в хронологии? Или в случае со вторым сезоном Люка та же фигня будет? Darkness088 (обс.) 14:44, 5 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да, уверены. Пока сериалы Нетфликса происходят в том же порядке, в каком выходят (об этом и кто-то из создателей телевселенной нетфликса говорил, не вспомню уже точно, но нагуглить пруффчик можно при желании). Во всяком случае, все так было до будущего сезона Сорвиголовы, действие которого должно начаться вскоре после Защитников, согласно последним новостям. Но наверняка в итоге все равно все вернется к уже сложившемуся таймлайну. Ну и можно вспомнить, что у Триш в конце второго сезона Джессики способности появились, о которых в Защитниках ничего не было. Dmitry Veliky (обс.) 15:15, 5 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
А что с ним? Он точно после «Защитников» — «ситуация» с Мисти никаких вариантов не оставляет иных . Вот там отсылка весьма жирная))))) Dmitry Veliky (обс.) 17:35, 5 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Возможно оффтоп, но хотелось бы выяснить. Не знаете ли случайно, когда будут разворачиваться события этого сериала? До агентов или после? Или пока слишком мало информации? В самой статье об этом сериале ничего не говорится о хронологии. В английской версии вики вообще нет никакой статьи по этому сериалу.
Судя по последним событиям Агентов ЩИТа, должен быть после. Дождёмся начала съемок и выхода первых серий, пока нет точной информации об этом. Dmitry Veliky 16:05, 30 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Информация сейчас откровенно говоря критически мало, чтобы делать какие-либо выводы. Думаю, нужно еще подождать время. Такая же ситуация и по другим проектам обстоит (Контроль разрушений, Плащ и кинжал). Поэтому, не стоит торопиться. VadimXS 19:22, 30 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Нужны корректировки в инфографике "Актёры и персонажи"Править
Последнее сообщение: 6 лет назад8 сообщений4 человека в обсуждении
В инфографике "Актёры и персонажи" не отражено появление Говарда Старка в "Первый мститель: Гражданская война" — снимался Джон Слэттери. Также не отражено появление Вижена. А вот Мария Хилл ошибочно добавлена. Кроме того, официально в России фильм называется "Первый мститель: Противостояние". 5.19.189.226 15:18, 7 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Добавьте, пожалуйста, в инфографику Пеппер Поттс, а то всякие Марии Хилл и Мэй Паркер там есть, а Пеппер которая появилась в четырёх фильмах и вообще далеко не последний персонаж почему-то отсутствует. Хотя даже Хэппи Хоган есть. Я конечно понимаю, что он Джон Фавро, но тем не менее... Шэрон Картер появилась в двух фильмах, но она есть в списке. Или у кого-то из редакторов личная неприязнь к Гвинет Пэлтроу? 5.166.79.211 13:12, 8 июня 2016 (UTC)stan31337Ответить[ответить]
Странно, что убрали Таддеуса Росса, зато добавили множество персонажей, появлявшихся лишь в одном фильме: Осу, Эверетта Росса и др. Так же не понятно, почему Дауни числится в "Другой войне", когда он там не снимался. И Коллекционер пока не подтверждён в "Стражах Галактики", наоборот была информация, что его там не будет. FantaZЁR 00:05, 8 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Раз это вы поправили, то предлагаю оставить остальное как есть до выхода Стрэнджа. Наверняка, там потребуются корректировки. Разом и поменяем. Dmitry Veliky (обс) 23:11, 8 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Во второй части Стражей Галактики не было Таноса и Коллекционера
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Занимаюсь редактированием/отслеживанием этой страницы уже довольно давно и я думаю многие согласятся, что в статье постоянно вылазят некорректные правки анонимов. Не уверен, с помощью каких инструментов это возможно, но есть ли способ ограничить доступ незарегистрированных участников? Иначе, скажу честно, больше половины правок приходится рутинно отменять. Никому от этого пользы никогда не будет. Мало того, что ни одна правка анонима не подкрелена АИ, так их "выдумки" вообще даже не основываются на логике. VADIMXS 20:12, 8 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Всем привет! Есть такой вопрос. А почему в разделе "Хронология кинематографической вселенной Marvel" вдруг появились комиксы? И все сериалы стали вдруг в разброс?
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Изменил даты выхода 5 сезона на TBA. непонятно откуда была взята информация о январе 2017 года. Пока дату выхода не объявляли. Скорее всего сериал начнется в ноябре после окончания 1 сезона Нелюдей. Lado85 (обс.) 11:07, 20 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В англовики появилась информация о дате выхода телесериала на видео-потоковом сервисе Netflix и дата стоит 17 ноября. Аноним только что внёс дату в правке. У нас есть подтверждение даты выхода, то есть 17 ноября? Bogolub (обс.) 15:16, 19 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Да, сегодня вышли трейлер и постер сериала с датой премьеры «17 ноября». Dmitry Veliky (обс.) 19:00, 19 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
А вы введёте информацию, что вышел 2 трейлер и стала известна дата выхода выхода с АИ? Просто у меня 2 часа ночи, а в телефоне правки лагающей клавиатурой невыносимо делать. Bogolub (обс.)
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
The Hollywood Reported недавно сообщила, что сериал не выйдет на телеканале Freeform из-за очень плотного графика выхода собственных проектов, а на видеопотоковом сервисе от Disney, который запустят в ближайшее будущее и сам сериал выйдет всё еще в 2018 и состоять из 10 серии: [2]. Будут ли вводиться в изменения в таблицу телесериалов по каналам в статье из-за новости, особенно на этот сериал? Bogolub (обс.) 20:05, 1 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад12 сообщений2 человека в обсуждении
Назревает шумиха в соцсетях и сайтах по поводу покупки компанией Walt Disney компании 20 Век Фокс где итог будет на днях, а именно та часть шумихи, в которой следует, что права на Ф4, Людей Икс и Дэдпула перейдут обратно к Marvel Entertainment, а именно к Marvel Studios. Прошу обсудить данную новость, так как все гадают как Ф4 и Люди Икс с Дэдпулом войдут в КВМ и будут ли прошлые фильмы про Людей Икс и Росомаху иметь связь с КВМ (есть даже версия, что Люди Икс будут в Мстители 4 или Доктор Стрэндж перенесёт Людей Икс с их «киновселенной» в другую, а именно в КВМ). И главное: надо обсудить, что будет после покупки с фильмами от Fox которые в производстве (я думаю это фильмы Гамбит, Новые мутанты, Люди Икс: Тёмный Феникс и Дэдпул 2) и какую они будут иметь тогда связь с КВМ. Bogolub (обс.) 00:12, 13 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
И что дальше? Мне кажется, проще и разумнее дождаться официальной информации и действовать согласно ей. Чего заранее паниковать и думать о том, чего еще даже может и не быть? Дождёмся. Dmitry Veliky (обс.) 07:59, 13 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Смысл нам это обсуждать? Это не мы с вами решаем, а студии. Когда будут официальные заявления о судьбах фильмов, тогда и начнем принимать соответствующие меры и вносить соответствующие изменения. Dmitry Veliky (обс.) 17:05, 14 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
@Dmitry Veliky: вы переведёте из англовики из раздела 21th Century Fox всю информацию? Или заняться мне? И желательно вообще перевести абзац Культурное влияние. Вот в общем само слияние 2 компаний которое произошло вчера покупкой компанией The Walt Disney Company компании 20th Century Fox стоит на 2 месте по крупности слияния в развлекательной индустрии (сам в ВК глянул это, но источник не успел глянуть). А по фильмам вот что пока известно: В Marvel Studios подумывают или планируют внедрить Ф4 и Иксов в КВМ, фильм про Дэдпула выйдет, в самой студии будет отдел по созданию фильмов с рейтингом R. Bogolub (обс.) 17:55, 15 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Займусь на выходных. А вы поможете мне? Я занимаюсь удалением статей-перенаправлений этого типа: Персонаж комиксов (комикс), которые являются некорректными, я просто менял ссылки в статьях с перенаправления на подходящие и потом как отсутствует присутствие ссылок на перенаправление в статьях, я ставлю шаблон БУ по критерию П5. Некоторые перенаправления удалены. Так вот: можете ли вы мне дать ссылки на персонажей с уточнением (комикс) или (комиксы)? Bogolub (обс.) 18:50, 15 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
@Dmitry Veliky: Я вот весь абзац перевёл. Проверите? Если что-то неправильно перевёл, исправьте или напишите мне. Ок? Bogolub (обс.) 20:38, 16 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Надеюсь, у кого-нибудь из участников найдутся на это время и силы. Dmitry Veliky (обс.) 22:04, 16 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
А не знаете кто сможет проверить? Или попрошу кого-нибудь. И вы очень заняты раз сил и времени нет? Не хотел отвлекать . Bogolub (обс.) 22:08, 16 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
У меня действительно свободного времени мало, увы. Стараюсь заходить и что-то править, как только удаётся... Dmitry Veliky (обс.) 22:51, 16 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Понимаю. А я вот допереду тогда ещё и абзац фильм? Там присутствует тоже важная часть. И вот глянул, что про написанную мною покупку диснеем компании фокс в англовики есть статья, но не знаю будет ли она значима, даже если это второе из шести самых крупных слияний индустрии развлечений в истории если её перевести на русский. Bogolub (обс.) 22:58, 16 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Почему указано, что пятый сезон происходит в альтернативной вселенной? Я не видел никаких ссылок на этот счёт, и это противоречит сценарию. Насколько мне известно, действие первой половины сезона происходит в стандартной вселенной мстителей, в 2091 году. Игорь (обс) 15:35, 23 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
На данный момент надпись гласит «Действие основной сюжетной линии происходит в 2091 г. в пост-апокалиптической версии будущего.». Dmitry Veliky (обс.) 19:15, 23 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад11 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Я считаю неправильным показ в хронологическом списке событий 2091 года до событий 2018 года на основании указанного в заголовке. Хронология общая для всех, а не для кого то конкретно. И если следующим пунктом в списке будут события апрельского фильма, например, где эти агенты совсем не учавствуют, то они не могут быть после 2091 года. Не могут быть и до второй части сезона сериала, поскольку могут опираться на них, как произошедшие позже. Поэтому я считаю, что события 2091 должны быть после событий 2018. А те, по-видимому, сразу после после пантеры. Игорь (обс) 21:38, 3 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Мы же в итоге получаем временную петлю в альтернативном будущем, которая вообще не должна учитываться в нашей хронологии, ибо никогда не наступит (ну очевидно же, что события будут предотвращены). Посему вполне логично разместить её именно в этом временном промежутке — в моменте, когда герои в неё попали и когда вышли из неё. Dmitry Veliky (обс.) 12:20, 4 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще-то, очевидно ставить одновременные альтернативные события вместе. Если, скажем, 21 серия покажет хнту творится в исправленном 2091 году, это должно произойти одновременно с предыдущей версией. В противном случае, например, написать хронологию фильмов X-men становится невозможным. Игорь (обс) 13:05, 4 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Но это же не просто альтернативное будущее. Нам показали, как к нему всё пришло, действие непосредственно в нём, как всё кончилось, и потом нас опять вернули к началу. Если всё это вести параллельно «настоящим» событиям, то тогда это вообще надо разбивать на кучу фрагментов, ведь нам было показано начало катастрофы, как агенты скрывались, как все переселялись на ту станцию… Слишком сложно всё это и бессмысленно, если событий в итоге не будет существовать. И опять же, это не просто сцены в будущем, со стороны самих агентов у нас продолжался сюжет. На мой взгляд, самым разумным вариантом будет рассматривать эти десять серий как небольшую петлю, в стороне от основной хронологии, то есть именно так, как есть сейчас. Dmitry Veliky (обс.) 18:50, 4 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Категорически не согласен. Время не течет назад. Посмотрим, что скажут другие. Игорь (обс) 18:52, 4 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Так что, можно поменять на правильное течение времени? Никто здесь не высказался в пользу Вашего предложения поставить 2091 год до 2017. И я, кстати, нашёл ещё и источник. Не АИ, но показывает как на это смотрят другие: [3]Игорь (обс) 15:13, 28 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
В пользу Вашего тоже никого не было. Давайте дождемся конца сезона, чтобы уже знать, как весь этот сюжет окончится в сезоне? Там уже и думать будем. Консенсуса все равно пока не достигнуто. Если в итоге этого будущего не будет в принципе, то и в хронологии этому 2091 году на месте 2091 года делать нечего, по логике вещей. Если во времени киновселенной этих событий и не будет в итоге, то это уже получится некое альтернативное временное ответвление. Его надо как-то отдельно указывать. Мне кажется, проще оставить пока так, как есть, сохраняя сноску с пояснением. Dmitry Veliky (обс.) 20:14, 28 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
В любом случае 2091 больше 2017, как бы ни окончилось. А что касается поддержки меня, она не нужна. Моё мнение совпадает со стандартной практикой - хронология идёт в хронологическом порядке. Вы предлагаете устоявшийся порядок изменить - определить случаи, когда время течёт вспять, так и до матрикатов можно дойти. Точка зрения интересная, но требует утверждения в обсуждении. Тем более, только я на данный момент представил внешние источники. НДА: я мог бы потребовать поставить все серии агентов подряд до всего остального, на том основании, что действие происходит, пока он жив. Этого бы не утвердили, конечно, но я не мог бы требовать чтоб это осталось, пока не утвердят, или пока не выясним, останется ли он жив в конце последнего сезона, после которого сериал закроют. Так что Вам лучше всего пока уступить, и продолжать искать источники и последователей. Игорь (обс) 21:40, 28 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Простите, но если этого будущего в итоге не случится в принципе, то как его вообще можно включать в хронологию реально произошедших в киновселенной событий? Я прекрасно понимаю, что 2091 больше 2017, но если события 2091 никогда не произойдут в основной вселенной из-за «отмены» этого пост-апокалиптического будущего, то это значит, что все события от 2017 года не приведут к этому 2091 и чисто по логике нельзя этот сюжетный кусок ставить в конце хронологии, поскольку к нему события 2017—2090 никогда не приведут. Получается, от момента перемещения агентов в 2017 году мы должны вести две альтернативные хронологические ветки — одна будет приводить к «апокалипсису» 2091, а вторая продолжит события без него. Именно по этой причине я и поставил этот сюжетный фрагмент на место, которое он сейчас и занимает. Если вы требуете жесткой привязки к годам в этом случае, то, может, сделать отдельный подраздел именно для этой альтернативной реальности? Т.е. в конце 21 века сделать подраздел с этой альтернативной версией событий. Dmitry Veliky (обс.) 23:00, 28 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Например, раздел в 21 веке в подобном духе:
====Альтернативная хронологическая последовательность 2017—2091 гг. ====
↑С 2017 по 2091 гг. развивалась альтернативная временная ветвь, в которой некая катастрофа уничтожила Землю и привела к пост-апокалиптической версии будущего.
В принципе, «не усложняй». Но если Вам так больше нравится, я согласен на предложенный Вами компромиссный вариант, поскольку он, несмотря на сложность, правильно отражает реальность. Но в будущем надеюсь найти способ уговорить. Игорь (обс) 10:44, 29 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
А разве Веном входит в КВМ? 10:00, 4 мая 2018 (UTC) Андрей
И да, и нет. Сложный вопрос… «Сони» заявляют, что действие «Венома» происходит во вселенной фильма «Человек-паук: Возвращение домой», но Марвел Студиос к производству фильма никакого отношения не имеют. Dmitry Veliky (обс.) 16:11, 4 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад9 сообщений2 человека в обсуждении
Dmitry Veliky, Вы уже смотрели сегодняшнюю серию? Только без спойлеров. Комментаторы полагают, что действие трех последних серий сезона вместится в полтора дня, чтоб закончиться до сцены с перчаткой. Игорь (обс) 16:22, 4 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Не смотрел, но будем тогда переделывать по факту: если там все действительно будет так, да еще и «учтут» финальную сцену с перчаткой, то тогда эти несколько серий вообще можно поместить в «параллельно с фильмом». Dmitry Veliky (обс.) 16:27, 4 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Выходит, действие действительно идет параллельно с фильмом. Уж в 19-20 сериях точно. Дальше посмотрим. Dmitry Veliky (обс.) 12:35, 5 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
@Dmitry Veliky:, опять привет. Когда я увидел сцену с перчаткой, я решил, что знают о чём будет мстители 4, и как проблемы будут решены. Когда я узнал про вышеупомянутые полтора дня, я решил, что доказательством моей теории станет, если шестой сезон вернётся только после четвёртого фильма. И сегодня, в результате Вашей правки о 13 сериях, я узнал, что так и есть. Поэтому, моё мнение, что объяснение студии, почему летом, для меня выглядит как чушь. И это не результат 13 серий. А наоборот, 13 серий потому что летом, и нет времени для 22. Спорим? Выясним кто победил через год и несколько месяцев? Игорь (обс) 21:51, 15 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Полагаю, события «Мстителей 4» будут происходить вскоре после «Мстителей 3», поэтому и сезон «Агентов» перенесли на лето. Очевидно же, что в «Мстителях 4» все исправят… Ну а 13 серий, на мой взгляд, по причине невысоких рейтингов. Канал уже и на текущий сезон «со скрипом» продлевал, чего уж говорить про новый сезон… Допускаю даже, что в «Мстителях 4» нам покажут немного Агентов (поскольку была уже информация о намерениях таки показать персонажей сериальной вселенной в кино, а осенью как раз будут досъёмки для «М4»), а дальше в коротком сезоне завершат их историю и закроют сериал. Возможно, по этой же причине нам возвращают Колсона в «Капитане Марвел» и допускаю даже, что там же могут чуточку рассказать про проект ТАИТИ, чтобы не пришлось долго разжевывать оживление Колсона тем, кто сериал не смотрел. И возможно, после закрытия «Агентов» кто-то из героев просто переедет в новые проекты или даже на киноэкраны. Очень на это надеюсь… Dmitry Veliky (обс.) 10:01, 16 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Это совершенно противоречит моим предположениям. Поживём - увидим. Игорь (обс) 10:03, 16 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен. Тем более, что СО — не форум для обсуждения. На этом предлагаю и закончить. Dmitry Veliky (обс.) 10:07, 16 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
@Dmitry Veliky: (по следам последней правки) Вы уверены, что этот Лазарев действительно там снимался? Игорь (обс) 21:50, 20 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да. При составлении таблицы персонажей Микки Рурка и Лазарева просто перепутали. Микки играл Ивана, а Лазарев Антона. Dmitry Veliky (обс.) 09:42, 21 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
@Dmitry Veliky:
Вам карты в руки. Ant-Man and the Wasp длится несколько дней и кончается сценой с перчаткой. Я вчера смотрел. Игорь (обс) 12:04, 5 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад6 сообщений3 человека в обсуждении
Официальное объявления фильмов 4 фазы, скорее всего будет после 4-ых Мстителей. Единственный фильм 4-ой фазы, который точно выйдет - Человек-паук: Вдали от дома. По остальным фильмам пока точно ничего не известно. Да есть, какая-то инфа о режиссерах и сценаристах, но все может измениться. Из самих статнй указаных в источниках видно, что еще рано что-либо говорить об этих фильмах (например планируется, что Куглер начнет писать сценарий Черной Пантеры в конце 2019-го или начале 2020-го года). Пока что все это в планах. Добавлять эти фильмы в таблицы очень рано. Давайте не будим спешить и дождемcя официального объявления. Lado85 (обс.) 16:49, 1 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю перенести эту информацию в раздел возможных проектов в статье о фильмах КВМ, потому что просто удалять такую информацию — не совсем корректно. Dmitry Veliky (обс.) 17:42, 1 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
А "Шанг-Чи" внесли почему-то. Хотя он "В разработке", по СГ-3 сценарий уже написан, по "Вдове" и "Вечным" вообще скоро съёмки, но их в списке почему-то нет. Что за избирательность? — Эта реплика добавлена участником Jarosby (о • в) 06:29, 28 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад9 сообщений5 человек в обсуждении
MrReckart "вы немного не поняли. Сюда вписали не то, что произошло в параллельных вселенных, а то, что происходило в и в оригинальной тоже. Например, тут сказано про Древнюю, защищающую храм. Она и в оригинальной вселенной защищала храм, просто Халка там не было. Надеюсь понятно объяснил, думаю, упоминания фрагментов прошлого стоит вернуть."
Вот вы сами себе и противоречете, в оригинале Халка нет. А там где есть Халк - это альтернативная вселенная. Всё, что происходит в прошлом в фильме "Мстители: Финал" - альтернативные вселленые и к основной хронолгии отношения не имеет. Единственное, что можно сделать, создать отдельный пункт для альт. вселенных, как в случае альт. будущего в сериале «Агенты „Щ.И.Т.“» Lado85 (обс.) 20:21, 13 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я знаю, что сцена, в которой Древняя разговаривает с Халком — альтернативная вселенная. Но, прошу отметить, что Мстители не из будущего повлияли на то, что она защищает храм. Она и в оригинальной вселенной была на той крыше, но там не было Халка! Также, в оригинальной вселенной Пирс без происшествий забирает у Тони и Тора Тессеракт, а в альтенативной — его забирает Локи. Мы предлагаем вписать именно события оригинальной вселенной. Параллельно со Мстителями в Нью-Йорке сражалась Древняя; Танос разговаривает с дочерьми в тот момент, пока Квилл ворует Сферу; Пирс отбирает Тессеракт у Старка и Тора. Все эти моменты присутствовали и в оригинальной вселенной. Рекарт (обс., вкл.) 20:34, 13 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В хронологии есть фильмы, где происходили схожие моменты оригинальной вселенной. Так что всё и так указано. Lado85 (обс.) 04:58, 14 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Tall.5.ief Не надо ничего менять пока идёт обсуждение. Как только мстители оказываются в прошлом - это уже альт. вселенная. тем более например те же мстители, схватившие Локи есть в перввх Мстителях, так что это дублирование. Lado85 (обс.) 04:46, 15 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Всё верно, не нужны эти моменты. В этих сценах появились Мстители, что уже создало альтернативную реальность, т.к. в оригинальной хронологии Мстителей из будущего там не было. Да, Древняя скорее всего защищала храм и в оригинальной вселенной, но показанная сцена происходила в альтернативной, куда прибыли Мстители. FantaZЁR 04:57, 15 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я понимаю, что вы имеете ввиду, но вы не правы. Хронология основывается только на показаных событиях. События, о которых идет речь, были показаны только в альт. вселенной, и потому в хронологии их быть не должно,даже если они случились и в основной линии. Lado85 (обс.) 06:52, 15 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Коллеги, не забудьте только, что статьи пишут по АИ. Не по комиксам и фильмам, а по независимым АИ. Обидно будет, если эта работа пойдет под нож. - Saidaziz (обс.) 08:51, 15 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не соглашусь с тем, что в хронологии уже есть фильмы со схожими моментами. Нет момента, когда Пирс открыто пытается забрать Тессеракт; нет момента (наверное, одного из самых значимых среди обсуждаемых), когда Древняя в храме Санктум Санкторум защищает часть Нью-Йорка от нападений Читаури; нет дополнительных моментов с Фриггой (пусть их и не так много); нет сцены разговора Таноса с дочерьми параллельно с тем, как Квилл похищает сферу; кроме того, нет моментов изучения Тессеракта на базе в Нью-Джерси в 1970 г. Все эти события были показаны в фильме «Мстители: Финал» и они были отражены в виде подпунктов в разделе хронологии с пометкой «до вмешательства героев в таймлайн». Эти события происходили в ОРИГИНАЛЬНОЙ вселенной, просто не были показаны в своё время; они расширяют границы фильмов. НО. Соглашусь с Saidaziz. Нужно дождаться более расширенных и полных интервью создателей фильма и статей АИ, чтобы можно было с уверенностью утверждать о том, в каком таймлайне, оригинальном или альтернативном, происходили данные моменты и события. После появления таких АИ и следует принимать окончательные решения.
Tall.5.ief (обс.) 12:00, 15 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад9 сообщений3 человека в обсуждении
Как мы относимся к предполагаемому факту, что в результате игр с альтернативными вселенными в «Финале», MCU и «Агенты ЩИТа» теперь в разных вселенных? Игорь (обс) 13:31, 17 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Насчёт «Агентов» не знаю, не смотрел, но вот «Финал» оригинальную вселенную не изменял (он только создал несколько альтернативных). Тем более, это лишь теории, у которых нет официального подтверждения, так что в статье этого быть не должно. Рекарт (обс., вкл.) 15:54, 17 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
@MrReckart: Смотрели бы, знали, что этих событий не было. Ни перчатки, ни исчезновений. Игорь (обс) 15:56, 17 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Всё там было, даже Таноса упоминаля прямым текстом в конце прошлого сезона (20 cерия). Было сказано ,что он летит к Земле. Нигде небыло сказанно, что они в разных вселенных. До это они были в одной, значит и сейчас в одной, т.к. путешествия Мстителей в прошлое не меняют настоящего. Lado85 (обс.) 16:23, 17 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
@Lado85: Советую посмотреть первую серию нового сезона, и почитать несколько статей в сети на тему "куда делся Танос, ведь он был в конце прошлого сезона". Игорь (обс) 16:29, 17 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я смотрел первую серию. Ты и правда думаешь, что в сериале могли показать Таноса? Куда он подевался смотри в двух последних фильмах о Мстителях. У тебя есть ссылки на АИ, чтобы внести такие радикальные изменения? Нет. Без АИ и оф.потверждения это всего лишь фанатская теория. Lado85 (обс.) 16:45, 17 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не показать, конечно. Но упомянуть хоть как-то уничтожение половины галактики должны были. Они же все таки ЩИТ, их бы такое заинтересовало. Или бы убрали хоть одного героя. Того же Шоу. Насчёт АИ, я нездешний, так что понятия не имею, что в этой области разрешено как АИ, что нет. Поэтому и начал эту тему. И я не говорил о радикальных изменениях, только маленькой поправке к хронологии, как в 2090-х. Игорь (обс) 16:49, 17 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за ссылку. Интересно, но без дополнительных объяснений не имеет смысла. Надеюсь, что в будущем появятся. Официально заявлено, что последние три серии прошлого сезона произошли за сутки до щелчка. Год, прошедший в первой серии, в эти сутки не поместится. Игорь (обс) 17:15, 17 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Уже второй актер из проектов Нетфликса получает другую роль в кино (Али будет играть Блэйда). И на данный момент все эти сериалы закрыты. В этой связи вновь появились мысли о каноничности событий телевселенной Нетфликса. Возможно, имеет смысл выделить эти проекты в отдельный раздел со своей хронологией, пока кто-то из персонажей не вернется вновь в других проектах, в каноничности которых сомнений нет? Или же оставить все так, как есть? Решение достаточно серьезное, поэтому решил вынести на обсуждение. Источники на принадлежность проектов к КВМ есть, но по факту связей со вселенной, что называется, кот наплакал…
Или есть еще один вариант. В сериалах «Беглецы» и «Плащ и Кинжал» были отсылки на Нетфликс и друг на друга. Возможно, есть смысл выделить в один раздел сериалы Нетфликс, Хулу и Фриформ? Совсем отделять всю телевселенную не хочется, ибо есть Агент Картер и Агенты ЩИТ, где отсылки и подводки весьма ощутимые. Но в это же время есть «Сверхлюди», которые как бы есть, но их как бы и нет… Dmitry Veliky (обс.) 16:05, 21 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
А теперь еще у «Беглецов» и «Плаща» будет кроссовер в 3 сезоне «Беглецов». Его официально подтвердили недавно. Dmitry Veliky (обс.) 23:51, 1 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Таблицы "Список фильмов кинематографической вселенной Marvel" и "Список телесериалов кинематографической вселенной Marvel"Править
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Сделал ссылки на таблицы в одноимённых статьях. Убрал абсолютно ненужное дублирование таблиц в двух статьях. Ссылок, которые показывают таблицы из статей по фильмам и сериалам более чем достаточно.Lado85 (обс.) 11:33, 9 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Здравствуйте. Воу, вот это да. Давненько я не заходил. Вот это вы перелопатили так перелопатили хронологию. И все же, не могли бы вы пояснить насчет пятого сезона агентов? Я понял, почему первые 10 серий вы ставите в альтернативную пост-апокалиптическую ветку. Но почему вы также выделяете и 11-22 серии в альтернативную ветку, пусть и уже другую? В последних сериях 5 сезона агентов точно упоминалось о Таносе, о том, что он летит на Землю. Следовательно, действие там уже происходит все-таки в официальной ветке, где происходят события Мстителей. Или я ошибаюсь? Darkness088 (обс.) 14:06, 23 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Упоминание того, что Танос летит на Землю, ещё не означает, что он долетел. В целом: основная цель авторов этой теории объяснить игнорирование щелчка в сериалах. И объяснить это перемещением во времени очень удобно. Хотя и не совсем правильно: практически чистой воды ОРИСС. Если есть ещё варианты логичного и цельного построения хронологии, пусть будут предложения. Либо как радикальный вариант: убрать во избежание путаницы додиснеевские сериалы из хронологии. FantaZЁR 10:37, 25 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Совсем убирать «додиснеевские» сериалы — явно не выход, ведь до какого-то момента в тех же агентах всё весьма канонично, с оглядкой на сюжеты фильмов. Но я тоже не знаю, что делать со всем этим… — Dmitry Veliky (обс.) 07:52, 26 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я так понимаю, исключительно из-за игнорирования событий «Войны бесконечности» во всех трёх. FantaZЁR (обс.) 19:15, 14 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю вернуть весь раздел в основную хронологию. Явного указания на альтернативку нет даже в "Агентах". И всё равно, все перечисленные сериалы закрыты. FantaZЁR (обс.) 19:30, 14 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
То есть, вопрос не почему эти 3 сериала внесены в одну вселенную, а почему они вынесены вместе в отдельную линию. Игорь (обс) 20:13, 14 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А что будем делать теперь? Как понимаю, в недавно вышедшей книге по киновселенной Агентов в каноне нет. Вынесем отдельной альтернативной веткой от Мстителей 2012г с добавлением фильмов, с которыми был связан сюжет сериала? — Dmitry Veliky (обс.) 14:07, 26 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я так понимаю, из сериалов Marvel Television там лишь "Агент Картер" признаётся каноном. Потому если выносиnь, то нужно вынести ещё "Сверхлюдей", Netflix, HULU и Freeform. И надо как-то красиво всё сделать. Ибо в тех же "Агентах" несколько альтернативок было, и они уже станут альтернативками альтернативки. А насчёт фильмов не уверен, фильмы же основной канон. FantaZЁR (обс.) 18:38, 26 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
До выхода Локи все сериалы кроме Дисней+ не были частью канона. Но в Легендах вдруг показали множество кадров из сериала Агент Картер, и это заставило задуматься. Посмотрим, как будет с появлением Деардевила в Спайдермене. Игорь (обс) 00:59, 27 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В Легендах показали кадры из одноимённой короткометражки, а не из сериала. Каноном сериал признан в книге "The Story of Marvel Studios". FantaZЁR (обс.) 05:59, 27 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
А если нам сделать отдельный раздел для Marvel Television и запихнуть все туда? оставить эти проекты по хронологии и все эти временные линии, просто в разделе Marvel Television. Что скажете? — Dmitry Veliky (обс.) 08:17, 27 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Значит, у нас разные мнения. Я постараюсь проверить. Игорь (обс) 11:19, 27 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Lado85 неплохо. но вот что интересно. Если все запихнуть в одну MARVEL television . То можно подумать что альтернатива это не альтернатива. а реальность и вовсе что -то не понятное. лучше зделать так . КВМ просто вазьмет фильмы которые были не в КВМ, а например в"Сони" и выпустить про этих персонажей новые фильмы. Так же и сериалы, вот например "Сверхлюди" сериал вышел весьма не Конон. Так блин зделаем фильм про нелюдей. Давид888 (обс.) 07:27, 30 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Lado85 Тоесть если все запихнуть все сериалы MARVEL Televisionв одну кучку то можно просто запутаться что альтернатива а что нет. Либа я что то не понимаю. Либо надо просто соединить вселенную фильмов и сериалов и выпускать новые проекты. Давид888 (обс.) 07:34, 30 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Надо создать разлел другие или другие сми как в английской версии и добавить туда разные тв спешлы, рекламные ролики, игры и т.д. İh2055 (обс.) 20:47, 5 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Предлагаю сериалы Marvel Television и Marvel Studios объеденить в один раздел Телесериалы, как сделано в англовики. Dmitriy.chugai (обс.) 16:04, 15 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения3 человека в обсуждении
«Веном 2» связан с квм, и на общий сюжет проверять все фильмы не каждый может, да и не захочет. Поэтому я считаю, что его нужно добавить Geekleak1 (обс.) 10:31, 20 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Куда конкретно вы хотите его добавить? Фильм в КВМ не входит. А его связь с КВМ упоминается в нескольких разделах данной статьи, этого достаточно. FantaZЁR 12:15, 20 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Geekleak1 но в "Веноме 3" будет человек паук и КВМ и наверное будут упоминатся и другие из КВМ. Давид888 (обс.) 09:28, 30 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Фильмы вселенной SONY в КВМ не входит, и точка. Как раз "Веном 2" и "Нет пути домой" это наглядно показали. А про "Венома 3" даже информации толком нет. FantaZЁR 15:46, 30 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
.svg){kind=small}
3 
