Последнее сообщение: 9 лет назад15 сообщений8 человек в обсуждении
На мой взгляд, статья далека от нейтральности — многовато камовского пиара. Хорошо бы услышать мнение противоположного лагеря. Ну и вообще пока больше похоже на агитку, а не на энциклопедическую статью. Skirienko 21:15, 12 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
По-большому счёту это так. Противостоянием заняты были оба КБ (Милевское и Камовское), поэтому объективноного мнения никак не услышишь т.к. но вот статья в Wikipedia написана не то что - не нейтрально, а основываясь скорее на том самом пиаре, вертолёт некое время был засекречен - поэтому так и произошло. Из энциклопедий (разных издателей) и ПКшного диска "Авиация" (издателя не помню) я узнал следущие характеристики. Скороподъёмность 30м/с - это при вираже (так даже заявляли из передачи "Ударная Сила"), а так в вертикальном взлёте где-то 10-12м/с, и это действительно официальная характеристика вертолёта. Что касается схлапывания (правильнее схлёстывания) - сами камовцы утверждают что такая ситуация равносильна удару винта (речь идёт о вертолётах одновинтовой схемы) о хвостовую балку, а как там на самом деле... Скорость так-же высоковата заявлена - сами специалисты (по-моему даже камовские) отмечали что соосная схема как самолёт биплан + в пилотировании, - в скорости, но вертолёт действительно имеет хорошую аэродинамику благодаря чему он не хуже (в плане скорости), других вертолётов. Но спрашивать у противоположного лагеря бесполезно - это знаете ли старое противостояние. 61.174.212.14 13:21, 4 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]
А вот это без проблем. Как деятельный участник Вы можете изучить материал по теме и изложить альтернативные точки зрения.--117 07:49, 13 ноября 2006 (UTC)Ответить[ответить]
- Не считаю материал агиткой. Статья добротная, написана профессиональным и одновременно доступным, для интересующихся авиацией и вертолётостроением, языком. Автор - большой молодец! Статья хорошо контрастирует с большинством переводных с английской Wiki статей о авиации и ЛА. Оценка 5+. Позволил себе немного поправить средства поражения в описании бронекабины вертолёта.--91.78.113.57 15:28, 12 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю внести в статью раздел == Критика ==, в котором объединяться все типичные высказывания "против" Ка-50. --OkladVadim 03:55, 14 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Выношу на обсуждение по пунктам наиболее распространенные заявления критиков Ка-50:
один пилот, большие психофизические нагрузки, невозможность одновременно пилотировать вертолет, вести наблюдение, наводить и применять оружие - выводы базируется на американских исследованиях;
сам по себе Ка-50 ни на что не годен, т.к. нуждается во внешнем целеуказании;
нет никаких преимуществ перед традиционной схемой с рулевым винтом, зато полно недостатков;
очень большая вероятность перехлеста лопастей при маневре или повреждении какой-либо лопасти;
Ка-50 - это сплошной пиар и показуха, вертолет сырой, ни на что не способный;
Сложность ремонта и обслуживания, невозможность установки надвтулочного оборудования.
В целом результаты применения БУГ в составе двух Ка-50 и одного Ка-29 в условиях реальной боевой обстановки были признаны положительными[15]. Вертолет подтвердил свои изначально высокие боевые качества. Важно отметить, что проверка "Черных акул" проходила в сложных метеоусловиях и в горной местности, при активном противодействии средств противовоздушной обороны противника[16]. Мощное бронирование кабины и наличие системы спасения оказывают благоприятное действие на психику экипажей, что в сочетании с высокой автоматизацией полёта существенно снижает нервно-психическое напряжение пилота, увеличивая продуктивность его действий[15].
Прочитайте мнение 3 генералов знакомых с "боевым применением ка-50" явное опровержение состоятельности мегакрутого вертолета века--77.37.170.232 08:45, 18 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, один из этих генералов Павлов, Виталий Егорович внезапно оказался заместителем генерального директора "Роствертола". Вопросов после этого быть не может - все ясно как день.--OkladVadim 09:21, 18 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Так как ситуация снова может зайти в тупик, предлагаю вам решение описанное выше, а именно:
Выскажете свое мнение в разделе Критика, т.к. и у вас и у меня есть авторитетные источники, и вряд ли мы придем к общему соглашению по материалам этой статьи.--OkladVadim 12:44, 18 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
А что тогда делать с вашей цитатой заинтересованного лётчика БУГ?Удалить?--188.32.45.122 07:32, 16 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Если заинтересованность летчика заключается в желании летать на лучшем вертолете, то да - он заинтересован. OkladVadim 12:36, 17 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад13 сообщений4 человека в обсуждении
Впервые Ка-50 появились на Северном Кавказе в ноябре 1999. Вот ссылка. Помню, что об этом много говорилось тогда по ТВ, и буквально через пару дней сообщили, что Ка-50 уже применяется в боевых действиях. В реальности этого почему-то не произошло, но факт имел место. Deerhunter 12:47, 11 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
В первой ссылке говорится только о том что они будут применятся (хотя если я не ошибаюсь в прессе и на телевидиние, эта тема была тогда популярна и её много раз обсасывали, причём в разные года, но вот был ли кабанчик на самом деле не ясно). О том когда ничего не написанно. А вторая во первых форум, а во вторых не работает (во всяком случае у меня Error). Давайте пока оставим как есть, а как только появятся источники с данными изменим. Пока единственное что мне попадалось о их боевом применении это про 2000-2001. Немцы правда, у себя в обуждении статьи, спекулируют об Афганистане, но это имхо это бред, т.к. тогда он был ещё крайне сырой и мало вероятно чтобы машину отправили в бой не закончив испытания (государственные начались только в 1990, а войсковые в 93).--Dennis Myts 14:55, 11 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Да, лучше оставить как есть. В Афганистане их быть не могло. Для профилактики вот цитата из второй ссылки: «Три дня назад появилась информация об отправке в Чечне новейших вертолетов Ка-50 (Черная Акула) и ее модификации Ка-52 (Аллигатор). И подавалось это как первое появление в районе боевых действий этих машин, до этого демонстрировавшихся только на авиасалонах. Но при этом мало кто вспомнил, что чуть более года назад, в ноябре 1999, уже сообщали о появлении в Моздоке тройки Ка-50 и готовности их к боевому применению. Тогда это сопровождалось большой шумихой в СМИ. Через некоторое время все стихло, и через некоторое время стали возникать вопросы, как там Ка-50, как они применяются, почему о них больше не говорят, может, их просто уже сбили? А все оказалось гораздо проще. После проведения нескольких тренировочных полетов, их отправили домой за ненадобностью.» (на форуме приведена вся статья «Потерявшиеся Черные Акулы», автор — Сергей Кузнецов, Пресс-Центр.ру, 2000 г.)
А напоследок — ещё один «кабанчик». В 2000 или 2001 в «Комсомольской правде» печатались дневники одного омоновца; так вот, он там упоминал, что видел Ка-50 в Чечне в марте 2000. Верится, конечно, с трудом. Deerhunter 18:24, 11 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Популярный он тогда был (шутка ли, вокруг кризис, а тут новый боевой вертолёт, да ещё и такой необычный) вот и мерещился всем. ;) Появятся достоверные источники, добавим, куда ж мы денемся. А пока добавлять особо нечего. :) --Dennis Myts 19:49, 11 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
как можно называть положительным результат в бою,если за 49 полетов выпущено по 1,5 птур на брата, а целеуказание давал ка-29 с радаром???))--77.37.170.232 06:15, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Если быть точным, то не только Ка-29 давал целеуказания, но и летчики на Ми-24. К тому же было выпущено 900 неуправляемых ракет и израсходовано 1600 патронов. По словам летчиков, они также участвовали в свободной охоте, при этом было уничтожено 8 целей за 3 дня.--OkladVadim 07:32, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
НАР-устаревшее оружие времен ВОВ, в чем тут уникальность?, 1600 СНАРЯДОВ так же устаревшая вещь(пушка нужна только от засады,от стрелковки и то чтобы отстрелятся чисто в сторону, а не поражать цели,а у ка она неподвижная), в чем преимущество? а 3 птура за 49 вылетов на 2 машины это и есть показатель,прицел-сырой, ракета сырая, пилот один,и требует внешнего ЦУ постоянно.Чем это он будел лучше уже стоящих на вооружении амтш и 24?Только хуже--77.37.170.232 09:27, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вы правы, в применении НАРов и пушки нет никакой уникальности, на это никто не напирает. Вопрос лишь в том, стали бы вы тратить противотанковые ракеты на деревянные домики. Правильный ответ - нет, не стали бы.
И сравнение со старенькими Ми-24 и Ми-8 это, знаете ли, просто смешно.--OkladVadim 09:46, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Ми-8АМТШ новейшая разработка, Ми-24 прошел туеву хучу модернизаций(ты сам то какого возраста?), оба поставляются зарубеж и на собственные нужды, соосных рабочих вертолетов, нет ни в одной армии, морской камов появился лишь из-за загрузки кб миль, 25000 вертолетов(почти половина за всю историю мирового вертолетостроения) и какие то там менее 1000 камовских, ка-50/52 вообще не имеет ракет и прицелов,чтобы сравнивать его с готовыми машинами,это макеты.Ми-24 имеет боевой опыт, апач имеет,кобра имеет, никто не перешел на соосную схему, нафуа?--77.37.170.232 10:16, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Спорить с вами не буду, ибо бесполезно. Все выше сказанное про милевские машины не имеет ничего общего с результатами применения Ка-50 в Чечне. Оффтопик однозначно.--OkladVadim 10:27, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
3 птура и внешнее ЦУ говорит о том что камов это макет, результ: камов превосходства НЕ показал. Интересно как ты собрался сравнивать вертолет ни с чем,фактически с воздухом.
В целом результаты применения БУГ в составе двух Ка-50 и одного Ка-29 в условиях реальной боевой обстановки были признаны положительными[12]. Вертолет подтвердил свои изначально высокие боевые качества. Важно отметить, что проверка "Черных акул" проходила в сложных метеоусловиях и в горной местности, при активном противодействии средств противовоздушной обороны противника[13]. Мощное бронирование кабины и наличие системы спасения оказывают благоприятное действие на психику экипажей, что в сочетании с высокой автоматизацией полёта существенно снижает нервно-психическое напряжение пилота, увеличивая продуктивность его действий[12].
Какое ПВО там было? стрелковка, какие цели поражались? трава, какая автоматизация полета?, все от маневрирования и прицеливание делается вручную,вертолет должен работать самостоятельно, а не через ЦУ,только прицел не позволяет,поэтому ЦУ и требуется.Дальность пуска НАР и прочей лабуды около километра, какое такое спокойствие у экипажа в километре от ПЗРК и крупнокалиберных орудий, это легкая цель.--77.37.170.232 12:56, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Генерал-майор Риф Сахабутдинов: Боевая экспериментальная группа в составе двух Ка-50 и одного Ка-29 (работавшего в качестве целеуказателя. - Прим. авт.), с которой прибыли около 50 представителей завода, базировалась на аэродроме Северный и пробыла в Чечне с 26 декабря 2000-го по 15 февраля 2001 года. Прилет в Чечню пары "Черных акул" был широко разрекламирован в СМИ: взлетающие с аэродрома в Моздоке Ка-50 можно было увидеть по нескольким телеканалам. Но до боевого применения этих вертолетов дело, по сути, так и не дошло. Вместе с парой Ка-50 пришел приказ: все полеты "Черной акулы" осуществлять только под прикрытием Ми-24, кроме того, не применять Ка-50 в горах, ночью и в сложных метеоусловиях. Днем же на равнине тогда воевать было не с кем. Когда доложил об этом командующему ОГВ(с) генерал-полковнику Баранову, тот в ответ: зачем они тогда здесь нужны? Отправляй их обратно. В итоге "Акулы" летали лишь над равниной, причем под прикрытием пары Ми-24. Кого они там уничтожали? Если честно, то никого. Постреляют по лесам, где, скажем так, могли быть боевики, и летят обратно. По Ка-50, естественно, тоже никто не стрелял. Зато они сами часто ломались. В одном из полетов у одного Ка-50 разрушилась законцовка лопасти одного из винтов, и осколки попали в двигатель. В итоге этот вертолет в ожидании нового двигателя простоял три недели, так что весь срок пребывания БЭГ в Чечне - полтора месяца - летал лишь один Ка-50, летчика которого - Александра Рудых, считаю, заслуженно представили к званию Героя: испытание по сути еще сырого вертолета в боевых условиях, без преувеличения, было подвигом.
Ну че, все еще есть боевой опыт?Результаты положительные?--77.37.170.232 07:37, 15 ноября 2011 (UTC)
Ребята,генералы нагло ВРУТ!!!
Посмотрите передачу СМОТР Ка-50 в Чечне. Там Сами Торжковские пилоты четко и понятно рассказывают насколько эффективно работали Ка-50 в Чечне! Хваленые Ми-24, при всем уважении, их прикрывать просто не смогли, поскольку критически уступают им по маневренности. А летали они и в горах, и в облачности и тумане и очень часто сами осуществляли и навигацию и поиск целей.
Судя по отзывам самих пилотов, маневренность и эффективность боевого применения Ка-50 была ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ!
Именно в Чечне было доказано, что Ка-50 устойчив к повреждению лопастей винта, именно в Чечне Ка-50 продемонстрировал скороподъемность выше 30 м/с, а также способность одного пилота нормально пилотировать машину, осуществлять прицеливание и атаку целей, а в случае необходимости осуществлять свободную охоту.
Необходимо обратить внимание, что это не мнение продажных генералов, которые сами на Ка-50 нормально не летали и не испытателей Ка-50, а реальных военных летчиков - снайперов, лично воевавших на них!Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Второе неофициальное прозвище Ка-50 — «Вервольф» (нем. оборотень) дали НАТОвские военные с связи с тем, что получили фотографии новейшего советского вертолёта соосной схемы, где были очертания илюминаторов (перед крылом) и двери "якобы грузовой кабины" (за крылом). и после официального представления машины, где собственно не оказалось ни дверей в "грузовую кабину", ни дополнительных илюминаторов, им (НАТОвским военным) и пришлось поименовать КА-50, как оборотень, от части чтобы сохранить лицо мол казался одним, а оказался другим. — Эта реплика добавлена с IP 130.76.32.14 (о)
Прикольно, а где Вы это прочитали? Может там и ещё что нибудь интересное есть?--Dennis Myts 18:27, 17 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А я тоже встречал что-то подобное. Давно это было. В ТВ-передаче (не уверен в названии — «Красные звёзды» или, может, «Крылья России») упоминалось про якобы кабину второго пилота, которая почудилась натовцам на Ка-50. Deerhunter 18:33, 17 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Жалко, жалко... Катострофически не хватает дополнительных источников по "занимательным фактам"... Версии названия плодятся как кролики... уже три... Ну что ж подождём, может ещё что всплывёт.--Dennis Myts 19:45, 17 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Небольшое уточнение к реплике участника — Эта реплика добавлена с IP 130.76.32.14 (о). Анализом полученной информации занимаются не мифические НАТОвские военные (эти сидят на своих базах), а разведслужбы НАТО или военные разведки стран участниц.--Andgy 11:49, 13 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад10 сообщений1 человек в обсуждении
Уже не один раз сышал о т.н. "схлапывании" винтов. Так понимаю это возникает, при использовании вертолёта на малых скоростях (я могу ошибаться). Так вот хотелось бы услышать по подробнее об этом, и вообще услышать о недостатках этого вертолета (ведь есть-же они). Учитывая, то что в результате этого "схлапывания" погиб не один человек (Б.Володин).
Чернышёв Егор Евгеньевич 01:45, 25 апреля 2007 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Чернышёв Егор Евгеньевич (о • в)
Только не схлапывание а схлёстывание. Соударение лопастей винтов, при превышении предельно допустимой пререгрузки в результате интенсивного маневрирования (если я в терминах не запулся то примерно так) и стечения неблагоприятных обстоятельств. Примерно то же самое что и соударение винта с хвостовой балкой, только значительно опаснее. По логике вещей возникать оно должно как раз на большой скорости при интенсивных манёврах в снижении (например резкий боковой манёвр на выходе из пике). Это особенность не этого конкретного вертолёта, а вообще всех соосных, просто морские вертолёты (а Камов исторически больше по морским) с такими перегрузками никогда не летают(вообще это нужно отразить в отдельной статье по соосной схеме, здесь это заслуживает лишь упомнимания, не более и это упомнинание уже есть). Все крушения на Ка-50 в результе схлёстывания происходили в полётах за пределами допустимых перегрузок, с углами и скороподъёмностями больше чем предписывает руководство по лётной эксплуатации. Так что отнести это к недостаткам вертолёта весьма затруднительно (лётчики испытатели бьются на новых машинах и ничего с этим не поделаешь, такова жизнь и цена за новые машины). Касательно других недостатков (см обсуждение выше "нейтральность"), если найдёте мнение заслуживающее доверия, то добавим. Лично мне ничего достойного упомнания не попадалось (а то что попадалось в статье отражено). А про Воробьёва найдите ссылку, добавим в историю, нечего ему в занятных фактах делать.--Dennis Myts 20:35, 24 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо. Понял. Ссылки: [1], [2], [3], и основная статья по теме А вот цитата из первой статьи, раздел: "Вертолёт не для войны": «Именно это так называемое схлестывание стало причиной двух катастроф Ка-50. В 1985 г., выполняя накануне приезда главкома ВВС тренировочные полеты, разбился заслуженный летчик-испытатель Герой Советского Союза Евгений Ларюшин. А 17 июня 1998 г., выполняя на Ка-50 фигуры высшего пилотажа, разбился начальник центра боевого применения армейской авиации Герой России генерал-майор Борис Воробьев.» Если трудно найти, где конкретно в статьях говорится о несчастных случаях - прсто совершите поиск по их фамилиям. Именно на испытании и произошло это схлёстывание. Производилась подготовка крайне сложной летной программы, для, по моему, авиашоу. Также знаю про то что это недостаток всех вертолетов соосной конфигурации. Но к сожалению в вике пока-что нет по этому поводу статьи, и даже заготовки. /Обсуждение участника:Чернышёв Егор Евгеньевич 01.32, 26 апреля 2007/
Ок, спасибо. Я сейчас немного занят и чуть по позже с этим разберуть. Хорошо?--Dennis Myts 20:35, 25 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Добавил про Воробьёва. Кстати просьба. Кто нибудь знает их отчества? В смысле Воробьёва и Ларюшина.--Dennis Myts 16:18, 26 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Касательно статьи в Красной Звезде. Просмотрел быстренько. Я бы был очень осторожен с этой заметкой. Дело в том что она несколько однобока. А если точнее то приведённые там факты освещены очень ... э-э-э... односторонне. Навскидку ... ну допустим про пушку. По части же вооружения большим преимуществом "Ночного охотника" является его подвижная пушка, из которой можно вести огонь не только вбок, но и даже назад! Здесь например абсолютно не учитывается тот факт что Ми-28 (как и любой другой традиционный вертолёт) не может на большой скорости сколь нибудь значительно изменить ориентацию корпуса без существенного изменения траектории полёта (рулевой винт не даст), поэтому для нацеливания нужна подвижная установка и стрелок который не занимается управлением вертолёта. Вертолёт не обладающий рулевым винтом таких ограничений не имеет. Ну и прочее... Короче я претензии к Ка-50 выбирал с официального сайта МВЗ им Миля. Они там менее тенденциозные и популисткие, но более конкретны и по существу. А если серьёзно то очень бы хотелось бы найти какой нибудь источник где сравнением занимаются не журналисты по заказу, а более менее независимые эксперты.--Dennis Myts 16:48, 26 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Отчества посмтрим. А про сравнение это очень вряд-ли. --Чернышёв Егор 23:46, 26 апреля 2007
Мне тоже кажется что не найдём, а ведь так не хочется спекулировать слухами...--Dennis Myts 17:51, 26 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вот ссылка: [4]. Отчество Воробьева - Алексеевич. А вот и Евгений Иванович Ларюшин. [5], и [6], вторая статья вроде лучше. вобщем есть о чем по читать. Особенно про Ларюшина. --Чернышёв Егор 00:08, 27 апреля 2007
А что это объясняет? ----Чернышёв Егор 01:08, 28 апреля 2007
Оставил службу и перешёл в испытатели бюро в самом начале военной карьеры, став тем самым гражданским человеком. Такое практикуется, т.к. испытатель самого бюро не обязан быть военным.--Dennis Myts 08:02, 28 апреля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад16 сообщений8 человек в обсуждении
Как так получилось что в правой колонке стоит информации о выпуске 15 машин, а ниже про то, что на вооружении 16 машин?
Количество построенных Ка-50 довольной сложный вопрос. В любом случае их было точно не 15, а 16 или 17. Также на вооружении никогда не было сразу 16 экземпляров, поскольку борт 015 был перестроен в 25, борт 021 был перестроен в первый Ка-52, а первые опытные В-80 всегда принадлежали ОКБ Камова и никогда на вооружении не состояли. Volzy 23:26, 22 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Второй традиционной способностью камовских машин является возможность длительно зависать в одной точке пространства, что на вертолётах одновинтовой схемы приводит к быстрому утомлению пилота, вынужденного постоянно вручную стабилизировать машину. любой вертолет может висеть в воздухе сколько угодно) ми-8 кресты вешают на храмы часами)--109.173.102.248 08:19, 10 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Полностью с Вами согласен. Надо бы подправить статью... DoroshenkoE 18:06, 12 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я ответил анрегу на странице Samal, повторю здесь. Никто часами "кресты не вешает". Обычная монтажная операция проводится за 5-15 минут. На вертолётах Миля после таких операций экипаж можно выжимать, на камовских машинах такие операции выполнять гораздо проще.
Вертолёт в воздухе может висеть вне зависимости от схемы - это верно. Но ведь в статье иное и не утверждается. В статье говорится - в ней говорится о том, что "висеть" на Ка-50 ПРОЩЕ - можно просто отпустить ручки и педали, и вертолёт будет висеть. Если бросить педали "Ми" на висении, дело кончится аварией. Leo 04:00, 15 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
К сожалению, ни воронка, ни возможность висения, ни плоский разворот не являются уникальными способностями ка-50 - все эти фигуры пилотажа с успехом показываются на вертолетах традиционной схемы.
Плоский разворот соосная схема может делать в отличии от классической не только на месте, но и на приличной скорости, т.к. не зависит от бокового ветра.
И еще, хотя об этом мало говорят, схема с рулевым винтом является неустойчивой при прямолинейном движении. Причина в том, что основные лопасти вертолета, которые движуться навстречу воздушному потоку, создают ровно в два раза большую подъемную силу, чем лопасти, движущиеся против потока. Кстати, именно поэтому на Ми-24 основной винт наклонен на 2,5° вправо.--OkladVadim 20:56, 5 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
смотри ка в видео ми-28 бочка имельман, плоский разворот, воронка, полет боком, задом, все есть,это все компьютерная графика,ну не может такое делать вертолет классической схемы, а то как же уникальный ка?--77.37.170.232 17:26, 8 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Это не совсем так Ми-28 может скорее всего по-документам тюкю в "живую" кроме мертвой петли ничегоне демонстрировал, но есть другие вертолеты рекордсмены именно одновинтовой схемы, способные повторить выше указанные маневры.176.8.145.75 18:24, 3 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрел все видео на странице по ссылке. Конечно понравилось, красиво:) Но воронки там и в помине нет, один раз градусов 40 по дуге пролетел, а дальше видимо надоело...--DoroshenkoE 22:20, 9 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
угу угу,там воронка,плоский разворот, боковой и задний полет, а так даничего не было) глаза промой--77.37.170.232 06:17, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Плоский разворот - это когда на крейсерской скорости вертолет разворачивается боком и так летит. Ми-28 такой фокус не в состоянии показать. Возражения ? --OkladVadim 07:01, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Ты в каком классе? разворот он и есть разворот,харе смешить меня,принцип вертолета любого аналогичен, ми-28 не имеет ограничений на полет боком или задом--77.37.170.232 09:21, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
"Принцип вертолета любого аналогичен" - не угадали. Про реактивный момент наверно не слышали, потому простительно. К сожалению, у вертолета с рулевым винтом есть одна особенность - при сильном боковом ветре его начинает разворачивать против ветра.
Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Так что с реальной скороподъемностью?
В статье цифры расходятся чуть не на порядок в разных местах.
В других источниках тоже не очень совпадает ни с тем, ни с другим... 92.100.73.221 16:09, 15 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Смешно читать эти 30 м/с со слов не понятно кого, в горах, при жаре, со старыми двигателями? Лопасти схлестнуться. Официальная информация о скороподъемности была на сайте производителя-10-15 м/с, но раз кому то хочется тешить себя иллюзиями, то я не против--5.228.28.153 05:49, 14 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Ка - 50, судя по реальным данным имеет скороподъемность на "вертушке" не менее 16 м/с (т.е при отсутствии поступательной скорости). В режиме разгона с отрицательным тангажом в диапазоне скоростей 140-174 км/ч спокойно держит вертикальную скорость 32 м/с. Кто не верит внимательно посмотрите видео:"Ка-50, полет с видом на ИЛС", 06 мин 20 сек.- 06 мин.30 сек. записи.
Последнее сообщение: 11 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Бурцев Б.Н., Вагис В.П., Селеменев С.В. - "Соосный несущий винт вертолета. Конструкция и аэромеханика" Ссылки на этот источник несколько не нейтральны, потому что это камовские ребята. Да и вообще особенности соосных схем надо раскрывать в более общей статье Несущий винт (или создать основную Соосный несущий винт), а не в каждой статье о вертолёте с такой схемой.--Reinstall 22:44, 5 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Дыг кроме камовских ребят вам никто экспериментальные данные по Ка-50 не предоставит. Могу предложить нейтральные исследования, но там именно про Ка-50 написано гораздо меньше - "A Survey of Theoretical and Experimental Coaxial Rotor Aerodynamic Research", NASA March 1997. --OkladVadim 03:22, 6 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Говорите "именно про Ка-50", но на деле, в статье, появляются очень общие абзацы, посвящённые соосным схемам вообще. Кроме камовких никто не предоставит, говорите, но даже если так (что не очевидно), то может ли статья быть нейтральной и нерекламной при столь строгом следовании этим источникам?--Reinstall 17:06, 6 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Очень интересные статьи, изучу выводы. Кстати НАСАвская статья содержит внушительный кусок исторических сведений, что может помочь в создании статьи "Соосный несущий винт" (кстати она есть в 6 др.яз.разделах en:Coaxial rotors). А я книгу Бравермана А.С. "динамика вертолёта. предельные режимы полёта" начал смотреть. Помню где-то видел недостатки соосных по сравнению с одновинтовыми в части "вихревого кольца". Пока что-то не нашёл.--Reinstall 21:05, 6 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, статью про соосный несущий винт можешь найти здесь, статья правда сырая, да и название надо поменять. К тому же для нормального пониманию сути необходимо достаточное количество авторскинезащищенных иллюстраций.--OkladVadim 22:46, 6 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад17 сообщений6 человек в обсуждении
не уникальный,присущий только соосной схеме, пилотаж,читай обсуждение.--77.37.170.232 14:58, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Когда будет ссылка на видео, где Ми-28, апач, кобра, Тигр или еще какой-нибудь другой боевой вертолет делает воронку, тогда поверю. --OkladVadim 15:01, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Ми-2 не ссылка? не ссылка то что я выдал на 28? принцип автомата перекоса сломался? ты ,иди изучай, воронку)--77.37.170.232 16:01, 10 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вы чего, с головой не дружите или броня тугодумия мешает понять фразы которые Вам пишут? При чем здесь Ми-2 и какого беня нам видео его полетов? Никто же и не спорит с тем, что он воронку делает. А вот Ми-28 ее не может сделать, и не надо нам заливать про удельную мощность, отнють не она требуется для выполнения данной фигуры пилотажа. Повторясь еще раз на вашем видео Ми-28 ни воронки ни плоского разворота не делает. При выполнении воронки нос вертолета должен смотреть в одну точку на земле чего на видео отнють не наблюдается, вертолет просто кружится на месте. Плоский разворот выполняется на крейсерской скорости, а на видео просто полет боком. Вобщем присоединяюсь к Вадиму и с нетерпением жду видео где Ми-28 делает воронку (а если не знаете что это такое - посмотрите как ее Ка-50 делает).--DoroshenkoE 00:54, 11 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
камофил попался,читай книги,испытания, вертолет умеет двигаться по всем ТРЕМ осям, физику изучал в школе???ЧТО может препятствовать развороту,что на месте что на скорости?? Что может помешать выполнению воронки на Ми-28??? твой мозг--77.37.170.232 02:31, 11 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
По правде говоря Аноним в чем-то прав. Ми-28 может летать вперед и боком? - Может. Ми-28 может крутиться в полете? - Может. (Все это можно наблюдать на видео).
А что из себя представляет элемент "воронка"? - Сочетание движение прямо, вбок и разворот. Следовательно, Ми-28 может теоретически делать "воронку" и "плоский разворот", но вот на практике документальных доказательств этому нет. И более того, например, Ми-2 на указанном видео делает "воронку" хвостом в центре этой воронки, что несколько отличается от того, что показывает Ка-50.--OkladVadim 11:30, 11 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Начнем с главного, воронка не является уникальной,не является боевым элементом и никогда не применялась, крутиться в 100м от колонны бронетехники противника никто не позволит,это пилотажный элемент, Ми-2 УМЕЕТ делать воронку,не видно чтоли,Ми-28 удельную мощность поболее имеет чем Ми-2213.152.176.238 16:06, 11 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Еще раз повторю: Видео, на котором Ми-28 или какой-нибудь другой боевой вертолет кроме Ка-50 делает "воронку" и "плоский разворот" нет. Все ваши доводы против - бессмысленны.--OkladVadim 04:24, 12 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Господа, прекращайте пожалуйста войну правок. Проблема решается очень просто: находятся авторитетные источники, в которых написано, что выполнение воронки — специфическая особенность Ка-50. Будут источники — будет фраза, нет источников — значит так не стоит писать. Huller 09:21, 12 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В таком случае и источники о том, что воронка- боевой элемент,так необходимый ударному вертолету как воздух.Смешно--77.37.170.232 11:42, 12 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Пожалуйста, соблюдайте правила этичного поведения. Дополнение «смешно» делать было вовсе не обязательно. Согласен, что если в тексте написано «боевой» элемент, то нужны источники, однако в тексте было написано другое: «уникальный для боевого вертолета». Эта фраза несёт совсем другую смысловую нагрузку и источники нужны на неё в данном случае, а не на то, что элемент является боевым. И кстати, чтобы не затевать войну правок, нужно было подставить запрос источника и через 2 недели удалить информацию, если она оказалась бы не подтверждена, по принятой в ВП практике. Я отменил Вашу правку по удалению инфы и поставил запрос источника. Huller 12:11, 12 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Значение слова уникальный вы не понимаете,вас больше заботит выяснение у кого яйца круче--77.37.170.232 06:58, 13 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Ми-28 ВОРОНКУ НЕ ДЕЛАЕТ. То что этот вертолет пытается делать называется "Рюмочка". Воронка пространственный маневр, при котором вертолет движется боком по кругу с большим радиусом, что требует устойчивости к высокой боковой скорости, чем ни один одновинтовой вертолет не обладает. Кратковременно попытаться может, но рискует попасть в режим вихревого кольца рулевого винта (осевое обтекание РВ справа), либо столкнуться с падением эффективности рулевого винта из-за уменьшения углов атаки РВ, (при осевом обтекании РВ слева). У "Апача" вообще на скоростях полета выше 150 км/ч любое боковое скольжение запрещено по условиям прочности хвостовой балки и рулевого винта.
Что касается максимальной скорости 390 км/ч, это реально, но выполняется при пологом пикировании. Скорее всего имеется ввиду ограничение предельной скорости по флаттеру. Например у Апача предельное ограничение скорости по флаттеру 365 км/ч.
Последнее сообщение: 11 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Насколько я вижу, статья «Какой боевой вертолёт нам нужен?» на сайте Оборонпрома взята из газеты Красная звезда. Почему этот источник не является авторитетным? --Sigwald 12:53, 14 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ну во-первых, в статье приводится мнение Павлова, который на момент дачи интервью являлся заместителем Росвертола - конкурирующей фирмы.
Во-вторых, в статье заявляется, что Ка-50 оказался на поверку хуже Ми-24, при этом никаких реальных фактов этому не приводится.
В-третьих, сама статья начинается с заявления, что данная статья - это ответ "на черный пиар" ОКБ Камова, т.е. удар на удар. OkladVadim 13:05, 14 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Да, вы правы: соосные вертолеты действительно стоят на вооружении других стран, но они не являются ударными - вот, что имелось в виду. OkladVadim 05:06, 3 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ка-29 является транспортно-боевым, то есть сочетает в себе качества десантного и ударного. Понятие "сочетать" не равнозначно понятию "не являться". Собственно, как и Ми-24 выполнял функции ударного, до появления узкоспециализированных Ми-28, Ка-50/Ка-52. Да и сейчас выполняет.
Дима, эту фразу я взял из источника, поэтому изначальный вопрос не ко мне, это во-первых. Во-вторых, выполнять функции ударного не значит быть ударным. В-третьих, в свое время мне пришлось самому писать этот раздел и искать критические источники, чтобы статья выглядела "нейтральной", и приведенный источник скорее описывает "мнимые" минусы вертолета, чем реальные. OkladVadim 05:25, 5 июля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Как теперь выяснилось, в 2011 году Украина один из четырёх своих Ка-29 продала Экваториальной Гвинее ( вместе с построенным для неё БДК ). Таким образом, география эксплуатации соосных боевых вертолётов расширилась до четырёх стран ( РФ, Украина, СРВ, Экваториальная Гвинея ).
Ну, и я уже не говорю о том, что, если ни одна страна, кроме США, не применяет в общевойсковых боях истребители F-22 "Raptor", они от этого не становятся ни лучше, ни хуже .)
В статье говориться, что до 2007 года не применялись. И это правда. OkladVadim 17:53, 25 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Ка 50 уникальный проект, мне не хотелось бы думать что на нём просто поставят штамп( закрыто - забыто) как это бывает обычно! У данного проекта есть будущее в качестве как беспилотных - так и пилотируемых машин. Грузоподъёмность данной машины просто шикарная, по моему мнению во главе с КА52 они могут внести на поле боя существенный перевес сил! И это всё на помойку? не верю!!! Ресурс данной КА50 (а не КА52) еще не исчерпал себя, а для модернизации у нее просто огромная перспектива, с применением современных технологий. Я думаю что этот проект еще скажет своё слово, и не раз!
с уважением Пётр.
Полностью поддерживаю! Ка-52 создавался не вместо, а вместе с ка-50, как вертолет разведки и целеуказания, сочетающий в себе и боевую мощь ка-50.
Все давно признали, что то, в чем обвиняют ка-50 ( невозможность одному пилоту пилотировать вертолет и искать цели, а также непредсказуемость поведения лопастей соосных винтов при боевых повреждениях) полностью опровергаются практикой. В Чечне уже был случай боевого повреждения лопастей винта и спокойно с вибрацией долетели до базы. Что касается возможностей одного пилота искать цели то все признают, в современном бою (даже в Сирии)вертолетам искать цели противник не позволит, тем более в случае боевых столкновений с подразделениями НАТО. При том Ка-50 на 800 кг легче, на несколько миллионов у.е. дешевле (отсутствует РЛС и меньше кабина), защищенность кабины значительно выше, а учитывая компактность схемы и запас по весу, теоретически возможно бронировать все жизненно важные агрегаты и установить активную броню по аналогии с танковой (Армата). Этот вертолет с его уже реализованным потенциалом, в т.ч. уникальным алгоритмом применения оружия, который был высоко оценен Торжковскими пилотами, воевавшими на нем в Чечне, и так выше всяких похвал, а при дальнейшей модернизации заткнет за пояс и всех своих будущих конкурентов, которых и в проекте еще нет.
сушествуют ли вертолёты с внешним ободом - описанная по кончикам лопастей окружность, как на игрушках(ну крепление не жесткое концов лопастей к ободу ессно)
глядишь перестанет "зубы ломать"
посмотрев на фото КА-50, подумал - выглядит как еслибы ребенок изобрел АК-47, а вырос и сделал КА-50... Потом подумал, если те-же разработчики сделали бы тачку - вышло бы не хуже БМВ...
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Какие-то по этому подвесу пруфы - не пруфы.
Статейка в каком-то журнале - единственный источник по этому подвесу у Ка-50, копируемый всеми подряд. Но ни фото, ни каких-либо иных источников нет.
212.19.9.145 02:58, 26 января 2020 (UTC)ATZОтветить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад11 сообщений2 человека в обсуждении
Удалил про источники тока на вертолёте мощностью 800 квт. Ну зачем вы переписываете всякую ерунду из якобы авторитетных источников? Ну ведь бред же!
На Ту-160 установлены четыре привод-генератора ГП-22 по 120 кВт, в сумме 480, так это огромный лайнер, набитый аппаратурой. На вертушке физически не может быть вдвое больше, ему это просто не надо, да и не выпускаются такие мощные генераторы для авиации, их просто не существует в природе. Также не производятся выпрямители, дающие 500 кВт. Ну хоть прочитали бы статейку здесь в Вики: Бортовая система электроснабжения летательных аппаратов, для общего развития, чтоли... Мальчиш Плохиш (обс.) 07:06, 28 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Может-не может. Не кофейная гуща же. И откуда нам знать, что Вы так хорошо разбираетесь в электросистемах самолётов и вертолетов, что Ваше мнение следует принять на веру. Информация подтверждена авторитетным источником. Считаете её неверной, тогда найдите и приведите другие, которые это опровергают или подтверждают что-то другое. — Ibidem (обс.) 22:44, 29 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Да что вы вцепились в эти АИ, как утопающие в соломинку? Элементарный здравый смысл должен быть, или где! Мальчиш Плохиш (обс.) 08:41, 7 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Так на этом основополагающем принципе и создали то, что имеем. Не будет отсылок к авторитетным источникам — получится забор на котором каждый пишет, что думает. Результат понятен — свалка непонятно чего. Бывают случаи когда в источниках ошибка. Конечно существует мнение, что это не наша головная боль и мы всего лишь пересказываем. Поэтому если в источнике ошибка, то и ладно. К счастью такая точка зрения не является доминирующей. Однако для того, чтобы удалить подкреплённую авторитетным источником информацию необходимо сопоставить её с другими, и доказать, что она неверная. Достаточно привести источник в котором подтверждается Ваше утверждение "не выпускаются такие мощные генераторы для авиации, их просто не существует в природе". И всё. — Ibidem (обс.) 11:59, 7 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
На самом деле это одна из больших проблем википедии. Ситуация типичная - человек, не являющийся специалистом в данной области, накарябал в интернете статейку на интересную тему. С огромной кучей ошибок, домыслов и фантазий. В интернете эту галиматью подхватывают, все, кому не лень. Так по сети из года в год на множестве сайтов кочует эта чушь, и с большой долей вероятности её перепостят в вики. И доказать ВАМ что либо очень сложно, так как 90% википисателей также не специалисты, а просто переписывают своими словами, что им нравится. Статья про Ка-50 лично у меня не вызывает доверия от слова совсем - буйной фантазии про два генератора в 800 квт вполне достаточно, чтобы появилось вполне обоснованное сомнение в достоверности ВСЕЙ статьи. Википисатели, вам самим-то не противно? Мальчиш Плохиш (обс.) 14:07, 9 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А Вы вот специалист? Исходя из того, что только возмущаетесь, но никакого источника подтверждающего Ваши слова не привели, лично у меня возникают сомнения. "вам самим-то не противно?" — что именно? Что смогли создать то, что есть и оно развивается? Нет, не противно. "Статья про Ка-50 лично у меня не вызывает доверия от слова совсем - буйной фантазии про два генератора в 800 квт вполне достаточно, чтобы появилось вполне обоснованное сомнение в достоверности ВСЕЙ статьи." Не вызывает и ладно. Бог с Вами. Возможно Мазепов что-то напутал, возможно Вы чего-то недопонимаете. Приведите ссылку на утверждение "не выпускаются такие мощные генераторы для авиации, их просто не существует в природе" и его с полным основанием можно будет удалять. Не можете? Ну и ладно. Возмущайтесь дальше, выносите вопрос на какой-то форум. Ваше право. Приведёте — вопрос закрыт. — Ibidem (обс.) 23:45, 9 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Википедия для Википедии не является авторитетным источником. Но ладно, в этих статьях я не заметил подтверждающие Ваши слова утверждения. подскажите пожалуйста где они. А поиск в гугл дал понимание, что генераторы мощностью 800 кВт и выше существуют. 200 тысяч долларов стоит, что полностью противоречит Вашему утверждению "не выпускаются такие мощные генераторы для авиации, их просто не существует в природе" (относительно генераторов в 800 кВт). А если это может обычный потребитель купить, то на боевой вертолет его установить вообще не проблема. Во всяком случае я так понимаю. Ibidem (обс.) 08:38, 10 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Постараюсь объяснить, будет многабукаф. Во первых, любой самолётный генератор по своему исполнению в корне отличается от любого бытового и промышленного, и сравнивать их пе меньшей мере не корректно. В авиации свои жёсткие требования и стандарты, очень сильно отличающиеся от всего остального наземного и водного транспорта. Далее. Я сразу скажу, что не знаю, как организована сеть на Ка-50/52, но подозреваю, что приблизительно также, как на Ка-27\29. Так вот, на Ка-27 установлено два генератора типа ГТ40ПЧ8Б, с приводом от редуктора НВ. Генераторы вырабатывают трёхфазный переменный ток напряжением 208 вольт 400 Гц. Номинальная мощность одного генератора при 8000 оборотах в минуту составляет 40 кВа, что отражено в его маркировке: число 40 - это мощность в киловаттах, число 8 - это рабочие обороты ротора, помноженные на 1000. Сеть переменного тока является первичной, то есть основной. Вторичные питающие напряжения 36 в 400 гц получают на понижающих трансформаторах, постоянный ток 28 вольт получают с помощью двух полупроводниковых выпрямительных устройств ВУ-6Б, последние - это не что иное, как обыкновенный трёхфазный диодный мост, допускающий долговременную нагрузку в 6 киловатт (что также отражено в его маркировке). Этих источников за глаза хватает для всех потребителей вертолёта, а на спасательной модификации Ка-27ПС, и где нет кучи аппаратуры поиска ПЛ, там вообще к сети подключен только один генератор, а второй в "горячем резерве", то есть крутится весь полёт вхолостую, но всегда готов (!!!). Ну и для сравнения: На вертолётах Ми-8 в базовой комплектации установлено 2 генератора постоянного тока ГС-18М (то есть каждый по 18 кв). На самолёте Ту-134 установлено уже 4 генератора ГС-18М, но там сеть постоянного тока первична и питает уйму преобразователей постоянного тока в переменный. На самолёте Ту-154М установлено три генератора ГТ40ПЧ6 (по 40 киловатт), причём 1/3 мощности избыточна, то есть при отказе одного двигателя двух оставшихся генераторов достаточно для питания всех бортовых потребителей. На самолёте Ту-95МС (который просто несравним по энергетике с любым вертолётом!) установлено восемь генераторов постоянного тока ГС-18М (напоминаю, по 18 киловатт), четыре генератора ГТ60ПЧ8 (каждый по 60 киловатт) и дополнительный турбогенератор ТГ-60/2С (ещё 60 киловатт)... и это всё равно меньше, чем на Ка-50, судя по статье в вики! Интересно, где тут собака порылась? Мальчиш Плохиш (обс.) 11:49, 10 мая 2020 (UTC) Вообще мне странно объяснять элементарные понятия. Зачем писать статьи в вики, если в теме не в зуб ногой, а потом ещё и доказывать до ус...у, что прав... я этого не понимаю. Мальчиш Плохиш (обс.) 12:04, 10 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Убедили. Убрал информацию. "Вообще мне странно объяснять элементарные понятия. Зачем писать статьи в вики, если в теме не в зуб ногой, а потом ещё и доказывать до ус...у, что прав... я этого не понимаю. - это другая проблема проекта. К написанию этой статьи я никакого отношения не имею (те, к которым имею представлены на личной странице). Автор написавший то, что имеем уже несктивен. А его вклад живет и привлекает внимание. Когда-то, надеюсь лет через 100, и меня не станет. И кому тогда задавать вопросы и высказывать несогласие с текстом написанных мною статей? Как их уберечь от "порчи" и "захламления"? Вот и выработан механизм - добавляешь информацию приведи источник на утверждение, удаляешь - обоснуй. Я вот уже несколько лет поддерживаю нулевую задержку с патрулированием свежих правок в статьях со статусом хороших, кто-то ограничивает свой интерес той или иной тематикой, кто-то свежими правками. Каждый берет ту работу, к которой душа лежит. Так и живем и, хоть со скрипом, обеспечиваем относительный порядок в условиях ежемесячных 450 тысяч правок в статьях. Ibidem (обс.) 12:20, 10 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Это утверждение или вопрос? Данной фразы в статье я не нашёл. — Arrnik (обс.) 07:50, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В статье есть раздел "На вооружении", где говорится про 12 машин. — Sigwald (обс.) 11:53, 4 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ну да, 12. Просто не понятна суть запроса. Если к количеству, то 12 будет поточнее, чем пространственное "более 10". А если претензии к "стоит", то далее следует информация, где сейчас в настоящий момент они находятся. Да и вопрос, что именно непонятно читателю. — Arrnik (обс.) 06:43, 10 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
The Military Balance 2022 не указывает Ка-50 на вооружении, надо поискать свежие данные о текущем статусе Pannet (обс.) 22:54, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
