|
Важность статьи для проекта «Спорт»: высокая
|
 | Сообщения, не относящиеся непосредственно к работе над статьёй, будут удаляться. Пожалуйста, ограничьтесь конструктивными предложениями по улучшению статьи. |
| Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники. |
 | Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников (СОВР). Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной клевете. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом на форуме. |
![]()
В текушей версии чересчур много внимания уделяется данному событию, в т.ч. много нерелевантной информации. Предлагаю резко сократить раздел (за счет цитат, не несущих большой пользы). -- Esp 18:18, 29 августа 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Можно, например, оставить основную информацию, а полный текст выделить в отдельную статью. ~ Max Shakhray 18:46, 29 августа 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Выделяйте, но только долго она не протянет (эта отдельная статья). -- Esp 09:39, 30 августа 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Почему (долго не протянет)? ~ Max Shakhray 16:22, 30 августа 2008 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
Поясните, пожалуйста, Вашу аргументацию для удаления информации. --Max Shakhray 17:31, 16 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Разве комментария недостаточно? Энциклопедическая статья должна кратко описывать значимые моменты биографии и, собственно, предмет значимости персоналии. Романы с незначимыми личностями, не оказавшие заметного влияния на дальнейшую жизнь, возможно, интересны для журналов, занимающихся "копанием в грязном белье" известных личностей, но неуместны в серьёзной энциклопедии. --![]()
Illythr (Толк?) 17:39, 16 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
То есть Вы считаете Бузникина и Муселиани незначимыми личностями, а романы Кабаевой с ними - не оказавшими заметного влияния на ее дальнейшую жизнь? --Max Shakhray 14:55, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
То, что считаю я, не имеет ни малейшего значения для статей Википедии. Если есть АИ (официальные биографические источники и т. д.), указывающие, что эти события имели непосредственное отношение к известности Кабаевой — правьте смело. Иначе — см. соответствующее указание. --![]()
Illythr (Толк?) 15:20, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Обладая Вашим скромным отношением к собственному мнению, я бы писал на странице Обсуждения, прежде чем удалять текст из статьи. --Max Shakhray 15:46, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Обычно, я так и делаю, но в случае наличия соответствующего правила, и явной таблоидной ориентации этого пассажа, не думаю, что стоило разводить там дискуссии, тем более, что статьи о живущих людях, в особенности, описание их личной жизни — тема весьма щекотливая.- Кстати, в статье про Бузникина это тоже надо убрать - известен он не этим, к тому же, женат уже. --
![]()
Illythr (Толк?) 16:42, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Вот, у меня встречный вопрос - какой цели служит детальное перечисление гостей передачи "Шаги к успеху", (продолжающее расползаться) ещё и по два раза? Обычно, третьестепенные занятия значимых персон описываются одним кратким предложением (по-моему, первого предложения вполне достаточно). --![]()
Illythr (Толк?) 16:42, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Оно служит цели аккумуляции и систематизации релевантной информации в одном месте (по два раза - это лишнее, конечно). Если я правильно понимаю, Вы считаете, что Википедия для этого не предназначена. По каким признакам Вы отнесли это занятие к третьестепенным? ЗЫ Предлагаю перенести все дальнейшие вопросы на страницу Обсуждения. --Max Shakhray 17:46, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Я руководствуюсь, прежде всего, ВП:ЧНЯВ — не каталог и не беспорядочная свалка информации. Сведения о карьере телеведущей, безусловно, значимы (вкратце - Кабаева значима не как телеведущая, по крайней мере, на 01.2009), но поимённое перечисление всех гостей одной из передач - явное нарушение ЧНЯВ. --![]()
Illythr (Толк?) 18:09, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Мне понятна Ваша точка зрения: Кабаева значима как гимнастка, и остальные сведения о ней должны быть предельно лаконичны (если они, конечно, не относятся к другой ее значимой ипостаси). В то же время, я, возможно не в полном соответствии с правилами, считаю очень удобным использовать Википедию в качестве справочника - например такие статьи как Список серий сериала «Вавилон-5»), хотя они и нарушают ВП:ЧНЯВ. --Max Shakhray 19:02, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Не совсем так. Не предельно лаконичны, а должны быть пропорционально представлены - прежде всего, спортивная карьера, достижения, известность; потом уже политическая активность, итд. Мне лично представляется очень сомнительным, что зашедшему на страницу читателю будет жутко интересно знать, кто был гостем этой передачи, скажем, 12.10.08. Вот в статье о передаче такой список мог бы быть уместным (и то сомнительно - а если этих выпусков будет 100? 200? 500?). Кстати, я бы ещё про "обнажёнку" и "телевизор на ножках" удалил нафиг...- Вавилон-5: Дык, то ж отдельный список - всё по правилам, и значимость прямая. --
![]()
Illythr (Толк?) 20:57, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Пропорциональное представление - это хорошо и правильно. Кто бы еще объемно написал про спортивную карьеру... Безусловно, в отдельной статье список участников смотрелся бы намного лучше. Но попытка выделения свадьбы Путина и Кабаевой в отдельную статью вызвала такие жаркие споры, что "Шаги к успеху", по моему, обречены. Обилие выпусков программы меня не очень смущает (список выпусков "Школы злословия" не становится менее интересным, прибавляя в длине), но вопрос о востребованности такой информации, конечно, не праздный. Кстати, среднестатистическому посетителю, как мне кажется, больше интересны детали "мирской" жизни, а не перечисление, к примеру, турниров, где Кабаева заняла призовые места.- Вавилон-5: ОК. Как бы мне научиться так же легко ориентироваться в правилах?.. --Max Shakhray 22:11, 17 января 2009 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Не, ни "свадьба" ни "шаги" ("шаги", по крайней мере, пока) отдельной значимости не имеют, поэтому статьи о них обречены. (хотя на англовики довольно долго просуществовала статья о собаке Пэрис Хилтон, так что всё тут относительно ;-) ). Насчёт интереса к светской информации, конечно, верно (о достижениях в спорте и так со всех каналов твердят), но 1) во фразе "личная жизнь" слово "личная" не зря есть. Насколько я понимаю правила, сведения из личной жизни стоит приводить только энциклопедического характера (родился-учился-женился) плюс то, что получило широкое внимание общественности (как, например, "свадьба"). 2) Списки особо никто не любит - однообразная информация представленная не менее однообразно надоедает очень быстро. Впрочем, это всё, скорее, мелочи. О карьере действительно не хватает...- Правила - у тебя на странице обсуждения Волков оставил небольшой "ключик". Впрочем, сильно углубляться в изучение правил я не советую - "викиюризм" тоже не к добру, лучше статьи писать. Знать надо основы, а остальное народ поправит. :-) --
![]()
Illythr (Толк?) 00:23, 18 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Это, а место рождения не должно быть УзССР? О_о --![]()
Illythr (Толк?) 18:24, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Нынешний вариант, конечно, не годится. Как правильно его заменить - на СССР или УзССР? --Max Shakhray 19:05, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Хз, я знаю, некоторые деятели это вообще в штыки встречают... Думаю, УзССР, всё-таки отдельная республика... --![]()
Illythr (Толк?) 20:28, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
По Конституции 1977 г. республики СССР - суверенные государства. Изменил на УзССР. --Max Shakhray 21:48, 17 января 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Суверенные-то суверенные, но паспорт гражданина СССР, а не РСФСР, например.--Pafnutiy 14:00, 15 марта 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
включите в статью хотя бы текст что Кабаева стала членом Государственной Думы без высшего образования, хоть в Конституции и нету статьи запрещающей становиться избранником без в/о - но все равно это очень "красиво" показывает структуру и состав наших парламентариев а заоодно и заставляет задуматься о творчестве законотворцов...
- Мы здесь не обсуждаем работу ГД и не собираемся её осуждать. Да и кто сказал что у неё не было образования? --vovanA 07:10, 21 июля 2009 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
- Полностью согласен, что обсуждаем тут не работу ГД...
но все же интересно: какое же у нее образование было (до получения этой ПРИЧЕМ первой вышки) ...что ёё уже зачисляют в Нижнюю палату парламента?? Неужели теперь пипл хавает избранников со средним образованием..+ эта девушка я уверен на заседаниях не сидит, и в законотворчестве ничего никакого участия не принимает.!
причем вот кстати ей уже пишут подобные вопросы на ёё сайте - http://www.kabaeva-alina.ru/work/notabene/21/
там где-то внизу поискать надо. Леша
- В вашей ссылке как раз написано, что у неё было юридическое образование. Да и она сама же приводит в качестве ответа ссылку на раздел "Работа с избирателями", где описана вся её работа. --vovanA 07:12, 24 июля 2009 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Скажите, Леша, Вы читали статью, которую Вы обсуждаете? Если нет - прочтите, это снимет многие вопросы. --Max Shakhray 14:38, 24 июля 2009 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Уважаемый Max Shakhray - я читал статью и понял ваш намек, но лишь хотел подчеркнуть свои вышеперечисленные мнения, чтобы их например включили так "Примечания : являлась депутатом ГД воообще без Высшего образования (некоторое время естественно)". Ей задним числом потом в 07 году оказывается что-то присвоили (Вышку с заочкой из Московского государственного университета сервиса - о которой она ничего не говорила, так как сказала что ёё первая вышка была ONLY IN 09 году - так что делайте выводы.)"
- Очень рад, что Вы прочли статью. Перейдем к Вашим мнениям. Почему Вы считаете, что Кабаева являлась депутатом ГД без высшего образования? Почему Вы считаете, что диплом был присвоен Кабаевой задним числом? Где и когда Кабаева сказала, что первое высшее образование она получила в 2009 году? --Max Shakhray 13:51, 25 июля 2009 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
и для vovanA - у нёё не было Юридического образования. где именно там это написано в ссылке ? Она как раз пытается доказать что Юр.образование не обязательно..для нее обязательно желание совершенствовать работу с молодежью (как-то так)
- Ну это согласно ссылке анрега, там кто-то написал об этом. Хотя здесь это не важно, главное что образование какое-то было --vovanA 14:40, 25 июля 2009 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Ладно ребят, признаю СВОЮ ошибку - действительно она получила Вышку в 2007 году. Закроем эту тему, shall we? 77.241.41.135 00:51, 26 июля 2009 (UTC) Леша![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Первым тренером Алины Кабаевой была не Э. Тарасова, а Э. Ромейко (Эльвира Тарасовна Ромейко). http://www.kabaeva-alina.ru/life/myteachers/
178.140.77.0 08:29, 7 июня 2013 (UTC) Екатерина![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
По сообщению ряда изданий, 1 июня 2010 года Общественная палата намеревалась опубликовать список депутатов-прогульщиков, регулярно отсутствующих на заседаниях Думы. Предполагалось, что в список должна была войти, в частности, и Кабаева. Однако Общественная палата в последний момент признала публикацию этого списка «бессмысленной»
Как может быть фактом то, что предполагалось, либо в другой раздел, либо удалить.
![]()
Спустя 5 лет после той единственной публикации-наброса в Московском Комсомольце -- так ничего и не появилось. Никакого развития событий, ни одного факта. Все заинтересованные стороны жестко отрицали и продолжают отрицать хоть долю из всех этих предположений. Более того, единственным подтверждением какой-либо связи (ссылка зачем-то есть тут в статье) -- некий путевой лист, где в одном месте стоят имена ввп, кабаевой и нескольких предпринимателей -- который, к тому же, оказался подделкой и не был принят судом в качестве доказательств.
Не говоря уже про тайное рождение ребенка Кабаевой, да еще и от самого ВВП. Это уже совсем из разряда спид-инфо. Здесь, в конце концов, энциклопедия, а не сборник всех слухов. Зачем-то еще приведены АИ, с утверждением о якобы "неоднократной публикации статей в западных СМИ о ребенке". Хотя ничего подобного там и в помине нет.
Прошу удалить левые упоминание про рождение ребенка. И значительно отредактировать сам раздел со скандалом, указав, что ничего не подтвердилось и никаких доказательств никогда и не было.
--JayDi (обс) 19:51, 15 сентября 2014 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Можно взять пример из английской википедии, где этому слуху уделяется не несколько абзацев, а всего пару предложений. И никакого ребенка вообще не упоминается. Четко и ясно. --JayDi (обс) 19:58, 15 сентября 2014 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Ошибаетесь. Ни о каком ребёнке в тексте консенсусной версии статьи (а она шлифовалась опытными редакторами годами) не говорится: прочтите, пожалуйста, внимательнее. О предполагаемой связи между Путиным и Кабаевой упоминается со ссылкой на множественные Авторитетные источники, такая точка зрения является в АИ достаточно распространённой, на эту тему много публикаций в серьёзной российской и зарубежной прессе, далеко не уровня «Спид-инфо». Поэтому данный раздел имеет право присутствовать в статье. О том, что эти распространённые предположения не являются установленными фактами, в статье тоже совершенно определённо сказано, это и есть НТЗ. Ну и последнее: 5 лет в таких делах — не срок. О том, что автор Робинзона Крузо писатель Даниэль Дефо был первым шефом английской внешней разведки, мир узнал только спустя 30 лет после его смерти. --Leonrid (обс) 20:08, 15 сентября 2014 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Тогда прошу заменить ссылку "Западные СМИ: Кабаева родила второго ребёнка от Путина" на более приглядный источник, подтверждающий публикацию об их связи во многих западных сми. А так же добавить ремарку, что маршрутный лист мог быть подделкой, и английский суд отказался приобщить его к делу.
- Это можно сделать. Заменил на более авторитетные источники: The New York Post, Paris Match, сайт Inopressa.ru Алина Кабаева - "вторая леди" России?. --Leonrid (обс) 20:48, 15 сентября 2014 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Сайт Алины кабаевой и её фонда kabaeva-alina.ru
![]()
Добрый день! Читала автобиографию Кабаевой Алины. В тексте указано, что училась в Ташкенте, в 64 школе до 11 лет. Хочу пояснить, что училась Алина Кабаева в 94 школе. Эту информацию нам всегда говорила первый учитель - Кравченко Евгения Георгиевна (она же учитель Алины Кабаевой).
