![]()
Обсуждение![]()
:![]()
История почты и почтовых марок Вануату
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Филателия и почта», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со филателией и почтой. Вы можете
Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Океания», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Океанией. Вы можете
Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Postage stamps and postal history of Vanuatu из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
 | 6—9 февраля 2016 года сведения из статьи «История почты и почтовых марок Вануату» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
@Л.П. Джепко: У Росситера и его коллег, как ты заметил, весьма подробно дается общий исторический экскурс по каждой территории (стране). Поскольку они не создавали специально полную энциклопедию типа ВП, такой подход как бы оправдан. Я конечно инклюзионист, но мне думается, что в наши статьи не стоит стопроцентно «зеркалить» росситерские исторические описания, как, например, в случае Новых Гебрид. Есть ведь по каждой стране различные отдельные готовые викистатьи, в том числе по истории, куда можно перейти по синим ссылкам. По крайней мере, когда я обращаюсь к Росситеру, стараюсь брать только инфу по почте (связи) и маркам. Да и переводить к тому же как бы меньше. :) Как думаешь? --Michael Romanov 22:58, 4 ноября 2015 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Я так и делаю, в общем-то. Но иногда надо для связности текста и лучшего понимания давать контекст. --Л.П. Джепко 09:01, 5 ноября 2015 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Кратко такой контекст давать можно. Но осторожно. :) Когда его бо́льшая часть статьи, а о марках и почте — совсем ничего, это не лучший вариант. Лучше потом дополнять из наших филисточников. --Michael Romanov 09:14, 5 ноября 2015 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Миша, тут я, похоже, чего-то не понимаю: по-моему, в разделе "Развитие почты" я дал только описание, связанное с почтовой связью и никакого исторического контекста, кроме фразы о независимости в конце, которая заиграет, когда дополнится современное состояние. --Л.П. Джепко 10:52, 5 ноября 2015 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Нет, конкретно в этой статье как раз всё нормально, более чем. А в других статьях изредка попадается превалирование общей исторической инфы. Не обижайся. :) --Michael Romanov 15:27, 5 ноября 2015 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Коля, спасибо за прошлогоднюю загрузку! Пригодилась. :) Ты ее еще под что-то планировал? Посмотри, я правильно дал описание? И по Скотту это какой номер?
Спасибо! --Michael Romanov 17:57, 11 ноября 2015 (UTC)Ответить
[ответить
]