Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Автор статьи использовал, видимо, какие-то источники и кое-где "повелся" за авторами, в чем-то легковесными
Причины дворцовых переворотов. Закон о престолонаследии нигде в мире не мешал совершать перевороты. Дело в политической обстановке, социальном положении и т.п.
В статье про Екатерину. Я понимаю, что князь (Голицын) родовитее графа и родственника царя (Апраксина), но неужели в это время могла быть конфронтация князей в оппозиции графам? Хотелось бы ссылку на достоверный источник. --Владимир Грызлов 12:57, 30 августа 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении
Следующий файл, в Викитеке описанный как столовая Зимнего после взрыва, был снабжён новой надписью:
Зал в доме Вонлярлярского на Английской набережной, перед перестройкой в 1910 году.
.
Это сделал аноним; при тщательном рассмотрении и впрямь не очень похоже на столовую Зимнего. Специалисты, посмотрите пожалуйста. Викидим 17:09, 9 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Источник изображения происходит с сайта http://rusarchives.ru и подписан как
"Столовая Зимнего дворца после покушения на императора Александра II. 1879"
Фотограф неизвестен. 18,7 24,7 (ГА РФ. Ф.678. Оп.1. Д.1084. Л.2)
Ошибка проистекает из-за ошибочной атрибуции и подписи на фотографии, неизвестно кем и когда сделанной. К сожалению, с подобными ситуациями мы довольно часто сталкиваемся в архивах фотодокументов.
На данном снимке воспроизведено изображение бального зала в доме Вонлярлярского в Санкт-Петербурге (Английская наб., д.36). Снимок сделан в начале XX века перед сносом зала и очередной перестройкой интерьеров дома (1910 - 1911 гг.) под ресторан "Старый Донон".
Изображение этого помещения (архитектор М.Д.Быковский) очень хорошо известно, благодаря акварели художника И.Шарлеманя, изобразившего бал у братьев Вонлярлярских. Сквозь открытые арки видно помещение парадной лестницы дома, её изображение так же было исполнено Шарлеманем. Данные акварели неоднократно воспроизводилисьв литературе и Интернете.
(В литературе - Т.А.Соловьёва "К причалам Английской набережной", ИКАР 1998, СПб, стр. 161 и альбом И.А.Бартенев, В.Н.Батажкова. «Русский интерьер XIX века». – Л., 1984 г.).
В настоящее время эта фотография всё чаще встречается в литературе с неверной атрибуцией снимка и фигурирует, то как "дача Столыпина после взрыва", то как столовая Зимнего дворца, после взрыва, произведённого С. Халтуриным. Подобного помещения нет и никогда не было в Зимнем дворце. Минимально повреждённая взрывом столовая (главным образом полы) являлась комнатой много меньшего размера и высотой в один этаж.
К сожалению ссылка на эту ошибочную архивную атрибуцию перешла в статьи Википедии и широко разошлась в Интернете. Моё обращение в архив по электронной почте осталось без последствий.
Вы можете попробовать поправить в Викитеке: [1], а пока уберу из статьи о Халтурине. Викидим 02:31, 13 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Для интересующихся предлагаю ссылку на изображение Первой гостиной ("Жёлтая комната") III Запасной половины Зимнего дворца, служившей в 1870ых годах Малой столовой. Современный зал №160, убранство не сохранилось. Именно эта комната являлась объектом теракта, организованного С. Халтуриным. При взрыве "вздулся", поднялся пол, прошла трещина по стене, сорвалась люстра и вылетели стёкла окон. Акварель Э.П.Гау исполнена в период правления Александра II.
Последнее сообщение: 10 лет назад14 сообщений2 человека в обсуждении
Факт о Пратулине убран как крайне незначительный в контексте статьи. Его пока даже нет в тематических статья о Польском восстании. Викидим 22:38, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В статье о восстании этого факта нет, так как он был больше чем через 10 лет после самого восстания. Информация же о политике в отношении греко-католиков в Белоруссии и на Холмщине необходима. Это именно имперская религиозно-национальная политика. В советской историографии на такие факты не обращалось должного внимания, между тем вопрос о России именно как об империи, о имперской политике правительства очень важен. Смотри, например, работы Алексея Миллера, одного из главных современных специалистов в этой области. Вот, что он говорил:"История империи – это история династии, это история войн, это история… если там какие-то окраины возникают, то они возникают либо в момент радостного или нерадостного присоединения, либо когда бунтуют. Потом, при советской власти, был такой период, когда как раз много про окраины писали. Но он был очень короткий – лет 15. Вот когда была колонизация – ранний сталинский период – и тогда много, кстати, ценного было сделано. Но, конечно, в начале 30-х годов все это свернули. И с тех пор, на самом деле, был фактически запрет, особенно для московских историков, для российских историков заниматься, например, украинской историей периода ее, Украины, пребывания под властью Романовых..."[2]Oleg-ch 22:49, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я совершенно "за" изложение политики в отношении греко-католиков, но в обзорном виде, а не в виде приведения фактов по отдельным сёлам и городкам. И, конечно, не по Эху Москвы. Викидим 22:53, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я и излагаю в обзорном виде (в отличие от статей Белорусская грекокатолическая церковь и Украинская грекокатолическая церковь) Пратулинский инцидент должен быть упомянут как самое кровавое и известное последствие политики властей в этом вопросе. А то, что мало кто в России о нём знает, лишь говорит о том, что его надо упомянуть в просветительских целях.Oleg-ch 22:57, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Давайте начнём с источников. (1) Вот, например, современная статья на русском и по теме: Яковенко, С. Г. Инославные исповедания (католики, греко-католики) в Российской империи конца ХVIII — начала XX вв.: государственная политика, церковно-административное устройство. // Церковь в истории России/ Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. Сб. 6. М.: ИРИ РАН, 2005. С. 180—196. (2) Вот диссертация по вопросу: Булавина, Мария Александровна. Правовое положение католической церкви в России в XVIII веке. (там есть глава «Греко-католическая церковь через призму государственной политики воссоединения»)Викидим 22:59, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я сейчас абсолютно ничего не пытаюсь доказать; я пытаюсь найти источник, с которым мы оба будем согласны, и который можно использовать как подверждение важности отдельных фактов. Когда о каком-то Пратулине написано едва ли не больше, чем о всём Польском восстании, то согласитесь, это не очень нормально. Викидим 23:21, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
После источников, давайте определимся с объёмом и размещением текста. Статья сейчас изложена в хронологическом порядке, так что придётся параграфы запихивать в разделы об императорах, которые особо заметны в истории взаимодействия империи и греко-католиков, наверное в отдельные небольшие разделы (Екатерина, Павел I, кто ещё?). Более одного параграфа на императора будет, наверное, слишком много. Если соберём много материала, то, может, отдельную статью написать? Государственная политика Российской империи в отношении греко-католиков? Викидим 23:21, 8 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, что это надо включать как раз в разделы о польских восстаниях, как я и делал. Вы, как я понимаю, сомневаетесь в важности Пратулинского инцидента? И какой источник может подтвердить, по-вашему, эту важность?Oleg-ch 19:59, 9 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
(1) Да, я сомневаюсь в важности конкретного инцидента в контексте всей истории Российской империи. (2) Любая современная научная статья, желательно на русском — но можно и на английском — которая охватывает весь вопрос о взаимодействии греко-католиков и государства, сойдёт. (3) Не забудьте, что нам предстоит сжать всю историю взаимодействия грекокатоликов с государством при конкретном императоре до одного абзаца. Что важно, что нет — не нам решать; за нас учёные уже решили (это же не какая-то тайная страница истории, про это тома написаны). (4) Если раздел о Пратулине оказался неуместным в статье о Польском восстании, он тем более неуместен в кратком изложении этой темы здесь. (5) Ещё раз, давайте начнём с источников — и императоров. Насколько мне известно, важные решения в отношении греко-католиков приняла Екатерина II, затем Павел I (который сделанное Екатериной отменил). Инцидент был вроде бы при Александре II; я даже не уверен, что отношения с греко-католиками вообще были столь важны в его царствие. (6) Ещё раз: нам нужен нормальный источник по теме: царизм и греко-католики. Я свой предложил. Викидим 21:48, 9 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Не понимаю, зачем нужен ещё какой-то источник, когда есть источники в статьях Белорусская грекокатолическая церковь и Украинская грекокатолическая церковь и вся история "взаимодействия грекокатоликов с государством" там кратко изложена. Нужно лишь взять самое важное оттуда, пару абзацев, и перенести в эту статью. В чём проблема?Упоминание о Пратулине неуместен в статье о польском восстании так как он был через 11 лет после восстания. Упоминание о Ленском растреле, например, Вы же не считаете неуместным? А по сути это то же самое (только жертв больше). Oleg-ch 20:13, 11 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Источник нужен, чтобы понять, какие факты важны, а какие - нет. Ленский расстрел хорошо известен в истории (хотя бы потому, что Ленин взял псевдоним не по нему) и традиционно считается частью краткого изложения российской истории (см. любой школьный учебник). Пратулинский же рассстрел практически никому не известен. Подавление беспорядков со стрельбой в империи случалось не часто, но и не очень редко. Все их отразить - статья разбухнет. Выбрать только одно - нужен источник, который считает это событие важным именно в контексте всей российской истории (здесь ведь про всю историю империи пишем, а не про греко-католиков; для них есть отдельная статья). Я уже ослабил это требование: давайте напишем про греко-католиков, но по обзорной работе. Я не думаю, что в обзорной работе Пратулинский расстрел будет как-то специально выделен, потому и предлагаю Вам предъявить АИ, в котором он стоит наравне, скажем, с указами Екатерины в отношении греко-католиков (о которых почему-то ничего в статье нет). Викидим 20:33, 11 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вот Вам, например, такая обзорная работа.Oleg-ch 10:35, 12 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
(1) Это не обзорная книга по истории Российской империи; это публицистика о России конца XIX века. (2) Нельзя ли что-то поновее? История, как и физика, всё-таки живая наука. Викидим 18:19, 12 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:T%C3%A9lipalota.jpg?uselang=ru){kind=link}
