Обсуждение:Земский, Алексей Владимирович

Подзаголовки Править

Коллега Ромми, предлагаю в рамках вашей точки зрения "Правда, есть одна загвоздка - на НТВ он работал С ПЕРЕРЫВОМ!" (с) доработать удалённые вами подзаголовки таким образом, чтобы в статье не было ни одной загвоздки, а все ПЕРЕРЫВЫ были изложены в хронологическом порядке. Это повысит читаемость статьи и упорядочит её хронологию. Я помню ваши слова о том, что "До этого никто не разделял!" (с) - покажите достойный пример, станьте первым. После этого мы совместно доработаем аналогичным образом и другие статьи. --Nikafill90 (обс.) 05:09, 28 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

По-моему, вы так и не поняли, почему никто не разделяет и не будет разделять. Прочтите то, что написал пользователь TwinkleShow1234 на моей странице обсуждения очень внимательно. Какие бы подзаголовки вы не ставили, как бы вы их не меняли, это в любом случае не даст статье пользы и нарушит её хронологию. Как увидите, не один я против вашей затеи. Поэтому оставьте эту затею. И не пишите на каждой странице обсуждения каждой персоны подряд. Это похоже на фетиш. Ромми (обс.) 05:35, 28 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Коллега Ромми, на мой взгляд, вы постоянно забываете о том, существуют точки зрения, отличные от вашей. Прочтите написанное мной выше очень внимательно и постарайтесь в дальнейшем не использовать речевые обороты "это НЕ будет!!!", "я не приму этого!?", "здесь не ПИШИТЕ!!??" и им подобные. По-моему, вы так и не поняли, что ваши рекомендации, вероятно, кажутся вам самому весьма и весьма важными, но помимо вас и упомянутого вами участника TwinkleShow1234 существуют и другие участники Википедии, мнение которых о пользе или вреде тех или иных изменений в ней вам придётся учитывать.

В итоге, правильно ли я понимаю вашу позицию, что вы отказываетесь от предложенной мной совместной работы над этой и другими статьями? --Nikafill90 (обс.) 05:59, 28 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Поверьте мне, если никто до вас эти подзаголовки не добавлял, значит, никто не видит в этом прок. К тому же, ваша тактика ещё не работает по той причине, что зачастую после многих ваших "подзаголовков" будет идти ВСЕГО ОДНО ИЛИ ДВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ (независимо от их длины). Это полный бред. Разделение, которое существует в статьях об Эрнсте, Земском или Подгорбунском сейчас, вполне себе нормальное. Это не реферат, чтобы его на миллион подпунктов разделять. Ромми (обс.) 06:16, 28 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Ответа на прямой вопрос традиционно не прозвучало. Понижу уровень дискуссии - я правильно понимаю, что вы продолжите свою практику отката вносимых мной правок, пока не получите очередное предупреждение? Ваша точка зрения на то, что является "полным бредом", "худеющим бредом" и "вполне-себе-нормальностью", безусловно, имеет право на существование, но увы, я не готова её разделить только на основании того, что вы считаете собственное мнение единственно верным, а все остальные - "бредом". --Nikafill90 (обс.) 06:24, 28 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Вообще-то, не я один так считаю. Подпункт из единственного или двух предложений - это точно глупо. Кстати говоря, может быть, продолжить общение в социальной сети ВК, чтобы было поудобнее? Я могу дать ссылку на свою страницу. Только я могу получить к ней доступ только в эту среду. Ромми (обс.) 06:47, 28 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]