![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Замятин, Дмитрий Николаевич
Проект «Обнинск» (уровень I, важность для проекта средняя) _proposal_(2003).png)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Обнинск», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Обнинском. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: полная
Важность статьи для проекта «Обнинск»: средняя |
Проект «Русский авангард» (уровень I, важность для проекта низкая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Русский авангард», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Русским авангардом. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: полная
Важность статьи для проекта «Русский авангард»: низкая |
Один из идеологов современного рашизма в сфере геополитики.
Что СО, что СО? Что я вам должен озвучить? Что Википедия — не хостинг для десяткокилобайтных библиографий мелчайших статей и статеек объемом в две страницы? Что в библиографиях здесь принято указывать книги и только наиболее важные публикации в периодике? 62.63.119.10 07:34, 11 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Разговаривайте спокойнее и дайте, пожалуйста, ссылку на правило, если оно существует. Когда я номинировал написанную мною статью об учёном Никонов, Владимир Андреевич на «хорошую», мой оппонент потребовал от меня (см. п. 7) либо полную библиографию, либо «основные труды». У меня не было для этого времени, и я отказался от номинирования. Речь идёт об учёных примерно одного уровня. Почему в одном случае библиография должна быть полной, в другом «книги и только наиболее важные публикации в периодике»? Замечу при этом, что ничто так не характеризует учёного, как его библиография. Андрей Бабуров 11:44, 11 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]