Обсуждение:Дикий бык

Тур Править

К наиболее известным подвидам дикого быка и прямым предкам большинства российских и западных коров принадлежал распространённый в Евразии и вымерший в начале XVII века тур - всё таки тур это подвид дикого быка, или это отдельный вид? В международных классификациях тур - это Bos primigenius, отдельный вид. ~Нирваньчик~ ^øβς 11:44, 8 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Источники, термин "дикий бык" Править

Товарищи, я порылся в интернете и обнаружил, что термином "дикий бык" называют любых неодомашненных быков рода Bos (Настоящий бык). Дикий бык и настоящий бык это почти синонимы. Дикий бык - это никакой не Bos taurus. В классификациях российского издательства я таксона Дикий бык нигде не встречал. Если кто-то встречал любую литературу или статью, где диким быком называют вид Bos taurus, просьба дать источник. Участник:Воевода молодец, что создал статью, но такая деятельность в Википедии называется ВП:ОРИСС, это нарушение правил. Во-вторых, так как источников для статьи нет, эта статья ещё и нарушает правило ВП:Значимость. ~Нирваньчик~ ^øβς 07:31, 25 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Удаляем? Править

Спорность термина и отсутствие АИ говорят о том, что надо удалить. Я правильно понял предыдущих участников? --Лобачев Владимир 14:21, 8 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Откуда взялось, что у домашнего вида -- один предок (вид). Насколько я знаю -- их от 2-х до 4-х (видов)? --Лобачев Владимир 14:37, 8 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

По-моему, неплохо написано здесь: fr:Bos taurus. --Лобачев Владимир 14:45, 8 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Да, но я по-французски - ни бум-бум ни слова. ~Нирваньчик~ ^øβς 16:04, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

А вообще скажу вам, что наблюдаю полный разлад в классификации между языковыми разделами.

1. В ру как мы видим есть Корова под таксоном Bos taurus taurus и позиционируется как подвид. Над ней по иерархии стоит вид Дикий бык с таксоном Bos taurus. Туры и зебу выставляются как другие подвиды Дикого быка, хотя в самой статье Тур тур - это отдельный вид, а не подвид Дикого быка. Как видим Ру-вики сама себе противоречит. В разных статьях разная классификация. Вообще, Bos taurus - да, есть такой таксон. О нём можно написать, что раньше он означал коров, и что теперь он означает весь вид, и что туда входят 3 подвида. Можно туда включить краткие резюме по 3-м подвидам - коровам, турам, зебу. Статья Дикий бык вполне нормальная и отражает свою суть, но. Нет такого таксона "Дикий бык", точнее, у таксона bos taurus (в современном понятии) нет русского названия. Его придумали Википедисты, назвав "Диким быком". ~Нирваньчик~ ^øβς 16:04, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
2. В en вики всё просто. Нет никакого "Дикого быка". Есть en:Cattle (скот) вида Bos primigenius, а Bos taurus это его синоним. Там же сказано что туры были предками коров и зебу, но по сущности это один и тот же вид, с разными синонимами. Так было исторически, но потом эти три сущности (коровы, туры, зебу) сделали подвидами одного вида Bos primigenius, о котором рассказывает статья, т.е. должна рассказывать, но на самом деле описывает по сути только подвид коров. Тоже противоречие. ~Нирваньчик~ ^øβς 16:04, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
3. В fr вместо коровы мы видим fr:Bos taurus, и современную классификацию их как вид с 3 подвидами "домашних коров", "туров" и "зебу". И статья примерно рассказывает о всех трёх подвидах, хотя упор больше делается на коров. П.с. они могли назвать статью bovins или vaches, но не назвали. Им очевидно не хватает чего-то вроде русского "дикий бык", которым бы они озаглавили свою статью. А так, у французов самый нормальный вариант - общая описательная статья с описанием всех быков, будь то коровы, зебу, и вымершие туры, а также всякая мифология о них. Круто, но получается туры и зебу имеют свои собственные статьи, а коровы не имеют, у коров статья слитая с общим видом. ~Нирваньчик~ ^øβς 16:04, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
4. В de ещё один интересный вариант, статья de:Hausrind (скот) - подвид Bos primigenius taurus, и описывает он исключительно коров. Над ней же стоит статья de:Auerochse (тур) Bos primigenius - которая описывает уже туров, которые позиционируются как предки коров. Т.е. туры это и есть дикие быки (в общем это общепринятое мнение и есть). ~Нирваньчик~ ^øβς 16:04, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
   1. При этом в de туры стоят выше по иерархии чем коровы, что есть это один из старых вариантов классификации, но довольно устоявшийся. По-новому, они на одном уровне иерархии. ~Нирваньчик~ ^øβς 16:10, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Данилкин в своём труде ("Млекопитающие России и сопредельных регионов. Полорогие", 2005) вообще сказал что нет до сих пор устоявшейся классификации даже на уровне семейств, что она пока создаётся, меняется, не говоря уже про роды. И он сам весь род "Домашние быки" вообще не включил в книгу, сославшись на Павлинова (Систематика современных млекопитающих, 2003). ~Нирваньчик~ ^øβς 16:36, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Предлагаю подождать (X лет до выхода новой монографии "Классификация млекопитающих"), которая с вероятностью YY% даст-таки этому виду отдельное русское название. Или переименовать статью на Bos taurus как у хранцузов. ~Нирваньчик~ ^øβς 16:50, 9 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Есть такие вещи как физиология и анатомия, а также питание, спаривание, беременность и выращивание детенышей - темы, общие для всего вида bos taurus, их нужно описывать в обзорной статье, так как там всё одинаково для коров, туров и зебу. И статья Дикий бык - самое подходящее для этого место. Собственно, кроме названия статьи (орисс) у меня больше нет придирок. ~Нирваньчик~ ^øβς 07:16, 10 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Ну раз так — «пущай живёт». Вот только с интервиками как-то не то... --Лобачев Владимир 13:56, 10 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]