Обсуждение:Детский дом

История детских домов в России ХХ столетияПравить

Безапелляционное и однозначное расхваливание системы Макаренко повергает, мягко говоря, в недоумение. Стиль, воля ваша, меньше всего похож на энциклопедическую статью - скорее, на заочное сведение личных счетов. В личном блоге - пожалуйста, в газете или журнале в виде авторской статьи - тоже отлично, но куда годятся эти срывы покровов наряду с прославлением Системы с большой буквы?

"Получившаяся система (система Макаренко) была хороша всем (высокой воспитанностью выпускников и, насколько позволяли условия и способности учащихся, их обученностью, умению достойно жить в обществе) за исключением того, что

• первые два-три года при её освоении требовали самоотверженной и грамотной работы всех сотрудников коммуны по 12-14 часов в сутки без выходных и отпусков,
• включала настоящую, а не внешнюю (показушную) демократию (соуправление) коллектива (что всё более входило в противоречие с выстраиваемой И. В. Джугашвили (Сталиным) властной вертикалью),
• включало управление педагогическим риском (в том числе существенным), как естественное и неотъемлемое право и обязанность ответственного воспитания с целью устойчивого снижения этого риска в расчёте на всю ожидаемую жизнь воспитанника (а не только до тех пор, пока его или её не «выпустят» из заведения).

Таким образом обществу в целом от применения этой системы было очень хорошо, а её исполнители при той же зарплате и, более того, постоянном риске повышенной, вплоть до уголовной, ответственности за всё, что могло произойти при производительном труде с их воспитанниками, попадали в область высочайшего хронического душевного, умственного и физического напряжения, за которое, в качестве расплаты, они получали не награды, премии и общественное признание, а, зачастую, постоянные нападки и гонения вплоть до увольнения с работы со стороны «осторожных» инспекторов наробраза. Последних, как и большинство чиновников от образования, интересовало не столько то, насколько порядочным удастся воспитать человека на всю оставшуюся жизнь (а без управляемого риска и делегирования отвественности воспитаннику это сделать невозможно), сколько возможность минимизировать ЧП исключительно на время учёбы в самих учебных заведениях, а кто из них выйдет и что потом будет делать — за это они предпочитали и по сей день предпочитают не отвечать."

"Ко всему сказанному необходимо добавить, что «из самых лучших побуждений» в советское время было законодательно запрещено «эксплуатировать детский труд», иными словами в СССР детям до 16 лет заниматься любым производительным трудом, даже посильным, увлекательным, безопасным, непродолжительным по времени, было запрещено законом (ref)Кушнир А. М. Пора исправить трагическую ошибку КПСС в воспитании! Открытое письмо Президенту России// «Альманах Макаренко», 2009, № 1. С. 1-12.(/ref) Этих «недостатков» оказалось достаточно, чтобы на деле запретить сколько-нибудь широкое и длительное использование Системы Макаренко, а достоинств — чтобы эту Систему помнили и будут помнить многие действительно ответственные и профессиональные педагоги. А вот широко применять её при сохранении нынешних границ ответственности системы «образования» за свою деятельность по сути невозможно."

Пожалуйста, приведите этот текст в более-менее нейтральный вид и не забывайте о различных точках зрения. Спасибо.

СсылкиПравить

Заменила ссылки на отд. сайты ДД ссылкой на каталог сайтов ДД России. (!)Предварительно проверила - все прежние ссылки в него входят. --FN 14:59, 5 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Знаменитые выпускники ДДПравить

На сайте Гезалова есть небольшая подборка статей о выпускниках ДД, ставших известными (по СССР). Мне кажется, хорошо бы найти больше материала и сделать в статье отдельный раздел. --FN 10:33, 6 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Материалы об известных выпускниках детских домов с сайта Гезалова взяты в основном с сайта, который я создала за 2 года до этого - http://for7ya.narod.ru/ddeti.html , ссылки собирались участниками конференции "Усыновление" на 7ya.ru [1] Если никто не возражает, добавлю его в статью Gelievna 14:26, 7 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Семейный детдом особого вида (СДОВ).Править

В нём "отец" и "мать" - это "родители"-воспитатели(РВ), обычно не состоящие в браке между собой (что исключает семейные скандалы между ними и разводы, губительно действующие на психику детей), и не имеющие в детдоме, где работают, родных детей. РВ - это проверенные специалисты - педагоги, наученные и умеющие дать детям необходимое им тепло, ласку, уход, правильное, научно обоснованное, воспитание, а не дилетанты - кровные  родители, данные слепой судьбой, иногда хорошие, а нередко алкаши, наркоманы, уголовники, просто не имеющие время заниматься со своими детьми или без способностей к этому, одиночки и т.д. РВ должна быть положена вся необходимая помощь от государства: материальная, оборудование (компьютеры, ПНН-приборы незаметного наблюдения, напр., скрытые видеокамеры и др., специгрушки: максимально развивающие, воспитывающие, обучающие и т.д.) педагоги подменные - т.е., дети никогда не остаются одни, без присмотра педагогов-воспитателей, разного рода специалисты и т.д. В СДОВ РВ изначально создают и неукоснительно постоянно поддерживают наилучшую для правильного воспитания атмосферу общения всех со всеми. Иметь и осуществлять всё это, совершенно необходимое для нормального развития, воспитания, обучения детей, в обычных семьях фактически невозможно. Детей в СДОВ столько, сколько удобно растить и воспитывать паре РВ. Ригомат 08:33, 1 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Удаление таблицы "Общая численность воспитанников учреждений"Править

Удалил следующую таблицу из раздела Статистика статьи:

Общая численность воспитанников учреждений
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ref)Общая численность воспитанников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — Единая межведомственная информационно-статистическая система(/ref)

Год	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Российская Федерация	108 220	104 671	97 922	85 532	75 553	87 707	нет данных	79 884

Причина: ссылка на источник битая + непонятно, что в таблице посчитано, т.к. данные в ней не бьются с числами выше в статье (начало 2007 года - 170 тыс в детских учреждениях против непонятных 98 или 85 тыс в этой таблице) и росстата:

• "Дети в России. 2009" http://www.gks.ru/doc_2009/deti09_rus.pdf, раздел Устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей
• Та же информация по большему количеству лет в HTML (обновлено 21.03.2012): http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/i-obr2.htm

Таблица была добавлена неавторизованным пользователем 17.12.2012, это единственная правка с этого IP адреса в русской википедии. Другая статистика (также на основании ссылок на fedstat.ru) была добавлена на английскую версию статьи: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/31.162.198.119

Приведенная в качестве источника ссылка http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37464 не работает, как весь сайт. При этом, fedstat.ru - это официальный сайт "ЕМИСС", запущенной в эксплуатацию в 2011 году, поэтому после того как он заработает, имеет смысл перепроверить, в чем тут дело. --asqueella 09:47, 12 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

fedstat.ru заработал, но почему числа на нем так отличаются от тех, что в отчете росстата, я так и не понял. --asqueella 16:55, 13 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]