Обсуждение:Давид

Нейтральная точка зренияПравить

Точка зрения статьи явно религиозная, стлиль не научный. Пример:

На вершине своего могущества, во время войны с аммонитянами, Давид впал в грех. Увидев красивую купающуюся женщину и узнав, что это Вирсавия, жена Урии, одного из его храбрых, Давид, несмотря на это, послал за нею.

Вирсавия была вынуждена подчиниться. Когда царю стало известно, что она ждет от него ребенка, он вызвал ее мужа из похода. Однако Урия перед всем двором отказался войти в свой дом, чем спутал планы Давида, надеявшегося, что с прибытием Урии беременность Вирсавии будет связываться с именем ее мужа. Давид послал Иоаву приказ отправить Урию в такое место, где бы тот погиб в сражении. И этот полководец, не искупивший еще грех убийства Авенира, выполнил приказ. Урия пал в бою. По истечении времени траура Вирсавия официально сделалась женою Давида и родила ему сына. Тогда Бог послал к царю пророка Нафана, который объявил приговор: не отступит меч от дома Давида вовеки (что и исполняется по сей день), и жены его будут открыто отданы другому. Сын его должен умереть, но смертный приговор самому Давиду будет отменен, ибо он признал свой грех. Прощение распространилось и на брак с Вирсавией, от которой теперь родился преемник Давида — Соломон (2Цар 11:2 — 12:25).

Может быть что понятие «греха» в данной статье соответствует понятию греха в Библие, но не как не соответсвует «нейтральной точки зрения». Получается довольно не энцеклопедично.

Ну так надо это в статье, а чего спорить? Участник:Lamerkhav May, 17

СтруктураПравить

Почему-то вся статья представляет собой просто краткий пересказ жизни Давида. Её всю стоило бы занести в 1 раздел - "История" или что-нибудь вроде того. Где, например, роль Давида во внешней и внутренней политике Израиля? Символика, связанная с ним? Образ Давида в еврейской культуре? Chamie 10:20, 16 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]

КарточкаПравить

Вроде бы тут другой шаблон нужен Шаблон:Библейский персонаж. --Shakko 19:53, 16 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Перенесено с ВП:СОПравить

В данной статье указано, что Давид в связи с тем что долгое время пребывал у филистимлян, стал приписывать Богу черты языческих идолов (богов). Это грубейшая ошибка, т.к. в библии нигде об этом не сказано. автор ссылается на Псалмы, где единственный Бог к которому обращался Давид это Бог израильтяян. Но в Библии огромное количество имен и сторон этого Бога, Он же Иегова, Он Саваоф, Он же Яхве и .т.д. Сам Бог в библии называет Давида "мужем по сердцу", написано, что Давид "был предан" Богу. Предания Богу черт языческих богов, поклонение в любой степени языческим богам, неверное представление о Боге строго наказывалось самим Богом, вплоть до смерти людей. Бог бы никогда не назвал в этом случае Давида "мужем по сердцу". Это противоречило бы и заповедям и самой сущности веры израильтян и особенно вере Давида. примером того служит случай, когда Давид и народ выносил ковчег из Ваала Иудина и они не очистились должным образом по закону, за что Бог поразил Озу, который поддержал падающий ковчег, не очистившись должным образом, показывая тем самым,что служение Богу должно происходить должным образом, с чистотою, трепетом и по закону. Тем более Бог бы, да и священники не потерпели бы использование языческих образов в Псалмах, прославляющих Бога израильтян. об этом много можно говорить. но советую вам подробнее изучить этот вопрос, так как это грубейшая ошибка.

Автор сообщения: козлова 92.241.252.98 17:17, 14 сентября 2011 (UTC) Ответить[ответить]

Перенесено со страницы ВП:СО#Обсуждение:Давид. by Sealle 06:14, 15 сентября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Подход «низкой хронологии»Править

глава кафедры археологии Израиля Тель-Авивского университета, представитель т. н. подхода «низкой хронологии»

На мой взгляд имеет смысл описать суть этого подхода или дать ссылку на его описание. С уважением, Sir Shurf 06:29, 8 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• На мой взгляд также стоит. Но чтобы дать ссылку на его описание, сначала нужно базовую статью написать. А у нас ее даже про куда более устоявшихся минималистов нет, все темы библейской археологии в русской вики - поле непаханное... --Шуфель 07:38, 8 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]
• Сделал. Но, боюсь, что пересказ комплексной теории в одно короткое предложение вносит слишком много искажений. Да еще и учитывая, что я не то что не специалист, но и не компетентный любитель. Для будущей работы на тему оставлю здесь подборку ссылок и цитат --Шуфель 08:05, 8 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]

СсылкиПравить

• The Debate over the Chronology of the Iron Age in the Southern Levant - Mazar
• Khirbet Qeiyafa and Finkelstein’s Low Chronology - блог, но прилагается хорошая библиография
• Finkelstein revised dating - отчеты австралийских археологов о семинарах вокруг и около истории Леванта, в т.ч. дайджест выступления Финкельштейна + оценка: "During his presentation, Israel Finkelstein revised his dating, and stated that he was now dating the transition from Iron Age I to IIA to about 950 BC. This was momentous. Based on their experiences in the Philistine areas and sites such as Lachish, Ussishkin and Finkelstein have been dating the start of Iron Age II to 920–900 BC and they, and many others, have used this dating to argue that David and Solomon did not exist..."
• Did William Dever just declare Low Chronology dead? - блог сотрудника(?) [:en:William G. Dever]
• The Death of Biblical Minimalism (есть описание подхода "low chronology"; сам сайт Associates for Biblical Research - сильно ненейтральная сторона, но вполне возможно, АИ; уж точно неплохой фоновый источник)
• Against Jebel al-Lawz ~ A Blog on the Lands of the Bible - подборка материалов вокруг и около Финкельштейна, включая его мнения по датировкам в блоге "ancient geography from an atheistic and Skeptical viewpoint"; много ссылок
• Рецензии на he:דוד_ושלמה_-_בין_מציאות_היסטורית_למיתוס ("David and Solomon: In Search of the Bible's Sacred Kings and the Roots of the Western Tradition") : рецензия 1, рецензия 2
• The Birth & Death of Biblical Minimalism By Yosef Garfinkel - нужна регистрация
  • The Great Minimalist Debate - рецензия и обсуждение статьи Гарфинкеля

• Спасибо за проделанную работу. К сожалению мои познания в области археологии тоже недостаточны для написания хорошей статьи на эту тему. Надеюсь, что Кто-то заинтересуется. Sir Shurf 08:38, 8 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Пожалуй, какую-то часть работы в этой области можно сделать и без замаха на "хорошую" статью. Я жду повтора вот этой вот экскурсии от ученика Гарфинкеля для обретения должного вдохновения. Кстати, немного парадоксальным образом, статьи по до-библейской археологии Израиля покрывают тему вполне неплохо и находятся на весьма приличном уровне. --Шуфель 09:02, 8 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Сообщение об ошибкеПравить

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Давид.

посмотрите на англ странице воцарение над коленом иудиным (года)

Автор сообщения: 176.115.58.62 07:33, 22 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]

  К обсуждению. Sealle 05:25, 2 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]

В библейских преданияхПравить

На каком основании удаляется из определение указание на сферу, где действует персонаж - "в библейских преданиях"? -- 2A02:2698:4C22:CF86:2C06:20F7:C8C8:CDEB 16:16, 15 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Всё это, и куда более аккуратно, в тексте уже есть. Прочтите преамбулу. Зачем повторять текст, да ещё в столь категоричной форме? --Викидим (обс.) 19:40, 15 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
  • Что значит "повторять"? Это определение, первое предложение. Без указания традиции, в рамках которой он "второй царь Израиля" утверждение некорректно. Так же, как некорректно утверждать, что Артур - король Британии. Будем удалять указание на источник из статьи о короле Артуре? -- 2A02:2698:4C22:CF86:840F:8359:4F1:869D 16:45, 16 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
    • (1) Что значит «повторять»: «По Библии» уже сказано в самом начале введения :-) (2) В отличие от Артура, несуществование которого общепринято, серьёзные историки существование Давида рассматривают как одну из гипотез. (3) Категорически утверждать, что он исключительно «по преданиям», потому нельзя, а нужные пояснения опять-таки во введении уже есть Историчность царя Давида является предметом научной дискуссии. --Викидим (обс.) 03:29, 17 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
      • (1) Это второе предложение, а я говорю про первое, про определение. Во втором предложении говорится не о том, был ли он царём, а сколько царствовал. Но согласен на то, чтобы из второго предложения "по Библии" убрать. (2) Нет, нет никакого "общепринятого несуществования" Артура, для него находят прототипы, есть консенсус по тому, что не было империи Артура, а бриттский вождь (король) такой вполне мог быть. Но дошли до нас не исторические сведения о нём, а образ в преданиях (точнее, в их переработках), так что он для нас персонаж преданий с возможным(и) прототипом/ами. (3) Внебиблейских источников, указывающих на Давида (а) как на реальное лицо, (б) являющееся царём (в) единого Израильского царства (и даже подтверждающих хотя бы утверждение (а)) у нас нет, так что "второй (г!) царь Израиля" он только по библейским преданиям. - 2A02:2698:4C24:B5BA:9C3D:19C4:A8E8:E9A0 17:58, 3 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
        • Сколько именно он царствовал, подробности биографии - это по Библии. Сам факт существования в Давида, царя (князя) иудеев, а не каких-то смутных прототипов - не является "версией Библии", это то, что пишут авторитетные источники вне религии и мифологии. Сравнение Давида с королем Артуром - это версия одной, далеко не мейнстримной исторической школы --Шуфель (обс.) 08:29, 9 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]