![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Горчица (приправа)
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 22 октября 2017 года). |
 | 25—28 января 2017 года сведения из статьи «Горчица (приправа)» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Статья «Горчица (приправа)» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Mustard (condiment) из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Проект «Кулинария» (уровень ХС, важность высокая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кулинария», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с кулинарией. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: хорошая
Важность статьи для проекта «Кулинария»: высокая |
В описании дижонской горчицы принципиальная ошибка, которую скопировали большинство блогос и сайтов. Нежон заменил как раз УКСУС на КИСЛЫЙ СОК ВИНОГРАДА, что сделало горчицу более нежной и легкой! А не наоборот!
Валентина 94.158.98.124 03:35, 11 сентября 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Я уже сама исправила 94.158.98.124 03:41, 11 сентября 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Отлично, только вот источников нет. --Bilderling 08:07, 11 сентября 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Горчичное зерно упоминается в Евангелиях от Матфея, Марка и Луки 5 раз. Каждый раз оно называется "κόκκον σιναπεως", что значит именно ГОРЧИЧНОЕ ЗЕРНО. Там 5 раз написано буквально "горчичное зерно". На каком основании здесь написано, что читая "горчичное зерно" мы должны думать о "Сальвадоре персидской"?
Для того чтобы обосновать мнение, что семя "Сальвадоры персидской" подразумевалось в притчах о горчичном зерне, в статье приводятся 2 ссылки: на "Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона" (нач. 20 в.) и на "Ботанический словарь (Анненков)" (1878). В этих словарях приводится одно и то же мнение, что горчичным растением названа "Сальвадора персидская". В первом словаре это мнение приводится не обосновано. Во втором словаре, Анненкова, указан источник: у Анненкова написано, что "Сальвадора персидская" имеется в виду под "горчичным растением" по Frost'у. Т.е. не то, что весь мир так считает или что доподлинно установлено, но что есть такая версия Frost'a.
Но есть и другие версии, более вероятные, например, что горчица - это горчица (свт.Иоанн Златоуст и многие другие). Почему в этой статье чьё-то сомнительное мнение подаётся как установленный факт? Предлагаю убрать версию Frost'a из статьи совсем. — Эта реплика добавлена участником 81.5.71.240 (о · в) 22:04, 12 декабря 2013
- Нужно привести источники, не просто первичные (Евангелия, Иоанн Златоуст и т. п. — это первичные АИ), а вторичные, где указывалось бы, что именно горчичное зерно упоминается в Евангелиях. Если же существует дискуссия о том, что же имели в виду евангелисты, она имеет право на отражение в статье. С уважением, --Юлия 70 04:44, 13 декабря 2013 (UTC)
Ответить
[ответить
]
- Нужно привести источники, не просто первичные (Евангелия, Иоанн Златоуст и т. п. — это первичные АИ), а вторичные, где указывалось бы, что именно горчичное зерно упоминается в Евангелиях. Если же существует дискуссия о том, что же имели в виду евангелисты, она имеет право на отражение в статье. С уважением, --Юлия 70 04:44, 13 декабря 2013 (UTC)
1. Обсуждение того, какое растение имелось в виду, уместно в статье про горчицу растение и неуместно в статье про горчицу приправу.
2. свт.Иоанн Златоуст - это вторичный источник, он изучал Евангелия.
3. "Если же существует дискуссия о том, что же имели в виду евангелисты," то нельзя одно из мнений подавать как установленный факт. Должно быть упомянуто, что это лишь одно из мнений и что существует дискуссия, и должны быть перечислены другие мнения.
4. Анненков, на словарь которого Вы ссылаетесь, написал в статье про горушечное зерно, что есть мнение Фроста. А Вы мнение Фроста объявляете фактом.
5. Анненков и МЭСБЭ, на которые Вы ссылаетесь, никаких обоснований, доказательств мнения Фроста не приводят и, следовательно, не являются вторичными источниками. Они только цитируют чьё-то мнение, что не является доказательством. А для Вас это почему-то доказанный ФАКТ.
Алла. 81.5.71.240 19:55, 13 декабря 2013 (UTC)Ответить
[ответить
]
1. С этого бы и начали. 2. Иоанн Златоуст - вторичный? Только не в ВП. Еще раз прочтите правила. 3. Википедия:Правьте смело, но не забывайте правил. 4.-5. Я лично ни на что не ссылаюсь. ВП:КОИ — Вам сюда, если в чьей-то авторитетности сомневаетесь. Удалять тексты, подкреплённые ссылками на АИ в ВП не принято.--Юлия 70 04:23, 14 декабря 2013 (UTC)
Ответить
[ответить
]
дефицит-2022 [1]