Обсуждение:Глонасс (космический аппарат)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

???

Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта

Проект «Космонавтика» (уровень II, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Космонавтика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с космонавтикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

II

Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая

Высокая

Важность статьи для проекта «Космонавтика»: высокая

Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 6 декабря 2010 года.
Старое название Глонасс было изменено на новое: Глонасс (космический аппарат).
Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).

См. также Править

Последнее сообщение: 13 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении

Полагаю что, «Смотри также» п. «Создание статьи о многозначном термине» если и подходит формально, то фактически — нет, так как мы переходим не к посторонней статье типа Собака Фидо (а ведь именно в этом смысл этого пункта), а к связанной статье по этой же теме. Поэтому это скорее п. «Оставить раздел на месте». Для перехода к связанной статье теперь приходится сначала перейти к статье Глонасс (значения) (о чём пользователь и не догадывается) и только потом к нужной статье. Это не дело! --Dryzhov 10:15, 17 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Речь не о многозначном термине, а том, что вы хотите в "см. также" собрать коллекцию ссылок по теме, тогда как данный раздел не для этого предназначен. Его цель - дать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ссылки по теме, которые не использованы в тексте статьи или не представлены в нав. шаблоне. А в данном случае все ссылки в тексте статьи использованы, дублировать их нет никакой необходимости. PS: Подобные обощающие вопросы, не имеющие прямого отношения к тематике соответствующих статей, лучше решать на страницах обсуждения участников, которые в этом вопросе заинтересованы, либо на форумах. -- A^VB ^talk 10:35, 17 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Во-первых, «все ссылки в тексте статьи использованы» — они, если не ошибаюсь, были добавлены только в вашей самой последней правке. Ссылки на другие поколения КА до этого были только в секции «См. также», то есть никакого дублирования для этого пункта не было вообще. Причём тут тогда было «Смотри также»?
Во-вторых, имхо ссылки в «См. также» выглядят гораздо лучше, чем текст «2-е поколение аппаратов — Глонасс-М, 3-е — Глонасс-К» в основном тексте, не имеющий отношения к обсуждаемому КА. Не лучше вместо него оставить «См. также»?
Во-третьих, я не собираюсь «собрать коллекцию ссылок по теме», а лишь обеспечить логичную навигацию к связанным статьям (различные поколения КА). При этом не вижу ничего плохого, если в тексте будет некоторый дубляж. Если не нравится раздел «См. также» давайте сделаем категорию внизу на КА системы ГЛОНАСС или что-то типа этого. --Dryzhov 11:41, 17 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]

в вашей самой последней правке - а тут другое. "См. также" - это не средство для коллекции всех ссылок из статьи, но также и не средство для навигации (и, в частности, не средство для списка статей по определённому признаку - например, в статье "область" перечеслить все области России вроде "Московской области"). Разве не очевидно, что если вы хотите как-то упомянуть другие спутники/серии, то это лучше сделать прямо в тексте, а не давать голые ссылки? И хотя это было необязательно, я сделал эту работу за/для вас. выглядят гораздо лучше - ВЫГЛЯДЯТ они (голые ссылки), может, и лучше, но пользы от них там - определённо меньше. логичную навигацию - тогда вам нужно делать навигационный шаблон. сделаем категорию - в данном случае с этим сейчас вполне справляется и дизамбиг. Что в категорию хотите включить такого, чего нет в дизамбиге? -- A^VB ^talk 12:35, 17 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему