Обсуждение:Гамма-всплеск

Cпутник "Конус" Править

"1974 год — опубликованы данные советского спутника Конус, подтверждающие обнаружение данных ГВ." А есть такой спутник? ..хорошо бы ссылочку на него или на публикацию! Zukaz 07:54, 23 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

коллимированность вспышки Править

"Достаточно очевидно, что выход энергии происходит в виде коллимированного потока (джета), в этом случае оценка энергии уменьшается пропорционально углу раскрытия конуса джета."

1. вовсе не очевидно, возможно требуется подправить статью
2. гипотеза о коллимированности (и то, только для длинных всплесков!) была привлечена для того, чтобы избавиться от необходимости объяснять энерговыделение, сравнимое с энергией массы покоя Солнца, есть косвенные подтверждения (только для длинных всплесков, опять же), но говорить об "очевидности" нельзя

--152.62.109.58 08:45, 28 сентября 2010 (UTC) АндрейОтветить[ответить]

Ссылки+ Править

Пределы света. Что такое свет и цвет? (с 27 мин.)

WR 104

Коллеги, ИМХО имеет смысл упомянуть в статье этот объект: http://en.wikipedia.org/wiki/WR_104 --wp 95.188.92.90 12:39, 15 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

FIRST J141918.9

"загадочного космического явления, известного как FIRST J141918.9. Он представляет собой объект, который испускает медленно затухающее радиоизлучение. Выяснилось, что он возник в результате необычного гамма-всплеска..." [1]

Рецензия с 8 июня 2007 по 10 июня 2011 Править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ГВ vs Гамма-всплеск Править

• Мне одному кажется, что аббервиатура "ГВ" менее читабельна и, по возможности, не стоит её использовать? Особенно это касается сценария, когда человек, решивший быстро прочитать какой-нибудь факт о гамма-всплесках, открывает середину статьи, а там непонятные ГВ да ГВ. Или "ГВ" -- общепринятая аббервиатура в литературе? Dair T'arg 07:02, 18 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Английская GRB — точно общее место, а вот о ГВ — не в курсе. :( --Melirius 13:16, 18 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Нет, не общепринята. Если сокращать, то лучше на GRB (как в АстроНете: http://www.astronet.ru/db/msg/1176534), или полностью писать. Zukaz 07:56, 21 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Хотя..часто можно увидеть в Энциклопедиях подобные сокращения (не общепринятые) определяемого термина. С этой точки зрения мне кажется такое сокращение приемлимым. А в Астронете есть определяющая статья по гамма-всплеском, с сокращением Г.-в. (http://www.astronet.ru/db/msg/1191481) Zukaz 10:29, 10 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Большая Медведица Править

"конвенцию нарушало созвездие Большой Медведицы" Лол, автор жжот - он молодец, но надо написать что-нибудь более энциклопедическое Pingvinus Magicus 19:49, 8 июня 2007 (UTC)Ответить[ответить]

массой покоя Солнца Править

• «Для некоторых гамма-всплесков оценка доходит до 10⁵⁴ эрг, т.е. сравнима с массой покоя Солнца!»

1. Энергия сравнивается с массой (покоя !).
2. Неясно, зачем нужен воскл. знак. — Cyr 03:26, 16 октября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• В физике иногда энергию сравнивают с массой, потому что E=mc². Der russische Patriot 18:16, 19 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• что это означает? 77.51.28.207 15:18, 20 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Обьясните пжл, как конкретно переводится масса в единиуц энергии? а то я наверное упустил часть идей современной физики, в частности эту... А если не переводится (в чем я более чем уверен) то каким образом этот несравненный физик сравнивал массу с энергией? может так - перевел ее в максимальный гравитационный потенциал тела массой 1кг, находящегося на сфере данной массы радиусом 1м? И, да, масса покоя это масса тела в системе относительно которой данное тело покоится. 93.81.224.233 23:35, 18 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• А про формулу E=mc^2 где с - скорость света слыхали. В учебниках и справочниках по ядерной физике сплошь и рядом масса меряется в эВ, т.е. энергии... --Abeshenkov 04:50, 19 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Частота событий (наблюдений) Править

пока вот что можно выяснить (это для проверки согласованности цифр), из статьи:

Преамбула:
За миллион лет (10⁶) в одной галактике обнаруживаются лишь несколько ГВ
ГВ регистрируются приблизительно раз в день, с равной вероятностью приходят с любого направления (распределение всплесков по небесной сфере носит случайный характер).
...
За время работы BATSE было обнаружено 2704 события (то есть примерно по одному всплеску в сутки).
...
Наличие джетов означает, что мы видим малую долю всех происходящих во Вселенной всплесков.
Оценка их частоты составляет порядка одного всплеска на галактику раз в 10⁵ лет.

зы: количество галактик - порядка ста миллиардов (10¹¹)

- видим расхождение на порядок.. в оценках

--Tpyvvikky 21:26, 1 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Единицы измерений в статье вызывают вопросы... Править

"10 световых лет, или 10¹⁹ см". Как это оправдано? Тут притягивание к длинам волн, привычным единицам, используемым в быту, или к чему? Стоит перепроверить информацию и переписать. --= APh =-- (обс.) 22:18, 22 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]

качество как черство Править

наблюдаемый в отдалённых галактиках < two coming from the MilkyWay galaxy, one from the Large Magellanic;short GRB ... GW 170817, has a measured distance of about 40 Mpc; PoS(ICRC2021)019

в самой жёсткой части электромагнитного спектра < самой жёсткой части ГВ eto PeV

о он может длиться и от миллисекунд до часа < 25ks eto 7 h

долгоживущее «послесвечение», < maybe дольше живущий what означает долголетие in astronomical context.

Подкласс ГВ — «короткие» < only one, incomplete

по-видимому побочный эффект другого процесса < empty semantically buzzwords озможно слияния двойных нейтронных звёзд. <missing BH merge and more

Источники ГВ находятся на расстояниях в миллиарды световых лет от Земли, что означает их чрезвычайную мощность и редкость.< not the distance but observed energy at that distance. Anti semantic logic error.

За несколько секунд вспышки высвобождается столько энергии, сколько Солнцем выделилось бы за 10 миллиардов лет свечения. < why несколько секунд and not millisecond ? More wattage have short GRB.

всего живого на Земле (кроме глубоководных биовидов) < but Permian Bryophyta survived.

Is this aricle in net entagled ? Is this the currnt standart on WP? Why i cant change it ? ping pong with robot ? See below — Эта реплика добавлена с IP 99.90.196.227 (о) 23:32, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Источник: Возможная опасность для Земли Править

Baccy asking for source.

Источник уже здесь. То же самое [30].

1 "На таком расстоянии за считанные секунды

~~ 99.90.196.227 01:01, 4 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• что за "Источник"? — Tpyvvikky (обс.) 21:49, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

#1

re:[2]

Но такой удар радиации достигнет не больше чем полушария Земли.

Это предложение не касалось вторичных эффектов после вспышки GR.Да, спасибо за ваше драгоценное внимание. Такто могло быть в лучшем месте вписано и, следовательно, яснее. Исправлено. Теперь хорошо?

Такой удар радиации, ГБ прямые попадание, достигнет не больше чем полушария Земли

99.90.196.227 23:18, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

• not happy how happ and why not?

Вы лля меня это пишете? как прийти к консенсусу kогда избегаете дискуссий? то, что написал, вырезали самe на странице 99.90.196.227 21:06, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Русская версия этой секции противоречит английской.84.71.51.89 20:26, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Anwer for Q: why Править

"Обосновывать необходимость внесения изменений должен участник, желающий внести изменения." <=[3]

1. потому что слово неба неоднозначно
2. можно понимать не только как конус над кругом горизонта наблюдателя
3. можно понимать как атмосферное и внеатмосферное пространство
4. бы тезисы с двусмысленными словами должны быть настолько точными, чтобы люди не о...
5. точно потому что слова "на каждом гектаре неба" могут быть понимание въ значению # 3
6. и, наконец, потому что тезисы «как день и ночь» очевидны не для всех очевидны.

99.90.196.227 19:52, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]

Неправильное предложение в 5-ом абзаце Править

«Это сравнительно узкий луч мощного излучения поэтому ГВ возможно в наблюдаемый в отдалённых галактиках и до сих пор только слабые 2 были замечены в нашей.»

Предложение явно построено неправильно, как минимум потому что отсутствует запятая перед союзом «поэтому». Дальше я не знаю, что должно содержаться в правильном предложении, поэтому прошу знающих людей исправить.

Мой вариант:

Это сравнительно узкий луч мощного электромагнитного излучения, поэтому ГВ обычно обнаруживают в наблюдаемых отдалённых галактиках и до сих пор только два слабых ГВ были обнаружены внутри нашей галактики.

— Magic Pink Horse (обс.) 18:23, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]