![]()
Последний раздел написан мелким текстом, хотя вокруг него никаких специальных html-штук не стоит. Видимо, кто-то что-то не доделал разделом выше. Я вообще не понимаю, зачем все эти выкрутасы - читать неудобнее, не говоря уже о таких недочётах. Но даже если такое оставлять, то хорошо бы, чтобы кто-нибудь, знающий html или вики-разметку на должном уровне, поправил это дело. Я сам не экспериментирую, ибо там, видимо, сотни кусочков кода, каждый из них удалить в качестве опыта и искать нужное я не в силах.) [![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Tosha, а полное удаление доказательства - это насовсем, или конкретно у данного варианта были какие-то категорические недостатки? Просто если нет, то мне кажется, что лучше уж так, чем ничего, ибо по теме вписанных углов больше особо ничего общего (то есть надлежащего именно к этой статье) не скажешь, а раз тема узка, то её, наверно, нужно описывать максимально подробно. [![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Википедия это не учебник. Доказательства иногда допускаются в википедии, но на это должна быть особая причина и это не тот случай. (Кроме того доказательство было отформатировано очень криво.) ⰕⰑⰞⰀ (обс.) 20:30, 25 мая 2020 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
Зачем нужны такие маловнятные русскоязычные страницы? Вариант на английском раскрывает понятие, теорему и доказательство отлично. Не можете сделать лучше, так хоть не поганьте то, что другие сделали до вас.
-- 176.15.11.141 22:36, 13 декабря 2021 (UTC)
