Обсуждение:Воздушный бой

уточнить править

"новая система целеуказания, предложенная А.И. Покрышкиным. Горизонт в этой системе представлялся как циферблат часов, с цифрой 12 в носу самолёта..." - надо уточнить об чем речь - или же это изобретение П. (что, наверное, вряд ли - англичане использовали аналогичное, возможно и немцы), или же он перенял и впервые ввёл в ВВС РККА.. --Tpyvvikky 14:26, 6 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• Осветить - какое значение в современном ВБ имеет Манёвренность и Сверхманёвренность...

Источники править

цикл д/ф «Воздушный бой» от Discovery World (2012?):

• F-86A против МиГ-15
• Зеро против F4F "Wildcat" (описан «манёвр Тейта»)
• Мустанг P-51 против Me-109

цикл д/ф «Воздушные асы войны» (англ. War heroes of the skies) от National Geographic (2012):

• Победоносный "Спитфайр" / Spitfire victory
• Битва за Британию / Battle of Britain
• «Красные хвосты» / Red Tails
• Воздушный бой над Вьетнамом / Vietnam Dogfight (о ходе операция «Боло»)
• Охотники за нацистами / Nazi Hunters (о жизни и подвигах Фрэнсиса "Габби" Габрески, сына польских эмигрантов, лучшего лётчика-истребителя США во время Второй мировой войны)
• Тотальная война / Total War

• Приемы воздушного боя // jgr124.ru
• Приемы воздушного боя // ruswars.com
• Беспилотники принципиально изменят воздушный бой будущего // vz.ru, июнь 19

Пулеметы??? править

"но отдельные современные самолеты до сих пор имеют на борту пулемёты для возможных ближних воздушных боёв." - ??? Вообще-то, уже с начала 2 мировой войны ставят скорострельные пушки, а не пулеметы. Вряд ли существует хотя бы один послевоенный самолет с пулеметом. Енин Арсений 16:51, 4 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Doggie править

Написано «В настоящее время термин „dogfight“ не употребляется» при этом смена языка на английский ведет на статью под названием не иначе как «Dogfight» Удалю пожалуй.

считаете что ист. термины не должны упоминаться/освещаться в статьях ВП?) И - там, в той статье написано что термин актуален? --Tpyvvikky 02:41, 6 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

А вообще статья дикая, такая важная тема, а написан ужос. — Эта реплика добавлена с IP 31.23.229.214 (о)

ваши предложения? --Tpyvvikky 02:41, 6 января 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Современный воздушный бой править

не АИ, но...

..если МиГ-31 будет достаточное количество, то первое что они сделают, это уничтожат постановщиков помех. А благодаря их мощному излучению сделать это будет легко. Причем даже есть ракеты так называемые ПРР, противорадиолакоционные. Далее они уничтожат то без чего Американские самолеты вообще никогда не вооют и не начинают боевые действия, это самолеты ДРЛО Авакс. А как вы понимаете отражающая поверхность Авакса достаточная чтобы атаковать его на максимальных дальностях, когда еще истребители противника даже не видят наши МиГ-31. На дальностях 300 км, Американские Ф-15 просто еще не будут видеть наш МиГ-31, а он уже сможет их атаковать. Потому-что самое главное преимущество МиГ-31. Это его ракета дальнего боя Р-33С.

— forumavia.ru

А вот споры о том, насколько вероятен ближний бой, продолжаются. Причем не первый раз в истории. На рубеже 1950–1960-х годов его уже один раз отменяли, что привело к большим потерям США во Вьетнаме. Напомним, что американские ВВС рассчитывали, что истребители F-4, вооруженные ракетами средней дальности, не будут ввязываться в ближние воздушные бои. Реалии заставили отказаться от этой концепции. По опыту Вьетнама был сформирован облик истребителя четвертого поколения F-15, который имел выдающуюся по тем временам маневренность и соответственно мог вести воздушный бой на любой дистанции.

Сегодня аргументы сторонников сохранения способности к ближнему бою обрели новую силу. Малозаметность и прогресс в средствах РЭБ могут существенно снизить эффективность ракет большой и средней дальности. А поскольку задачи завоевания господства в воздухе с истребителей никто не снимал, им нужно быть готовым к «собачьим свалкам».

— http://nvo.ng.ru/armament/2018-08-16/1_1009_su30sm.html

Структура статьи (содержание) править

По своему содержанию структура статьи в том виде, в котором она представлена, имеет изъяны, которые необходимо совместными усилиями изменить. Выношу на обсуждение и предлагаю содержание следующего вида:

1. Определение ВБ
2. История зарождения ВБ
3. Воздушные бои (сражения) в истории авиации
4. Асы ВБ
5. Цели и задачи ВБ
6. Виды ВБ
7. Тактика ведения ВБ
8. Особенности ведения ВБ в различных климатических и географических условиях

Пояснения к применению терминов в прежней версии содержания. С точки зрения военной науки, Стратегия - это наука управления Воздушной армией (применительно к данной статье и к авиации в целом), а тактика - это наука управления подразделениями и частями авиации (применительно к авиации: экипаж, пара, звено, эскадрилья (отряд), полк, дивизия). — Эта реплика добавлена участником Olnec (о • в)

да, но только "Асов" - вниз (ну или в История), ну и - "Воздушные бои (сражения) в истории авиации" - наверняка в "История".. --Tpyvvikky 07:48, 22 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

также - наверное "Стратегия и тактика ведения ВБ" (или нет?) --Tpyvvikky 07:49, 22 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Стратегии ведения ВБ нет и никогда не было. Есть только тактика. Стратегия может применяться только к Воздушным сражениям (это уже уровень Воздушной армии, когда в сражении участвует от 2-х авиационных дивизий и более). Ведение боевых действий составом до дивизии - это тактика, более 2-х дивизий - это стратегия. И ей (стратегией) занимается штаб Воздушной Армии во главе с Командующим ВА.--Olnec 15:31, 22 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

но если "занимается штаб" - то выходит таки есть (или это относится к сражению уже, не "бою"..)? , или не стоит упоминания, в статье.. --Tpyvvikky 10:07, 25 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Я хочу сказать, что применять термин стратегия воздушного боя не корректно, потому что так не принято: уровень не тот. Стратегия - это удел воздушного сражения, где ВБ маленький (малюсенький) эпизод )в сражении этих ВБ множество. --Olnec 11:07, 25 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Ясно. (хотя - отд. статьи Воздушное сражение скорее всего вряд ли стои ожидать)) --Tpyvvikky 11:13, 25 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

..а та же «свободная охота» - не есть ли стртегия? --Tpyvvikky 18:52, 31 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• это лишь способ ведения боевых действий для тактической единицы (пары, звена, эскадрильи), есть и другие способы (воздушная засада, удар всем составом сил, удар частью сил, патрулирование...). На примере Великой Отечественной войны. Стратегия - удел полководцев (со своим штабом) планировать и реализовать план отдельной битвы, сражения, войны в целом. Жуков - план Берлинской операции имеет целью захватить город прямым ударом силами стрелкового корпуса на юге города и обходным маневров частью сил 1 гв. танковой армии. А вот как это сделать думают уже командиры корпуса и танковой армии (это уже оперативное искусство). Они ставят задачу командирам дивизий и полков, которые в свою очередь тоже думают как это сделать и какими силами и средствами (это уже тактика). И так далее ниже по ступенькам. Доходит очередь до командира взвода, которому командир роты ставит конкретную задачу: силами своего взвода взять 3-х этажный дом на Ригельштрассе и удерживать его до 14 часов 45 минут. Командир взвода ставит задачу до своих солдат, которым и говорит, ты идешь в первый подъезд, а ты направо во второй подъезд. Это и есть тактика. По аналогии и Воздушный бой - так же. ~~ Olnec, 1 февраля 2014