 | Статья «Военная форма» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
 | Эта статья была предложена к разделению 14 декабря 2012 года. В результате обсуждения было принято решение разделить статью на Военная форма, Униформа русской армии, Униформа русского флота и Униформа Советской Армии. Для выставления статьи к удалению или объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила. |
нет упоминания про разновидности(!) - будничная / парадная форма, летняя/зимняя форма и тп. --Tpyvvikky 14:47, 16 декабря 2014 (UTC)Ответить
[ответить
]
Появление стрельцов отнесено в статье к XVII в., тогда как статья Стрельцы сообщает о появлении стрелецкого войска в середине XVI в. Следует также, на мой взгляд, прояснить вопрос времени появления стрелецкой формы (аналогичный вопрос я поднял на странице обсуждения статьи "Стрельцы") ~ Max Shakhray 13:25, 13 июля 2008 (UTC)
Ответить
[ответить
]
На самом верхнем фото, под которой гордо написано "Современная российская военная форма" явно НЕ современная российская военная форма, присутствуют карманы на кителе и вторая кокарда на фуражке, чего в новой форме нет. Если кому интересно, то вот парадный вариант новой формы http://osykin.wordpress.com/2010/12/14/udashkin/
![]()
![]()
![]()
Абсурд в статье![]()
![]()
![]()
![]()
Править
Примечание 2. "Стенвик, 2016, с. 36." и "Бор Стенвик. Все мы врём: Как ложь, жульничество и самообман делают нас людьми = Bar Stenvik. Bloff - hvordan juks og selvbedrag gjшr oss til ekte mennesker. — М.: Альпина Паблишер, 2016. — 503 p. — ISBN 978-5-9614-5855-8." Это очевидный вброс, как такое вообще допустили?