Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
"При Владимире начинается масштабное каменное строительство в Киевской Руси", "Киевская Русь стала одной из митрополий...", что здесь имеется в виду? Что вообще понимается авторами под этим малограмотным словосочетанием? Киевское княжество? Исторический период? Или вся Русская Земля, Русь? В любом случае - ошибка. И эта ошибка повторяется в тексте несколько раз. Ключевский 19:44, 23 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Зато кто-то умеет подписываться грамотно, вертикальная черта после IP)) Вся имеется ввиду, вся конечно.-- Max 03:03, 24 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Князь Мал правил в Искоростене (ныне Коростень), который за убийство князя Игоря сожгла и захватила Ольга.
А Малуша - дочь князя Мала и мать князя Владимира. В Коростене Малуше и Владимиру установлен памятник. Также там есть и памятник князю Малу на вершине т.н. "Скэли".
91.196.178.162 16:53, 27 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Хотелось бы полюбопытствовать: откуда взято указанное в статье древне-русское написание через "ять" в последнем слоге. Я - не эксперт по летописям, но то, что я видел, всегда было "Володимеръ" или "Володимиръ". Дореформенное русское написание - "Владимiръ", то же в ц.-славянском (синодальном). -- muscovite99
Володимир — українське і загальнослов'янське (Володимѣръ) причём здесь древнерусское когда в царском титулярнике, и везде где можно пишется Владимир!Прекратите вносить смуту и измените! --filaspbrasta
Рискну предположить, что если бы икону писали в XV веке, то так бы не написали. В Ипатьевском списке Ипатьевской летописи «володимиръ». — Kirill-Hod (обс.) 22:42, 28 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Владимир Святославич, в крещении Василий
— чтимый православною церковью за крещение Руси святым и равноапостольным вел. кн. киевский, сын Святослава Игоревича от Малуши, ключницы св. Ольги, род. в начале второй половины X в. Летописные сказания о нем, как и вообще о первых Рюриковичах, как записанные позднее изображаемых ими событий в своих подробностях носят на себе легендарный характер или представляют как действительный факт догадки летописца о том, как должно было совершиться то или другое событие. Собираясь окончательно завоевать дунайскую Болгарию и навсегда поселиться в ней, вел. кн. Святослав разделил свою землю между сыновьями своими, которых оставлял на Руси как бы своими наместниками (970). Владимиру достался Новгород; он был обязан этим благодаря дяде своему по матери, Добрыне (см. это имя), с которым и отправился на новгородское княжение. В 972 г. Святослав убит был печенегами. В 977 г. вел. кн. Ярополк рассорился с братом, Олегом древлянским, который в этой ссоре погиб, а удел его взят Ярополком. Владимир, опасаясь властолюбивых стремлений брата, вместе с дядей бежал в Швецию, откуда года через два (979 г.) возвратился с варяжской дружиной в Новгород, занятый после его бегства наместниками Ярополка. Подкрепленный новгородским войском, В. выступил против Ярополка, известив, что идет на него. По пути к Киеву В. подошел к Полоцку, где княжил Рогволод. Дочь последнего Рогнеда была уже сговорена за Ярополка, но В. вознамерился взять ее в жены. Ответ Рогнеды на предложение В., что она "не разует сына робичича", т. е. не выйдет замуж за сына рабыня, должен был оскорбить не только князя, но и Добрыню, как брата Владимировой матери. За этим отказом последовало взятие В. Полоцка, убиение Рогволода и двух сыновей его, а Рогнеду В. взял себе в жены насильно. Заняв Киев, В. осадил Ярополка в Родне; вскоре Ярополк был убит в отцовском киевском дворце (980). Варяги, с помощью которых В. стал единым князем, требовали в дань себе с каждого жителя по две гривны, но скоро увидели невозможность добиться чего-нибудь от князя, хотя бы силою; они просили отпустить их в Грецию, и В. исполнил их просьбу, предупредив императора, чтобы он ни в каком случае не дозволял им возвращаться в Русь. Говоря о первых годах княжения Владимира, летописец выставляет на вид его ревность к языческой религии, его женолюбие и воинственность. На холме близ теремного дворца он поставил новый истукан Перуна с серебряною головою и идолы других божеств. То же делал в Новгороде дядя его, Добрыня. Кроме нескольких жен, Владимир, по словам летописца, имел до 800 наложниц. Во второй год по своем княжении (981) Владимир воевал с польским королем Мечиславом, взял Червень близ Хелма, Перемышль, Туров и др. города, известные под именем червенских (ныне Галиция). Радимичи, жившие по р. Сожи, и вятичи, жители берегов Оки и ее притоков, хотели отложиться от В., но были укрощены. Почти одновременно В. подчинил дани страну ятвягов, народа дикого, жившего в лесах и болотах нынешней Гродненской губернии. В благодарность за победы В. принес богам человеческие жертвы (см. св. Иоанн и Феодор — варяги). В 985 г. В. предпринял поход на камско-волжских болгар, богатый торговый народ. С Добрыней и новгородцами он отправился на судах вниз по Волге, а берегом шли его наемники или союзники, конные торки, в первый раз упоминаемые летописью. В. победил болгар и заключил с ними мирный договор, который обе стороны клялись не нарушать или тогда только нарушить, когда камень станет плавать, а хмель тонуть на воде. В 988 г. В. принял христианство. Рассказ об обстоятельствах, предшествовавших этому событию и сопровождавших его, не лишен вымыслов. В летописном повествовании об испытании вер слишком резко бросается в глаза восточно-христианская эрудиция, народившаяся после разделения церквей; взятие Корсуня, или Херсонеса, греческого города на юго-западном берегу Крыма, носит легендарный характер. Несомненно, что В. крестился в Корсуне и в то же время вступил в брак с греческой царевной Анной, сестрой императоров Василия и Константина. Из Корсуня он вывез первых духовных и необходимые принадлежности для богослужения. В Киеве В. крестил детей и народ. Последний крестился в Днепре, без явного сопротивления. Это зависело частью от того, что христианство уже не было новостью в Киеве, где еще при дяде В. был храм пророка Илии, а главным образом от того, что язычество русских славян не успело образовать правильной системы и не имело ни храмов, ни определенного сословия жрецов. Более живучести оказало язычество на севере, по соседству с финскими племенами, в Новгороде (см. Богомил и Добрыня), в Ростово-Суздальской земле (см. Ян Вышатич) и в Муромской (см. Константин св., муромский чудотворец).
В. деятельно занимался распространением христианской веры в подвластных ему землях: строил храмы, снабжал их утварью и т. д. В самом Киеве он построил церковь св. Василия и церковь Богородицы "Десятинную", названную так потому, что на содержание ее и ее духовенства шла десятая часть княжеских доходов. В Киеве и других городах он приказал брать у знатных граждан детей в обучение грамоте. Летописец говорит, что матери, провожая детей в школы, плакали о них, как о мертвых. Сам В. после крещения является под пером летописца преобразившимся, благодушным, проникнутым духом христианской любви. По сказанию летописца, он хотя сначала и согласился с представлениями духовных, вывезенных из Корсуня, о необходимости казнить злодеев, но потом, посоветовавшись с боярами и городскими старцами, установил наказывать преступников по старому обычаю, вирою. В. отличался племенной славянской веселостью: любил пиры и празднества, стараясь примирить эти удовольствия с требованиями христианской морали. Пиршества обыкновенно устраивались в дни больших церковных праздников или по случаю освящения храмов, и князь пировал в такие дни не с одними боярами: он созывал людей отовсюду, кормил и поил их, приказывал развозить пищу и питье по городу для тех, которые почему-либо лично не могли явиться на княжий двор. В то время Русь сильно беспокоили печенеги. Чтобы обезопасить от них Русь, В. строил новые города по рекам Десне, Остеру, Трубежу, Стугне, и населял их новгородскими славянами, кривичами, вятичами, даже чудью; укрепил стеной киевский Белгород, куда перевел многих жителей из других городов. В 993 г. В. воевал с хорватами, жившими по соседству с Галицией и Седмиградской областью. В том же году на Русь пришли печенеги, с которыми В. встретился на р. Трубеже. Эта встреча украшена в летописи поэтическим сказанием о поединке печенежского богатыря с киевским кожемякой, решившим дело в пользу русских. В 996 г. печенеги подступили к Василеву на р. Стугне; жизни В. угрожала при этом большая опасность (см. Васильков). Под 997 г. находим в летописи легендарное сказание об осаде печенегами Белгорода. К последним годам жизни В. наши историки приурочивают войну его с норвежским принцем Эриком, о которой говорит исландский летописец Стурлезон.
За год до смерти В. огорчен был сыном своим Ярославом, на которого собирался уже идти с войском. Но болезнь, а потом нападение печенегов на Русь задержали его. Среди приготовлений к походу на Новгород В. ум. в любимом селе своем Берестове 15 июля 1015 г. Бояре сначала скрывали смерть В., потому что он не сделал распоряжения относительно преемника себе. Тело его погребено в Киеве в Десятинной церкви. У В. было от пяти жен 11 сыновей: Вышеслав, Изяслав, Ярослав, Всеволод, Мстислав, Станислав, Святослав, Борис, Глеб, Позвизд, Судислав; двенадцатый, Святополк, был собственно сыном Ярополка. Матерью Бориса и Глеба считают княжну болгарскую, которую некоторые известия называют Милоликой; по другим известиям, они были детьми греческой царевны Анны Романовны, но по более достоверным сведениям, она имела только дочь, Марию-Доброгневу, бывшую за польским королем Казимиром I. См. "Полн. собр. лет.", т. I-X и XV, под всеми упоминаемыми в статье годами, и литературу по поводу 90 0 -летия крещения Руси.
Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уместнее говорить, что Владимир принял христианство в виде "греко католичества", так как происходило всё это до разделения церквей, который, как известно, произошёл в 1054. До этого существовала одна вселеннская - католическая церковь. Извините, если оскорбляю религиозные интенциии написавшего эту статью.
Это называется "Древняя неразделённая церковь". С таким же успехом её можно назвать и православной :) --Mitrius 14:01, 12 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Будете удивлены, но Православная Церковь также "кафолическая" (соборная).
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Во втором абзаце раздела "Происхождение и воспитание": "Как сообщают поздние источники XVI века Никоновская и Устюжская летописи, Владимир Святославич родился в селе Будутине под Псковом, куда разгневанная супруга Ольга сослала Малушу". На "Ольге" ссылка, соответственно, на "Ольга (княгиня Киевская)". Недоразумение: княгиня Ольга Святославу, отцу Владимира матерью приходится, а не супругой. --User:Brdbrs
Вы правы. Ольга - мать Святослава Игоревича, жена - Игоря Рюриковича. Vladimir3344 (обс.) 02:29, 18 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 месяцев назад7 сообщений7 человек в обсуждении
В книге "Мифология: в 2 книгах, Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1994" рассказывается, что князь Владимир перед смертью вернулся в Родную веру и попытался начать борьбу против христиан, но не успел. И был похоронен по обрядам Родной веры, вынесен через дыру в стене. Пожалуйста, кто-нить добавьте эти сведения со ссылкой на источник, а то я не умею источники ставить.
Так здесь историческая статья, а не по мифам. Просто не по теме собирать в этой статье фантазии, не подкрепленные АИ.--Vissarion 08:26, 12 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Если книга называется "Мифология" это ещё не означает, что там только мифы. Там было о реальном князе Владимире.Окрута 20:09, 16 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В вопросах истории могут использоваться книги, написанные историками. Но, с другой стороны, в статье уже столько всего не относящегося к нему как историческому деятелю, есть же "былинный образ"--Max 04:24, 17 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Нет никаких подробностей
От какой болезни скончался, какая была кончина, кто был при ней, какая была последняя воля великого князя. Затем идут странные сообщения, что кончину великого князя скрыли, что Святополк вдруг очутился в Киеве в то время, как должен был бы быть в Вышгороде, где находился в опале и под надзором. Кто-то ночью тайно вынес князя, завернув его тело в ковер, из клети и, разобрав помост, соединявший клеть, где было тело, с другой клетью, спустили тело на веревках на ждавшие сани и тайно же привезли в Киев и затем поместили в Десятинной церкви.
Но весть о смерти Владимира Святославича быстро распространилась, и киевляне с ужасом узнали о внезапной смерти своего князя.
Видимо, повлияли сообщения о смерти великого князя и подробности тайного выноса тела не через разобранную стену дома, где спол помоста, причем тело не было обряжено в лучшие одежды и доспехи, что также полагалось кончался Владимир Святославич и как это полагалось по обычаю предков, а через разобранный по обычаю предков, а было завернуто в ковер и скрыто от наблюдателей. Все эти сообщения не могут быть сообщениями Сильвестра, а были внесены в текст тем лицом, кто вписал и последующие строки похвалы Владимиру Святославичу: «Се есть новый Константин Великого Рима»...
Кто сделал эту вставку в текст сообщения Сильвестра, мы также не знаем. Видимо, вставка эта была сделана или при Изъяславе Святославиче, или, вероятно, около 1118 года, когда в текст «Повести» Сильвестра было внесено много поправок.
Исследуя текст «Повести» Сильвестра, мы знаем, что его отношение к Владимиру Святославичу было весьма отрицательным и он допустил много лжи и клеветы против этого великого человека, о чем сообщалось выше, поэтому он не мог ни сравнивать его с Константином Великим и не мог сообщать, что, «...узнав об этом (т. е. внезапной смерти великого князя), сошлись люди без числа и плакали по нем — бояре, как по заступнике земли (страны), бедные же, как о своем заступнике и кормильце. И положили его в гробницу мраморную и похоронили тело его, Блаженного Князя, с плачем»...
Около 1638 года митрополит Петр Могила, делая раскопки в разрушенной Батыем Десятинной церкви, нашел два мраморных саркофага-гробницы, на которых были высечены имена Владимира Святославича и его жены Анны. Согласно протоколу вскрытия гробницы Владимира Святославича, в гробнице нашли скелет великого князя с порубленными костями, некоторые части скелета отсутствовали.
Тайна внезапной болезни и смерти Владимира Святославича была случайно вскрыта. Смерть Владимира Святославича была насильственная, он был убит. Следы ранений на костях указывают, что голова его была отсечена, ребра порублены, правая рука совершенно отсечена, на левой сохранились глубокие разрубы.
Теперь вполне понятно, почему тело убиенного князя было завернуто в ковер — в ковре были собраны разрубленные части тела.
Видимо, кто-то из своих тайно, ночью, проник в дом, где произошло убийство, и, наспех собрав разрубленное тело в ковер, тайно же спустил на веревках с помоста, а затем увез в Киев.
Что Владимир Святославич действительно был убит, и убит зверски, за это говорит и еще один документ — его икона, как причисленного к лику святых-мучеников. Эта икона находится в Успенском соборе во Владимире на Клязьме. Она представляет собой древнюю фреску какого-то русского мастера и относится к концу XII или началу XIII века. На иконе Владимир Святославич изображен глубоким старцем: одет он в великокняжеские одежды с корзной * — на плечах: в правой руке он держит малый православный крест, известный у иконописцев как «мученический» и показывающий, что святой погиб мученической смертью, в левой же рук он держит обнаженный меч, по лезвию которого обвилась змея; голова змеи прижата рукой князя к перекресстию эфеса, что, в свою очередь, символически указывает на гибель за правду и от рук изменников.
Корзна — плащ, накидка, сделанная из шерсти.
Интересно, на каких АИ основана эта версия? Ни один АИ, который я читал, ни о чём таком не сообщает. Так что не нужно заниматься мистификациями.-- Vladimir Solovjevобс 16:01, 3 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Виноградов О. Т. «Древняя ведическая Русь основа сущего (Фрагменты из истинной начальной истории)». Абсолютно неавторитетно: 19 января 2012 года Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга книга О. Т. Виноградова признана экстремистским материалом. --Игорь Васильев 20:30, 3 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Это из книг историка: Куренков, Александр Александрович, естественно к их написанию никакой Виноградов не причастен, но раз этот источник по вашему мнению не достоверен, то я удаляю свои поправки.
Если я занимаюсь мистификациями то почему мою правку вы не удалили и почему мне тогда запрещено её удалять?! А если, это правка достоверная, всё - таки Куренков, Александр Александрович, около 50 лет занимался историей, тогда почему меня обвинили в том, что я занимаюсь "мистификациями и пользуюсь недостоверными и неавторететными источниками"?!
Типичные псевдоисторические фантазии. После слов родная вера и ведический можно сразу закрывать тему. Nikolay Omonov (обс.) 03:55, 29 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В статье указываются только авторитетные источники. Данная статья в качестве АИ служить не может, поскольку Википедия сама по себе АИ не является.-- Vladimir Solovjevобс 16:33, 29 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
И, кстати, автор лукавит в своей статье. Никто ссылку не удалял, она есть (под номером 5).-- Vladimir Solovjevобс 16:42, 29 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, ссылку постоянно добавляют заботливые анонимы, а разные участники её удаляют. Сейчас вот я удалил. --Kaganer 12:41, 5 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
PS: Имеется в виду ссылка на исходную публикацию Коріння Хрестителя Русі. Володимир Святий — родом із Волині?, а не рекцию автора по поводу её удаления. Я исхожу из того, что неуместны тенденциозные иноязычные ссылки (в русле других "исследований" автора) на публицистические тексты, мало соотносящиеся с содержанием статьи и содержащие сведения, не получившие признания в научном сообществе и отражения в АИ. --Kaganer 12:49, 5 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад48 сообщений19 человек в обсуждении
Вопрос: кто такой этот Ю. Диба, насколько он авторитетен в историческом мире? Я нашел только вот этого: Юрій Диба, Кандидат архітектури, доцент кафедри “Реставрація
та реконструкція архітектурних комплексів” національного університету “Львівська політехніка”. Если это он - то я сильно сомневаюсь, что его мнение является авторитетным, у него нет профильного исторического образования. Так что я пока что этот кусок со ссылкой на него скрываю.-- Vladimir Solovjevобс 18:25, 19 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Ответ: Похоже, просто трудно расстаться с "авторитетным", но абсолютно необоснованным мнением, что Владимир родился возле Пскова.
Я нашел побольше:
Диба Ю. Ротонда 961—962 років у межах найдавнішого городища на Старокиївській горі // Записки Наукового товариства імені Шевченка.- 1998.- Т. 245.- С. 524—558.
Диба Ю. Українські храми-ротонди Х-першої половини XIV століть. Львів, 2005.- 106 с.
Диба Ю. Літописне Будятино (про місце народження князя Володимира Святославовича та розташування найдавнішої церкви Пресвятої Богородиці) // П’яті «Ольжині читання». Пліснеськ. 7 травня 2010 року. Львів-Броди, 2011, с.23-28.
Диба Юрій. Агіографічне джерело повідомлення ал-Мас'уді про споруди, вшановувані у слов'ян // Actes testantibus. Ювілейний збірник на пошану Леонтія Войтовича / Відпов. редактор Микола Литвин (Україна: культурна спадщина, національна свідомість, державність. Збірник наукових праць. Вип. 20. Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України). — Львів, 2011. — С.254-88.
Диба Ю. Інтерпретація Корсунської легенди в Будятицькій традиції вшанування Святого джерела // Старий Луцьк (Матеріали наукової конференції «Любартівські читання», 30-31 березня 2012 р.).- Луцьк, 2012.- Вип. 8.- С. 26-39.
Диба Ю. "И сани єѩ стоѩть въ Плєсъковѣ и до сєго дни": Перший приклад "музеєфікації" чи літературна містифікація? // Княжа доба. Історія і культура / Інститут українознавства ім. І. Крип'якевича НАН України. - Львів, 2011. - Вип.5. - С.9-28
Диба Ю. Урбаністично-адміністративні реформи княгині Ольги (1) // Студії мистецтвознавчі. – Київ, 2011. – Ч. 4(36). – С. 20–28.
Диба Ю. Урбаністично-адміністративні реформи княгині Ольги (2: Шлях на Лугу) // Студії мистецтвознавчі. – Київ, 2012. – Ч. 2(38). – С. 7–29.
Диба Ю. Майстер Бакун. До питання походження будівничого Георгіївського собору в Юр’єві-Польському 1230-1234 рр. // Вісник Національного університету «Львівська політехніка».- Львів, 2010.- № 674: Архітектура.- С. 288-296.
Диба Ю. Будівництво. Період антського та склавинського ранньодержавних обʼєднань (V – кінець VII ст.) // Історія українського мистецтва у пʼяти томах / НАН України. .- Київ, 2010.- Т.2: Мистецтво середніх віків.- С. 276-286.
Диба Ю. Будівництво. Період племінних князівств та їх обʼєднань (кінець VII – перша половина ІХ ст.) // Історія українського мистецтва у пʼяти томах.- Київ, 2010.- Т.2: Мистецтво середніх віків.- С. 309-316.
Диба Ю. Будівництво. Період Ранньої Русі та інших князівств (друга половина ІХ – кінець Х ст.) // Історія українського мистецтва у пʼяти томах.- Київ, 2010.- Т.2: Мистецтво середніх віків.- С. 331-344.
Диба Ю. Язичницькі осередки верхньої Наддністрянщини (Х – перша половина ХІІІ ст.) // Історія українського мистецтва у пʼяти томах.- Київ, 2010.- Т.2: Мистецтво середніх віків.- С. 378-383.
То есть Диба Ю. является историком-любителем и публикуется исключительно в местных изданиях? И зачем его личные воззрения отражать в Википедии? --Vissarion 08:24, 23 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я вижу публикации в академических изданиях. Пятитомное издание "Истории украинского искусства" тоже, очевидно любительское)) 195.22.112.25 11:38, 24 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, что обычным хи-хи от статьи о рождении Владимира в волынских Будятичах не отмахнешься. Сборник со статьей о рождении Владимира на Волыни подачи Л.Войтовича выложено на сайте А. Чернова "Несториана": http://nestoriana.files.wordpress.com/2012/09/kd_6.pdf. Кстати - очень убедительная аргументация. Возможно критикам мешает языковой барьер? Или все-таки - дремучий ура-патриотизм?
37.55.200.128 15:54, 24 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Хотелось бы знать, как другие историки воспринимают эту гипотезу? Вопрос именно в этом. -- Vladimir Solovjevобс 18:05, 24 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Как по мне - Википедия тем и отличается, что дает возможность ознакомиться с разными мнениями. Сколько историков, столько и мнений. Не вижу логики в том, чтобы банить ссылку на свежую публикацию и оставлять ранние. Корректно было бы добавить обговариваемую статью (кстати, опубликованную в серьезном издании и в достойном обществе)к пятому примечанию. Речь же идет об одной гипотезе.
Ничего себе Дыба любитель. Первая у восточных славян монография о ротондах, публикация в широко известных в Европе еще с начала ХХ ст. Записках Научного общества им. Т. Шевченко, публикации в фундаментальной истории украинского искусства. Конечно, Киев, Львов и Луцк не Рио де Жанейро, но основные центры Украины по изучению истории восточных славян.
Никто и не спорит, что Диба компетентен в вопросах искусства, так как он имеет ученую степень в соотв. области. Но его работа в области истории является любительской по определению. Он не имеет профессионального образования и работает в непрофильной организации. Должен же быть какой-то фильтр, чтобы не забивать Вики гипотезами от сотен любителей. Конечно, если его предположения по Владимиру прошли рецензию профессионального историка, то они имеют полное право быть представленными. --Vissarion 13:26, 27 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Если речь идет о локализации населенного пункта, то работа по определению - урбанистическая. И специальность 18.00.01 "Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия", из перечня паспорта специальностей научных работников, более чем подходящая. Vissarion, в ваших текстах сквозит откровенная предвзятость)
Уважаемый Vissarion! В истории ничего не может быть "по определению". Насколько я понял, Вы не ознакомились с текстами статтей Ю.Дыбы, ибо не привели исторических аргументов против его гипотезы.
Вопрос в том, насколько эта гипотеза признается научным миром, есть ли её разбор другими историками? Или, хотя бы, упоминание?-- Vladimir Solovjevобс 20:28, 27 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Я не могу приводить аргументы против Дибы, это было бы ориссом. Личное же мнение такое, что Диба просто выдвигает мало чем обоснованную гипотезу. Ни подтвердить, ни опровергнуть ее нельзя из-за отсутствия исторических фактов. Я могу привести и другие версии локализации Будутина, истории тут нет, одни фонетические гадания.--Vissarion 15:33, 28 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Вот и ознакомится научный мир на Вики, если модераторы оставят ссылку на ПДФ-файл в статье, а не в обсуждении. А то превратим Википедию из свободной энциклопедии в тюрьму новых идей.
Ссылка на версию Дибы в статье оставлена, просто добавьте в сноску еще его работу. Пожалуйста, обоснуйте на каких основаниях надо подробно развивать именно эту гипотезу в ущерб другим.--Vissarion 15:33, 28 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Как историк-профессионал украинского Средневековья утверждаю - исторические аргументы на 100% доказывают, что Владимир Святославович родился в волынских Будятичах, в имении отца Малуши. Припсковские гипотезы не имеют никаких исторических аргументов, одни кабинетные версии. И это хорошо, что доброжелатели российской Википедии, хотят, чтобы она, как говорят в Украине "не пасла задніх" во всемирной паутине.
Очевидно, что Вы не историк-профессионал. По крайней мере из Вашего уровня аргументации следует обратное. Ну хорошо, интересно ознакомиться с Вашими доводами, которые на 100% доказывают, что Владимир Святославович родился в волынских Будятичах. Аргумент за псковскую локализацию известен, следует из летописей и по крайней мере логичен. Что Вы ему противопоставляете (давайте только избежим фонетических доказательств, чтобы не упираться в тупик с самого начала)?--Vissarion 08:44, 29 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Vladimir Solovjev, Вы лукавите. Ваша ссылка, на правило, что Википедия — не средство для распространения новых идей касается "размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений". А в этом случае речь идет о гипотезе, опубликованной в авторитетном украинском научном издании. И эта гипотеза действительно опирается на ряд из очень веских аргументов. Не в обиду авторам Псковской версии будь сказано, она практически лишена научно обоснованной аргументации. Версия Гомельская вообще надумана, так как деревня Будатин до 20-х годов вообще не существовала. Хотелось бы услышать Ваше мнение о самой статье, а не о регалиях ее автора.
Уважаемый Vissarion! Поздравляю Вас с выявлением доказателств того, что припсковская гипотеза "следует из летописей". Историческая наука ждет скорейшей публикации Ваших находок.
Задолго до меня Татищев уже все опубликовал ) Логика тут простая, может Вы и в самом деле не знаете. Будутино в Никоновской летописи названо как место, либо принадлежавшее Ольге, либо откуда она родом, либо и то, и другое. Из ПВЛ мы знаем, что княгиня родом из Псковской земли, и более того по Житию из местечка Выбуты.--Vissarion 09:09, 29 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Из ПВЛ мы знаем и другие байки Мстислава Гарольда про Ольгу: о мазохизме древлян, об искоростенских птичнах, о баньке. И что?
Никакие летописи не связывають Будятину весь с Псковом. Первым эту мысль высказал от себя Татищев. Все-таки мифы русской историографии Виссариону милее истины!)Между названиями Выбутами (они же - Либуты) и Будятиной весью такая же разница, ка между Москвой и Кучкино)))
Увы, историкам приходится создавать мифы за отсутствием фактов. Миф Татищева мне кажется более обоснованным, нежели миф Дибы, который гораздо свободнее использовал полет мысли для создания своей гипотезы. Не очень понял, вернее совсем не понял, что я должен оживлять. --Vissarion 15:50, 29 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Виссарион, Вы писали: "Ссылка на версию Дибы в статье оставлена, просто добавьте в сноску еще его работу". Это и было сделано, но вставленная ссылка ожидает проверки. Или проверка не в Вашей компетенции?
Как я понимаю, проверяются ссылки на предмет живы они или нет, после чего ставится шаблон, что ссылка работающая и по предмету. Любой может это делать, вещь не обязательная, раз претензий нет.--Vissarion 07:17, 31 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Может кто объяснит, что за Будник такой под Псковом, который называют родиной Владимира? Кроме того, что это будный стан, созданный вероятно Разумовским в довольно поздние времена, о нем ничего неизвестно. Иногда его путают с Либутами (они же Выбуты), но это совсем другая история.) Может найдется знаток и создаст статью? А то как-то неудобно получается - волынские Будятичи расписаны в Википедии во всей красе, со ссылками на документы, правда на украинском. Мифическим этот населенный пункт никак не назвать. Даже гомельский Будатин выглядит посерьезнее. Правда, поселок создан в 20-е годы ХХст., но на лавры родины Святителя тоже претендует. Виссарион, может Вы поработаете. Мне, киевлянину, как-то не удобно рекламировать псковские выдумки)
Я придерживаюсь мнения из энциклопедии Брокгауза (с. Будутино), что нет оснований или наводок искать Будутино где-либо. Так как село возникло в позднем летописании, то возможно было просто выдумано как часть фольклора. Говорят, что составители Никоновской летописи пользовались ныне утерянными документами. Но то же самое говорят и про Татищева, который отнес Будутино под Псков. Единственным весомым доказательством существования такого села могут быть только археологические находки, которые подтвердили бы существование в X веке населенного пункта с названием, приближенным к Будутино. Все остальные поиски являются по сути созданием местных легенд.--Vissarion 12:59, 31 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В англовики я убрал все спекуляции о месте рождения. Место рождения сабжа по достоверным источникам не установлено. На этом можно поставить точку. (Менее всего вероятен вариант с сугубо периферийной для Древнерусского государства Волынью, которую, кажется, сам Владимир и завоевал). --Ghirla-трёп- 13:56, 31 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
То есть, Виссарион, - сужденья черпаем из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма)
А что-то новое про Будутино с XVI века появилось? ) И зря вы иронически про дореволюционных историков, у них класс был повыше, чем у современных, да и меньше фантазировали.--Vissarion 20:51, 31 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
В Волынских Будятичах и Низкина знаный Длугошу,и Резановичи, и Свенельд, связанный с соседними Нискиничами. Да и Калюсча Малец с соседним Калюсовым. Не ленитесь, загляните на укр. статью "Будятичі". Даже дворище 16в. документально описано. А что в припсковском Буднике? Кроме слова "урочище" и размышлений о Буднике как о сарафане, который носят по будням, или будного стана Разумовского, заселенного, вероятно, рабочими с Украины? Хоч что-то можете вспомнить? Только не путайте Либуты с Будником, это разные населенные пункты. История Будятич документально подтверждена до середины 15 века. А Будник? Кроме, конечно, пустого места на карте? Википедийной статьи о Буднике нету по простой причине - неизвестно о чем писать.
Вижу несколько методологических слабостей в Вашем подходе. 1) Если село Будутино и существовало, то вполне могло исчезнуть века назад. Важно наличие ойконима и его возраст. 2) Я просматривал статью на украинском. Честно говоря, вся логика основана на ревизии ПВЛ. Чтобы доказать связь летописного Будутино с Будятичі, имена и события трактуются вольным образом (монах Нестор в гробу перевернется). Антинаучный подход вообще-то. 3) Как быть с тем фактом, что места близ Будятичі были завоеваны Владимиром. Придумать объяснение конечно легко, но опять же все это против истории.--Vissarion 14:56, 1 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Виссарион, не могу с Вами согласиться. Речь речь не идет о ревизии ПВЛ. Дыба отталкивается от критических замечаний Шахматова, Грушевского и Лихачева. И вопросы с трактовкой инкорпорации Волыни решаются как раз в пользу ПВЛ. Похоже, текст на украинском Вам не очень понятен. К тому же, мой вопрос касался аргументации псковской локализации Будятиной веси. Ведь за Будником кроме пустого места на карте ничего нету. В сравнении с волынской аргументацией псковская проигрываэт вчистую. Докажите обратное.
1. По псковской локализации Будутина (не обязательно Будника) уже сказано, аргумент озвучен. До Будника мне дела нет, ну пусть будет там пустое место. 2. Критических замечаний к ПВЛ много, это неизбежно как следствие критического подхода в науке. Но придумывать собственную версию истории и родственных отношений, как у Дибы, малопродуктивно. 3. Доказывать друг другу в этом вопросе нет смысла. Аргументы ясны, новых не появится видимо. Наш спор скорее методологический, в том как можно, а как нельзя трактовать историю. А решать будет общество. Если ученые-историки примут гипотезы Дибы, так тому и быть, гипотезу будут цитировать в научных книгах и статьях. Если нет, ну будет жить еще одна местная легенда на Волыни.--Vissarion 08:13, 2 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Vissarion! Кроме общих "методологических" фраз Вы могли бы назвать хотя бы какие-нибудь аргументы?
Хорошо, сравню аргументы, раз настаиваете). 1) Псковская версия локализации Будутина. По летописи село это принадлежало Ольге. А так как Ольга родом с псковской земли, то логично предположить, что и Будутино где-то там было. 2) Версия Дибы, наслоение допущений. а)Село на самом деле принадлежало Малуше, т.е. Ольга разгневалась и отослала провинившуюся ключницу в её, ключницы, родовое село. б) Малуша то не дочь Малка из Любеча, то летописец попутал. На самом деле Малуша дочь древлянского князя Мала, так больше нравится Дибе. в) Где в древлянской земле Будутино? Диба не нашел. Есть Будятичи в волынской земле. Ладно, Диба решил пусть древляне и волыняне будут одно племя под началом Мала. г) Волыняне были завоеваны в результате походов Владимира согласно летописцу. Не проблема для Дибы. Куда весомее для него то, что Владимир назвал там город в честь себя: нынешний Владимир-Волынский. А назвал потому, что родился он в тех краях (еще не завоеванных). Вот так история и пишется непрофессионалами.--Vissarion 19:20, 2 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Vissarion! Ольга не родилась в маленькой варяжской факториии Плескове , а в Плиснеске, одном из самых больших градов Славянщины Х ст. Был он сперва владением ее деда по матери Будимира (откуда и Будутина весь=Будятичи на Волыни), которое как приданое перешло к отцу будущей святой, датскому князю-изгнаннику Олегу. Плесковское происхождение святой – это выдумка новгородского князя Мстислава Гарольда, имевшего комплекс неполноценности по отношению к Киеву. Он же выдумал поход 981 г. к ляхам. В действительности же Владимир Святославович тогда пошел к чешским лехам Славниковичам за женой Адилью-Стржежиславой. Смотрите в интернете статью "Мыцько И. О датском происхождении князя Олега
Уважаемый Виссарион. По моему, вы читаете себя, а не статью, которую мы обсуждаем. В статье нету ни слова, что Малуша - дочь древлянского князя. Это Ваша выдумка. Длугош, знакомый с волынской традицией, связывающей Низкиничи с Малком Любчанином, назвал древлянского Мала Низкиней. Малуша - дочь Малка Любчанина, но речь идет о городище Любча на Волыни, а не о Любече на Днепре. Об инкорпорации Волыни в статье есть отдельный раздел. Но вы его не читали, а выдумали свою версию, приписывая автору всевозможные изьяны. Похоже, языковый барьер очень мешает вам объективно и по достоинству оценить обсуждаемый текст.
Вот как с Вами спорить? Перечитал еще раз статью Дибы, там он повторяет мою выдумку, правда ссылаясь на Прозоровского. Если же хотите действительно мои выдумки, то пожалуйста. Малк Любечанин на самом деле жил на речке Любша под Ладогой. Ведь Герберштейн назвал его новгородцем, т.е. из зоны новгородского влияния. А можно еще подтянуть варяжские корни Ольги и обыграть версии идентичности Малуши и Малфриды, ну и т.д. Уж не знаю была ли волынская традиция, связывающей Низкиничи с Малком Любчанином, но вот традиция переводить Мал в Низкий определенно могла быть. Ну а чтобы не было языкового баръера, почему бы Дибе не публиковаться в российских исторических журналах, если его гипотеза хорошо проработана и он не опасается рецензентов--Vissarion 17:08, 3 ноября 2012 (UTC)?Ответить[ответить]
Виссарион, простите, но вы снова о пустом месте на карте, теперь, правда, в "зоне новгородского влияния") Никакой традиции, никакой исторической преемственности, и, никакой научной ответственности, естественно.
Могут быть два подхода. 1) Найти место на карте с похожим названием, затем развить гипотезу, почему это место должно считаться историческим, даже игнорируя данные летописей. 2) найти указания в летописях или иных исторических источниках, где искать это место, и затем искать его там. Какой по Вашему мнению подход ближе к научному? Что касается традиций, то в немалой степени историки и публицисты их сами и создают. По Будутино к сожалению нет достаточной информации, где его искать. А раз так, то зачем его обязательно найти?--Vissarion 10:36, 4 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно первый подход предпочтительнее. Но, согласитесь, Виссарион, что новых источников Х-го века ждать практическы бессмысленно. Поэтому коссвенные доказательства играют немаловажную роль. И их, в обговареваемой гипотезе, собралась критическая масса. Да и традиция родом из XV-XVIвеков тоже играет немаловажную роль. И противитесь Вы, как мне кажется, больше из патриотических соображений.
Да, к сожалению новые источники вряд ли появятся. И с этим придется смириться. Что до патриотических соображений, я скорее норманист ) --Vissarion 14:57, 4 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Нашла коса на камень) Тут речь об коренной славянщине. Несколько километров от Будятич, Нискинич и Калусова - Зимно - древнейшее славянское городище.
В статье этногенез славян я как раз проповедую (вернее наполняю аргументами) зарождение славянства в том регионе )--Vissarion 15:15, 4 ноября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Господа, всегда полагал, что Бориса и Глеба "делают" младшими сыновьями Владимира, потому что они сыновья Анны, и было бы слишком сенсационно предположить, что Византия стерпела рождения сыновей Владимира его разными жёнами во время его христианского брака. Но если Анна не мать Бориса и Глеба, то почему не помещают их куда и следует (исходя из второго распределения столов между Владимировичами, когда Ярослав перешёл в Новгород, а на его место в Ростов сел Борис), то есть после Ярослава и до всех остальных?--Max 17:31, 11 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Про Таманский полуостров и Северный Кавказ убрано. Для Червенской руси и Волжская Булгария добавлены источники--Saramag (обс.) 07:32, 18 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Почему не добавлен в категорию Правители России? В списке основной статьи есть. 109.172.76.171 17:47, 6 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Правите Древнерусского государства, не России. P.S. И не Украины. Vladimir3344 (обс.) 02:33, 18 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Россия никогда не отказывалась от своей истории. В чем проблема?
Если кто-то из нынешних стран входивших когда-то в состав России, а позже объявивших независимость это делает это их желание и проблема. Но это не значит, что все остальные обязаны так делать. Psoglawec (обс.) 22:45, 18 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Новгородский князь, родившийся под Псковом и захвативший киевский престол у брата. Ну чистокровный украинец, логична жи. 178.219.244.189 21:50, 29 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Какое ещё гражданство? Прежде чем чушь писать ознакомьтесь сначала с тем периодом. Во-первых, не было никакой Киевской Руси, термин появился в 19 веке в кругах историков, чтобы период отделить. Во-вторых, в России не было такого термина. Было термин "подданство" т.е. тот кто подати платит определенному лицу (в данном случае князю русскому). Ну никак самый главный из князей не мог быть подданым самому себе. Это так в индийской вики ему и касту тогда приписывать можно раз для них нормальное явление наличие каст. В-третьих, каким боком прилепили Украину если он правил на Руси? Psoglawec (обс.) 23:00, 18 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Зачем оспаривать то, чего в статье уже три года как нет? Где Вы там узрели «гражданство» — в статье данный термин не используется. KLIP game (обс.) 23:22, 18 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Почему сняли ссылку на украинскую википедийную Статью "Будятичі"?Править
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Сняв украинскую ссылку "Будятичі" и оставив русскую "Будятичи" автор правки тенденциозно удалил полноценные известия о волынской родине Святого Владимира. Русская версия пустая.
Никто вам не мешает дополнять русскую версию. Здесь русскоязычная Википедия и при наличии статьи на русском, на украинском языке является излишним.--Лукас 16:57, 19 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Полноцення информация излишняя?))) Все проще - качественно наполненная украинская статья "Будятичі" режет глаз в сравнении с русской "Будник". Тенденциозность налицо. Может, стоит удалить все известия о волынской родине Святого Владимира? Зачем россиянам знать правду?
Российская версия статьи "Будятичи" наполнена информациейПравить
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
На многочисленные просьбы любителей страницы "Владимир Святославич" и в частности Лукаса, наполнил информацией страницу о волынских Будятичах - родине крестителя Руси.
Последнее сообщение: 7 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Закомментировал все сведения, которые приведены по работам Ю. Дибы. Выше уже было обсуждение, но каких-то свидетельств, что теоретические построения этого историка признаются современным историческим миром, нет. Ко всему прочему, они ещё и преподносятся как единственно правильные. Соответственно, пока не будут приведены сведения из работ других историков, независимых от Ю. Дибы, данные сведения значимыми не являются. И автору, большая просьба перестать устраивать войну правок, при её продолжении статья будет защищена от правок анонимных участников. -- Vladimir Solovjevобс 10:26, 26 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Владимир, он вроде Дыба по-русски, а не Диба. --Azgar 10:37, 26 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Значит я не прав, исправил заголовок. И, поскольку, анонимный автор продолжил воевать, защитил статью на 3 месяца. Может после этого он пойдёт на диалог.-- Vladimir Solovjevобс 10:45, 26 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Российская версия статьи Владимир Святославич политически заангажированаПравить
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Информация о месте рождении Владимира тенденциозно искажена. Все доводы, свидетельствующие в пользу Волынской версии преднамеренно удаляются. Доводы подменяются бездоказательной псевдонаучной болтовней.
Прошу Владимира Соловьева объяснить, какую букву правил Википедии нарушает следующие правки со ссылкой на монографию Ю.Дыбы:
"С рождением Владимира на Волыни связывают, в частности, название стольного Владимира, 22км южнее которого находятся Будятичи.
О дальнейшей судьбе Малуши летописи не сообщают, а малолетний Владимир вернулся в Киев, где находился под присмотром княгини Ольги. Воспитанием его, возможно, занимался дядя по матери Добрыня, так как в обычаях Руси было делом привычным доверять воспитание наследника старшим дружинникам. Летописное имя Добрыни Резановича связывают с родовым прозвищем волынских земян Резановичей, владельцев волынских Будятич, где возможно родился Владимир. Название соседнего с Будятичами с. Калусова звучит в имени Калусы Малого, по которым в западных источникам известен Малк Любчанин - дед Владимира Святославича по матери. Кроме того, следует взять во внимание, что соседнее с Будятичами и Калусовым с Низкиничи принадлежало волынским земянам Киселям, которые выводили свой род от воеводы Х в Свенельда".
Вы можете привести хотя бы один независимый АИ, который ссылается на теоретические построения Ю. Дыбы? Википедия не оценивает правильность или неправильность версий. Она приводит все значимые версии. Пока же добавляются ссылки только на его работы, каких-то доказательств научного признания его исследований не видно. Излагать здесь снова выдержки из работ Ю. Дыбы не нужно, оценивать их должны не авторы статей Википедии, а историки. Сейчас в статье присутствует информация, основанная на признанных АИ. Другие версии можно отображать, но нужно показать их значимость. Пока это не сделано, информация в статье размещена быть не может.-- Vladimir Solovjevобс 08:19, 27 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Понимаю. Жить со значимой и признанной ложью удобнее. С Волынской версией рождения Владимира святославича можно ознакомится на странице Будятичи и сравнить ее со страницей Будник. Всегда думал, что гипотеза считается значимой, если она опирается на серьезый источниковедческий анализ. Все это присутстствует в публикациях о волынской родине Владимира. Все остальное - от лукавого.
Осталось собрать Вселенский Собор и объявить всё противоречащее апокрифами. Savonarola (обс.) 22:00, 8 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
...если Владимир Святославич реальное лицо,то на ком оборвался его род...? --МИГ511ОРАП 18:20, 9 сентября 2015 (UTC)
Его род не оборвался, его потомки до сих пор существуют под разными фамилиями. Если говорить за российских правителей по мужской линии от Владимира Святославича, то последним был Василий Шуйский.--Лукас 18:32, 9 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад6 сообщений4 человека в обсуждении
Этого нет в ПВЛ. Вывод такой можно сделать разве что из "поя жене", но это значит взять в жёны, а не изнасиловать. Насколько важна информация вторичного источника о подробностях, которых нет в первичном? Карпов предлагается в разделе "Художественная литература". Буду искать дословные цитаты. У кого есть, прошу привести. Спасибо.--Max 17:02, 12 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
и Добръıна поноси ѥму З и дщери ѥго . нарекъ єи робичица 37. и повелѣ Володимеру бъıти с нею . пред̑ ѡц҃мь єӕ и мт҃рью . потом̑ ѡц҃а єӕ 38 оуби . а саму поӕ 39 женѣ
Это никакой не первичный источник. Даже сам Шахматов приписывает расхождения текстов в Московской Академической летописи перу и фантазии архиепископа Ефрема. Поэтому она всегда печатается в приложении и не входит в оригинальный текст ПВЛ. Уберите эту чушь про изнасилование. Не позорьтесь. Или так и скажите, что оно вам надо в пропагандистских целях. 91.122.15.208 09:25, 29 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, или про изнасилование написано в Лавреньтьевской летописи? Vladimir3344 (обс.) 02:35, 18 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Кстати, в «Повести временных лет» Владимир Святославович при своем крещении зачитал довольно странный Символ веры. Он произнес: «Сын же подобосущен и собезначален Отцу…» Подобосущность Христа — это один из главных догматов арианства, христианского течения, зародившегося в IV в.
Родоначальник его, александрийский пресвитер Арий утверждал, что Христос сотворен Богом, и потому, во-первых, имеет начало своего бытия, а, во-вторых, не равен ему. В арианстве Христос не единосущен богу, а лишь подобосущен ему. Но если изначально Русь придерживалась христианства арианского или несторианского толка, то получить крещение от Константинополя она никак не могла! Ведь ариане и несториане были с точки зрения ромеев еретиками. Арианство, как считается, вообще исчезло к VII в. (хотя в Речи Посполитой XVII столетия ариане были весьма многочисленны, что нашло свое отражение во множестве документов той эпохи)." -62.158.45.234 16:52, 23 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
«Считается, что основоположником несторианства стал константинопольский архиепископ Несторий, живший в V в. Проповедовал, что божество и человечество в Иисусе Христе суть два совершенно отдельно и самостоятельно существующих естества. То есть центральным вопросом в несторианстве вновь стал вопрос подобосущности Христа. Этот же вопрос о подобосущности Христа разделил никониан и старообрядцев»-62.158.45.234 17:06, 23 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Этот не мог принадлежать грекам. Есть и другие, но и они не подходят.--Max 06:41, 24 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Речь однозначно о крымском Херсонесе. Корсунь -его славянское название, а когда и кем оно было перенесено на Днепр, по пути из варяг в греки точно неизвестно. Steinberg, Ph.D. (обс.) 20:55, 14 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
История Крещения Руси согласно Двинской летописиПравить
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Согласно Двинской летописи (ст.1-3) - "заволоческая чудь (Двинские убо жители)не просвѢщена тогда бяше святымъ крещенiемъ. Егда же милостивно посѢти Богъ россiйскую землю, самодержецъ великiй князб Владимiръ тогда избра и возлюби православную христiанскую вѢhe греческого закона и крестися святымъ крещенiемъ, во имя Отца и Сына, и Святаго Духа, во градѢ КорсунѢ, во церкви святого Iакова, иже по средѢ, въ лѢто 6496, и нареченъ царскимъ именемъ Василiй, въ 10 лѢто самодержавства своего, и вѢнчанъ царскимъ вѢнцемъ. И потомъ сей свтый равноапостольный благовѢрный великiй государь царь Владимiръ, нареченный въ святомъ крещенiи Василiй, крести Кiевъ, и отъ Кiева Суздальскую землю, въ лѢто 6498 года, крестити самъ подвигся со двѢмя епископы. А въ Великомъ НовѢ-градѢ повелѢ идолы сокрушити и люди крестити, и научити, и благочестiе усмножити преосвященному Михаилу, митрополиту Кiевскому и вея Россiи, съ нимъ же 6 епископовъ, иже Фотiй патрiархъ даде ему на помощь. Съ нимъ же Анастасъ Корсунянинъ и Добрыня, дядя Владимiровъ, пришедше въ Великiй Новъ-Градъ, и вся идолы сокрушиша, и требища разорища и и люди многи крестиша, и церкви воздвигоша, и пресвитеры по всѢмъ градамъ и селамъ Новгородскаго предъла*) 1397-1398 г.г. Тогда же и заволоческую чудь крестиша, и просвътишася тiи святымъ крещенiемъ, понеже Новгородскаго предѢла бяху.И мнози отъ нихъ, ослъплени идольскою прелестiю, отъ святаго крещенiя избѢгоша, въ погребыхъ и пустыхъ храминах погибоша. ПослѢди той же митрополитъ съ четырьми епископы Ростовъ крести."[1]
↑Летопись двинская / [сост. и авт. предисл.] А. А. Титов. - Москва : Изд. П. А. Фокина, [ценз. 1889]. - [2], LV, 182 с., [1] л. ил. - Библиогр. в подстроч. примеч. - Указ. в конце кн. http://webirbis.aonb.ru/irbisdoc/kr/04kp030_1.pdf
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Полагаю, отдельный раздел об имени вполне уместен в столь развёрнтой статье, тем более, когда научная этимология является малоизвестной широкому кругу читателей. Я и сам, признаться, полагал, что Володимир от «владеет миром». Можно, конечно, раздел существенно сократить, читывая, что есть отдельная статьи об имени. --Azgar 11:58, 2 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я считаю, что раздел не нужен, когда есть статья Владимир (имя). Может тогда начнём дублировать раздел об имени во всех биографических статьях? Тогда почему в статье про Владимир Расате нет этого раздела? Ведь именно он первый зафиксированный носитель этого имени.--Лукас 12:07, 2 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В статье про Владимира Расате раздела об имени нет, потому что статья о Владимире Расате всё ещё ждёт своего автора. Только и всего. Расате - первый зафиксированный носитель, Владимир Святославич - первый зафиксированный носитель в своей стране и в своей династии, поэтому раздел нужен и там, и тут. Я так думаю. Николай Эйхвальд 11:42, 23 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Монография о волынской Родине Святого ВладимираПравить
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В открытом доступе (пока, без права скачивания) появилась монография Юрия Дыбы "Диба Ю. Батьківщина святого Володимира: Волинська земля у подіях X століття (Міждисциплінарні нариси ранньої історії Руси-України). - Львів: Видавництво “Колір ПРО”, 2014. - 484 с.: іл. - (Серія “Невідома давня Україна”. - 1)."
Поскольку политически бдительные патрульные страницы вряд ли допустят указание на этот текст в разделе "Происхождение и воспитание", попробую дать ссылку на хорошую книгу: https://drive.google.com/file/d/0B48fWGjQRwmCMUZnMm9kWGlaVDA/view?pref=2&pli=1
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Не было в Киевской Руси имени Владимир, Володимир было. Нельзя имя менять Правдивий (обс.) 15:37, 4 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
И что с того, что не было. Здесь пишут по-русски, а не по-древнерусски или по-украински. Прекращайте вандализировать статью, иначе последует блокировка.--Лукас (обс.) 15:43, 4 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Написано: первая часть имени (это про Владимира) происходит от церковнославянского...
Но тогда не было церковнославянского, поскольку не было церкви, и само имя языческое. Может, от старославянского? древнеславянского?
Я не специалист, но если я правильно понимаю, то Владимира звали Володимѣръ. Владимир - это имя, которое использовалось существенно позже, и действительно пришло из церковнославянского. Если это так, то хотя формальной ошибки нет, но статья вводит в заблуждение, создавая впечатление, что князя назвали церковнославянским именем. — Алексей Копылов 17:07, 15 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день. Ув. Участник:Daphne mesereum , а зачем вы скрыли раздел про имя Владимира? Тут выше участники уже вроде бы пришли к консенсусу, что этот раздел необходим, имея ввиду, что Владимир Святославович был первым носителем этого имени. Плюс, там содержится важная информация об изменении в княжеском именослове, о том, как изменялась самоидентификация Рюриковичей, какие качества подразумевались во Владимире при таком имянаречении. По-моему, существенная информация. По крайней мере о существенном аспекте личности Владимира (иначе тут так про любой раздел можно сказать, вроде "здесь статья о князе Владимире, а не о финансовой политике/крещении/походах древней руси) В статье про его отца – Святослава Игоревича раздел про имя присутствует.
По-моему надо просто убрать высказывания, которые вызывали тут спор – про распространённость частицы “-мир” в Древней Руси и т.п. (которые действительно никакого отношения к Владимиру Святославовичу не имеют). Остальной раздел, как мне кажется, необходимо расконсервировать, с вашего позволения. Chilperik (обс.) 10:57, 19 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Обратили внимание на комментарий? Там написано, что эта статья не создана для споров об имени «Владимир». Пришли к согласию -- раскомментируйте и правьте. А если снова будете спорить, то к хорошему это не приведёт. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 11:16, 19 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Простите, но я вообще тут не спорил. Это были другие участник. Моя же идея в том, что тут согласились, что раздел нужен, но споры вызывал именно факт распространённости/нераспространённости компонента "мир" в славянских именах. Откуда и шла война правок. В связи с чем лучше вообще этот фрагмент удалить (к тому же он действительно мало относится к вопросу имени) - и проблема решена. Chilperik (обс.) 11:34, 19 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Не заходил сюда полторы недели, и за это время тут кто-то опять добавил про распросранённость “-мир” среди знати. Ну вот зачем опять, а?Ещё и часть мнений по поводу происхождения снесли. Зачем так делать?Chilperik (обс.) 17:49, 29 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В общем, попробую переписать в наиболее нтз-шном виде (чтобы все версии были представлены), а про распространённость "-мир" среди знати в XII веке уберу - всё-таки вопрос именно в происхождении именно имени Влдимир.Chilperik (обс.) 19:36, 29 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад8 сообщений2 человека в обсуждении
1. Там реально был совет от Добрыни именно так поступить с Рогнедой? Вроде сначала писали, что Владимир сам так учудил--Saramag (обс.) 21:20, 20 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
"Добрыня велел Владимиру быть с нею" [1]--Max 03:25, 21 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
может так и поменяем - "По совету Добрыни Владимир решил насильно взять Рогнеду в жёны. Он изнасиловал Рогнеду на глазах..." - мне кажется Добрыня не был причиной жестокости решения Владимира.--Saramag (обс.) 12:37, 21 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Под "быть" имеется ввиду именно акт, из этой фразы делается вывод об изнасиловании. Так что написано правильно.--Max 14:34, 21 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
2. "подняли его мечами под пазухи" - такая формулировка, будто это сделано не по приказу хитрого князя - предлагаю убрать, оставив констатацию факта (убит по приказу Владимира)--Saramag (обс.) 21:20, 20 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Имхо из формулировки не следует, что не по приказу. К тому же доп.подробность.--Max 03:29, 21 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
может уточним, "где по приказу два варяга «подняли его мечами под пазухи»"?--Saramag (обс.) 12:37, 21 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Можно да, но что Владимир был в курсе и нарочно заманивал Ярополка, видно из предыдущего текста.--Max 14:34, 21 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Так вас что не устраивает - что точно не указано место крещения, или наоборот - что надо указать различные версии? 176.59.106.225 13:59, 22 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
сейчас в статье указано "были утеряны в Руси ещё в начале XII века, во времена составления «Повести временных лет», о чём летописец прямо сообщает". Вот последней вразы в тексте я не нашёл--Saramag (обс.) 20:03, 22 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Кто-нибудь может пояснить, почему почитается языческий князь Владимир, а не святой Василий, каковое имя он получил при крещении?-- 87.255.2.124 22:58, 1 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Какая вам информация-то нужна? Если бы изначально славили только под крестильными именами, то все святцы состояли бы из нескольких десятков еврейских имен. И никаких греческих Василиев, тем более Владимиров... Savonarola (обс.) 12:47, 18 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
В статье периодически без указания источников упоминается информация о почитании Владимира католиками - я ни одного такого источника не нашёл. Предлагаю недостоверную информацию убрать.--Saramag (обс.) 07:15, 13 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
В Католической энциклопедии вот что пишется про князя Владимира: «В. канонизирован Русской Правосл. Церковью между 1240 и 1263. В Русской Правосл. Церкви и в Католической Церкви память В. — 15 июля, в Католической Церкви в России — 28 июля (для соответствия дня празднования 15 июля по юлианскому календарю)». (Семененко-Басин И. Владимир Киевский // Католическая энциклопедия. — М.: Издательство Францисканцев, 2002. — Т. 1. — С. 1035.).--Лукас (обс.) 10:37, 13 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Цитата: "Воспитанием его, возможно, занимался дядя по матери воевода Добрыня[21], так как в обычаях Руси было делом привычным доверять воспитание _наследника_ старшим дружинникам."
1. Такое ощущение, что воспитание дядей - это странно, нужно объяснить сей необычный факт старшим дружинником.
Поменяю на "наследников". Хотя я склоняюсь к тому, что Владимир старший - и потому что сидел в Новгороде, и потому что легко устранил Ярополка, который из Киева даже сам ушёл.--Max 05:13, 8 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Старший-младший, какая разница? Вы не забыли, что он сын "ключницы"? Байстрюка отдали брату матери - логично и понятно - который при этом старший дружинник. А традиция назначения старшего сына в Новгород возникла позднее, и всего лишь традиция, а не правило. Savonarola (обс.) 09:19, 14 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Согласно Ф. Успенскому и А. Литвиной, Владимир — двусоставное имяПравить
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Ссылку на авторитетные АИ, что в конце этого имени Р, а в начале В, не мешало бы тоже найти... Savonarola (обс.) 22:21, 8 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад5 сообщений3 человека в обсуждении
В российской версии почему-то стоит место рождения - Киев. Это немыслимая ошибка. Место рождения князя Владимира точно не установлено историками. Ни в одной из версий Вики, даже украинской, Киев не упоминается как место рождения Владимира. Просьба к редакторам исправить данную серьезную ошибку. 31.173.25.16 10:02, 12 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Претензии предъявляйте не нам, а к Викиданным.— Лукас (обс.) 10:34, 12 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Почему я как пользователь не могу исправить эту ошибку? 31.173.25.16 12:30, 12 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Или можно обратиться сюда: Википедия:Форум/Викиданные. Даже некоторые администраторы уже устали бороться с Викиданными. (Конкретно в данном случае место рождения было импортировано из болгарской Википедии.) Лес(Lesson) 12:37, 12 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Всем привет. Прошу администраторов обращать внимание на наличие в статье вводящей в заблуждение информации, в особенности касающейся места рождения Владимира Святославича - по какой-то причине там (а именно в преамбуле и инфобоксе, но не в самой статье) всплывал Киев. Хотя известно, что где-где, но в Киеве он точно не рождался, поскольку место его рождения - некое поселение Будятино (Будутино), и летописный текст о месте рождения Владимира в этом поселении приведён в соответствующем разделе в этой статье.
Сомнения вызывает не наименование места его рождения, а локализация этого места (даже если очень захочется, Киев с Будутино вряд ли можно соотнести). Находятся академические источники, уже даже представленные в статье, например, этот, в которых место его рождения предполагается в деревне Будник Псковской области. Откуда Киев? Как в такую значимую статью может проскочить такая серьёзная дезинформация?
Я выяснил как - через викидату. Я залез туда в историю правок и таки обнаружил, что ту то ли по-пропагандистски подленькую, то ли невежественную (какие-то иные побуждения я не могу предположить) правку на викиданных совершил участник ShinePhantom аж 24 апреля 2017 года, причем не огульно добавляя ложную информацию, а целенаправленно указывая только один ложный параметр - место рождения. Принимая во внимание такую целенаправленность, банальная невежественность в данном случае кажется чуть менее вероятной. Что самое прискорбное, такая весомая дезинформация висела и сбивала с толку читателей на протяжении почти трёх лет.
Я, конечно, исправил то недоразумение на викидате, но, полагаю, есть вероятность отмены моей отмены и появления совершенно неуместного Киева (или ещё чего, Житомира, например) в графе места рождения Владимира, поэтому прошу неравнодушных модераторов поглядывать, чтобы Владимир Святославич не рождался где попало. Спасибо за внимание, а также за заранее приложенные усилия. 5.167.160.212 09:28, 12 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
.svg)
