Обсуждение:Вещество

доработать Править

В англовики есть статья en:Chemical substance, которую можно взять за образец (именно химическое вещество, а не просто абстрактное какое-то). Fractaler 09:26, 12 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Точно, а то здесь в начале дается физическое определение, потом биологическое, аж какое-то энергетическое без АИ, но только не химическое. Jack who built the house 10:23, 30 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Нужна отдельная статья химическое вещество. Шурбур 11:53, 28 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Инициатива, как известно, наказуема исполнением. Никто никому не препятствует изъять из данной статьи химическую часть и создать на её базе самостоятельную статью Химическое вещество. Сделал бы сам, да времени пока ну нет совершенно. А вообще-то я себя неуютно чувствую, когда читаю в данной статье, что гипотетические тёмная материя и тёмная энергия — это, оказывается, одно и то же, да ещё и вполне реальные формы материи. Не место презренному химическому веществу (которое можно посмотреть, потрогать, понюхать, коэффициент преломления, наконец, измерить) в столь благородной компании, нечего ему со своим свиным рылом соваться в калашный ряд. --Mayyskiyysergeyy 12:55, 29 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

создание вещества (из излучения) [1]

Классификация безмассовых частиц Править

Из статьи: Вещество́ — форма материи, в отличие от поля, обладающая массой покоя, т.е., все Безмассовые частицы (фотон и т.д.) относём в статье к полю? ~~Fractaler 09:08, 3 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Так как правильно? Я не эксперт. Jack who built the house 10:24, 30 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• Не удивляйтесь. У хфизиков в терминологии полная несуразица. У них поле тоже имеет массу M=E/c² ~~Rodionov Jury 21:26, 29 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]