Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
К вопросу о государственной принадлежности: в царское время был Ясский уезд, имевший даже свои собственные земские марки. —Michael Romanov 01:18, 3 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Может быть, дадим в «Истории» эту дополнительную информацию и приведем марку? Ведь тоже «Бычья голова». :) —Michael Romanov 21:04, 13 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад18 сообщений4 человека в обсуждении
Сегодня одна румынка из Баден-Вюртембурга загрузила новые «Бычьи головы». Причем одна — 1862 года. Что это такое? Мы, кажется, об этом у себя в статье не писали. Кроме того, она записала поверх марки в 40 парале новый файл — с худшим изображением и гашением. Думаю, надо залить на новую страницу предыдущий файл. Пусть будут оба изображения. Может, потом добавить к нам в статью новые картинки? --Michael Romanov 18:31, 21 October 2007 (UTC)
Марка 1862 года выпущена после создания Королевства Румыния. Она объединяет в себе гербы Валахии (орёл) и Молдавии (бычья голова). К «Бычьим головам» Молдавии эта марка отношения уже не имеет. Сдобников Андрей 18:53, 21 October 2007 (UTC)
Надо, конечно, упомянуть и о ней - но именно как дополнение, не более. Nickpo 06:52, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вот, кстати, ещё один аргумент против заливки на Коммонс. У румын своя альтернативная история. Наше сопротивление же будет истолковано как русская имперская агрессия. Оно нам надо? Пусть они развлекаются сами. Разумеется, нам следует следить и учитывать то, что там появляется, я не спорю. Но вести войны правок нет большого смысла. Nickpo 06:52, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А никакой войны правок и не было. Ведь так, Андрей? Не знаю, но, по-моему, тут банальный эксцесс дилетанта от википедии/склада + пресловутая «женская логика». :) Эта Эмилия свои заливки даже безо всяких описаний заделала. Но и первой маркой, загруженной Андреем, они все-таки не поперхнулись. :) Так что, Николай, будем предполагать добрые намерения — это один из столпов любого вики-проекта, в том числе и Болота Черного Ламы. ;) —Michael Romanov 08:48, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Всем бы твой оптимизм, Миш, - мы б коммунизм давно построили. :о) ОК, ты прав. Иногда я склонен подозревать людей в том, чего они в виду не имели. Nickpo 09:38, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Заглянул сейчас по ссылке Миши на статью на румынском, посмотрел на интервики и, кажется, понял, почему она стала запихивать к нам более поздние марки. Она, не зная русского, решила, что мы пишем статью типа "Первые почтовые марки Румынии" - только и всего. Так что я облажался: она не антисоветчица. :о) Nickpo 13:46, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Чаушеску не люблю. У меня отец одно время в СЭВе работал - так румыны были самыми говнистыми, по любым вопросам. И второй раз не люблю румын, потому что был в 1992 году в Молдавии и видел их агитационные газетки "Цара" ("Страна"), после которых даже грузины кажутся высокообразованными интеллигентными людьми. Так что если Эмилии из СРР удастся сломать мои стереотипы, буду только рад. Nickpo 14:39, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Мда, Чаушеску тот ещё типчик... А у румын, кстати, есть портал Филателия и Эмилия принимает в нём непосредственное участие, а ещё она админ румынской Вики. Надо бы у неё узнать насчёт лицензии румынских марок. У нас нет по ним информации. Сдобников Андрей 18:53, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Про портал - добавил инфу на Проект:Филателия, чтоб не потерялась. А насчёт Эмилии - что ж она админ, а описаний к маркам не даёт? Nickpo 19:09, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Я уже видел. Как говорил Сухоруков в «Брате-2»: «Одно слово - румын...» :) — Эта реплика добавлена участником Сдобников Андрей (о • в) 19:18, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ух ты, я и не знал, что румыны портал открыли. Хотя заметил, что они там у себя какую-то осмысленную филактивность начали проявлять. Спасибо, что подсказали и к нам на страничку прописали. Коля, плохих людей в любой нации хватает (ты же помнишь, я тебе про встречу двух турков на высшем уровне рассказывал?). И все-таки, друзья, давайте тут не будем оффтопик разводить. Тем более, что тема sensitive, и за такие разговоры на ВП:ВУ или ВП:ЗКА можно легко попасть. :) —Michael Romanov 19:41, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Михаил, может ты спросишь у Эмилии насчёт лицензии румынских марок? Сдобников Андрей 20:02, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Чтобы защитить румын от косых взглядов, направляю. :) (Вообще, я с румынами общался прилично — ничего плохого сказать не могу, только хорошее.) Попробую или Повстанцу (Rebel), или Эмилии написать. —Michael Romanov 20:06, 8 ноября 2007 (UTC) Закинул запрос Повстанцу. Ждем. —Michael Romanov 21:06, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Портал у них с 18 сентября сего года функционирует. Щас пойду им интервики проставлю на наш проект. —Michael Romanov 20:10, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется зря перебросили в примечание галерею, это слишком стремно --RusRec13 20:31, 19 декабря 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад9 сообщений3 человека в обсуждении
Может нам позаимствовать картинку оттуда? Все-таки пример использования «Бычьих голов» для оплаты почтового сбора (за доставку журнала в данном случае). —Michael Romanov 20:22, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Название журнала (или газеты?) переводится как «Быки и орлы», BTW. —Michael Romanov 20:31, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда очень прошу тебя, как первого автора, залить картинку на склад, дай мне потом ссылку на нее, а я сооружу галерейку в статье (объединив со второй серией). Добро? —Michael Romanov 21:05, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Как мне кажется, идея тащить отовсюду бычьи головы без разбора - плохая идея. И совсем другое дело, если нам удастся что-то узнать об этом издании и написать хотя бы абзац текста... Nickpo 21:09, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
По-моему, ничего страшного. Галерею для второй серии скомпоновал - зацените. Там ведь главный акцент стоит на том, что это всё вторая серия. А для газеты информация самодостаточна (даже гиперссылка на рум. статью есть, кому надо сильно разбираться, посмотрят). --Michael Romanov 23:42, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
А может нам удастся привлечь коллег из братской СРР в наш проект? Правда общение придётся вести на английском. Согласятся ли они? Сдобников Андрей 21:28, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Вот Михаил выше говорил, что есть кто-то из наших со знанием румынского... Хорошо бы попросить его перевести (или хотя бы дать линк на автопереводчик). М? А коллег надо трогать, имхо, с конкретной целью какой-то. Вот, с лицензиями разобраться (впрочем, там понятно всё, по-моему, только посидеть полдня и внимательно прочесть). Или ещё что-то. Как я погляжу, в их разделе Коммонс марки под устаревшими шаблонами - то есть они там, похоже, не в курсе стандартов и не очень-то стремятся их уважать. Так что всё-таки осмотрительнее надо быть с этими коллегами. :о) А возможно, они просто пока не добрались - кто знает. Портал-то только что создан... Nickpo 21:37, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Ну уже ж попросил румынского Повстанца. Ждем. А и из наших есть хлопцы со знанием языка (только я что-то не вижу, где я об этом выше говорил) — возьмите Zserghei’я. —Michael Romanov 23:42, 8 ноября 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Господа, на выпусках 1858 года стоит Porto scrisorei, 1862 года — Franco scrisorei. Не значит ли это, что в первом случае марки использовались как доплатные (т.е. получателем), а во втором — как обычные почтовые (т.е. отправителем)? Прошу прокомментировать, кто что думает. --Michael Romanov 21:48, 18 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]
ПОРТО [итал. Porto] — почтовый сбор с адресата при получении почтовой корреспонденции неоплаченной отправителем. Иначе говоря — доплата. Марки «порто» — доплатные марки. Термин «порто» широко распространен за рубежом.
Глянь Скотт. Если там они классифицированы как обычные почтовые (франко) - значит они почтовые. :о) Важно ведь не то, что было на них написано, а как именно они использовались. Nickpo 22:01, 18 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда это своеобразный курьез: в 1858 году слышали звон, но только в 1862-м узнали, где он (переправив порто на франко). :) --Michael Romanov 22:28, 18 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]
