Обсуждение:Большая советская энциклопедия

ОнлайнПравить

Я нашёл два сайта с онлайн-версиями БСЭ:

• http://bse.sci-lib.com/
• упс, вторая ссылка в каком-то «чёрном списке»

Можно ли в статьях давать ссылки на эти сайты?

— Dbg0 23:25, 6 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

См. такжеПравить

• Обсуждение:Большая советская энциклопедия/Авторские права/Устаревший архив (устаревшее и/или неверное обсуждение авторских прав на БСЭ)
• Обсуждение шаблона:PD-Russia/Архив#Очень плохие новости в отношении БСЭ (настоящие и новые (с 1 января 2008 года) реалии в области авторских прав на БСЭ)

Alex Spade 09:01, 10 сентября 2007 (UTC)Ответить[ответить]

О статье "Берия" во втором изданииПравить

Я поставил ссылку на одно из многочисленных упоминаний о замене статьи о Берии. Могу и сам свидетельствовать - лично видел обе страницы в 2005 году в библиотеке Центра имени Маршалла в Германии - Konstantin Dorokhin 18:07, 11 января 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Статья была заменена, но упоминание неправильное. Статья "Берингов пролив" идёт раньше. На двух заменённых листах и в моём экземпляре, и здесь находятся статьи "Берингово море" (окончание), "Берно", "Берислав", "Бериташвили", "Бёрк, Роберт О'Хара", "Бёрк, Эдмунд", "Беркгольц", "Беркелий", "Беркен", "Беркенгейм", "Беркенхед", "берккаринский могильник", "Беркли, город", "Беркли, Джордж" (начало). Дядя Мартын 07:22, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Раздел "Первое издание"Править

текст "...по 1947 (Москва, Акционерное общество «Советская энциклопедия»),..."
Акционерное общество во времена СССР, разве такое имело место быть? --Lit-uriy 23:29, 15 декабря 2007 (UTC).Ответить[ответить]

Да. АО в СССР появились в времена НЭП. Существовали правда недолго. Там надо будет дату поправить. Alex Spade 11:21, 16 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Никак не могу найти в интернете первое издание. Кто-нибудь видел? --Holop 15:59, 10 февраля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Если это еще важно, то скажу: его до сих пор никто не сканил. snch 17:37, 11 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

В продаже есть «Большая советская энциклопедия. 1 издание», DVD, формат PDF, 13 Gb, 480 р. Kalendar 09:43, 19 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Ошибки в БСЭПравить

См. здесь Проект:Словники/Ошибки и противоречия в Большой советской энциклопедии

Пардон, с чего вы взяли, что это малозначимые факты? БСЭ - это книга, которая в вики, например, считается авторитетнейшим АИ. В статье о КНИГЕ, содержащей факты, указание мест, где эти факты ошибочны, является значимым делом вообще-то.--Shakko 17:35, 24 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

И как много вы собираетесь их собрать? Исправления и дополнения к БСЭ выпущены отдельным томом, а потом ещё и дополнялись каждый год ежегодниками. Не путайте Википедию и Errata. Alex Spade 17:46, 24 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

1. Не очень поняла, выложен ли этот том с поправками в сети. Если выложен, то в статье имеет смысл дать ссылку. 2. Можете ли вы гарантировать, что этот том включает абсолютно все, и редакторы википедии ни в коем случае не умудрятся найти какие-то новые ошибки?. 3. вот здесь с вами несогласны еще 5 человек, а Гирла вдобавок указывает на существование en:Wikipedia:Errors in the Encyclopædia Britannica that have been corrected in Wikipedia. Соответственно, у нас пока вроде пять пунктов, и для выделения в отдельную статью маловато.--Shakko 08:21, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

В конце каждого тома БСЭ есть указатель "замеченные опечатки". Но, если я правильно понимаю, речь идёт не о них, а именно о фактических ошибках. Их перечня не существует, а потому он очень нужен. Пусть сначала будет здесь. Когда наберётся материал, можно будет вынести в отдельную статью. --Fred 08:38, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Обратите внимание в каком пространстве находится список исправлений в ан-вики. Это не статья. Alex Spade 08:40, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А почему мы при написании статьи о нашей энциклопедии должны ориентироваться на ан-вики?--Fred 09:19, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Не я дал эту ссылку. Alex Spade 09:20, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А Вам не приходилось при работе над статьями сталкиваться с участниками, исповедующими догмат БСЭ-безошибочности?--Fred 09:37, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это не имеет отношение к вопросу оформления и/или содержания статей. С такими участниками нужно бороться приводя альтернативные АИ. Alex Spade 09:44, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Вопросы оформления нужно обсуждать. И нужно обсуждать, что считать «ошибкой» (ошибки нельзя путать с неточностями, опечатками или устаревшими данными). Но сам факт необходимости такого раздела сомнений не вызывает. --Fred 09:51, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Для размещения таких "служебных" списков есть другие пространства. Alex Spade 09:55, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Почему же служебных? Если в БСЭ описана несуществующая битва, то для статьи о БСЭ это релевантный факт, умолчать о котором мы ни то что не можем, даже не имеем права. --Fred 10:17, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это весьма спорное утверждение - в БСЭ много ошибок/неточностей/опечаток. Все перечислить не возможно, а выделять отдельные бессмыслен и малозначимо. Достаточно пары предложений, что БСЭ не идеальна с точки зрения точности, и уж тем более коммунистическо-социалистической конъюнктуры и сокрытия многих фактов по соображениям секретности. Alex Spade 11:03, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Речь не идёт о политической кнъюнктуре и опечатках. Речь идёт об ошибках. Ср. поиск ошибок в статьях о кинофильмах. --Fred 12:08, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

И там тоже нужно удалять/значительно сокращать - Википедия не [MovieMistakes.com]. Alex Spade 12:15, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Осталось составить такой же список для русского раздела Википедии...--Переход Артур 10:28, 25 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

вернула раздел по результатам обсуждения - я не одинока в своем мнении, ваши аргументы не убедительны, и убеждают только вас. Создала там красную ссылку Замеченные ошибки и огрехи в БСЭ, чтобы перенести туда пункты, когда их образуется больше пяти, а то сейчас какой-то огрызок. Если вы НАСТАИВАЕТЕ на том, чтобы это сделать прямо сейчас, хм... то стоит перечитать вам скорее не ВП:ЧНЯВ, а en:WP:OWN, увы, создается именно такое впечатление. Какие варианты названия тогда вы предложите? Чтобы оно вмещало все тонкости. Но будет лучше, если вы абстрагируетесь немного и дополните раздел вот той ценной информацией о том, что выпускаются тома с поправками и т.п. Спасибо.--Shakko 06:49, 26 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Не понятно к какому изданию БСЭ относятся обнаруженные ошибки. В таком виде (без этой уточняющей информации) этот список, на мой взгляд, не очень полезен. -- Nekto 08:46, 26 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А зачем выносить ошибки в отдельную статью? Эта статья не настолько велика, раздел вполне её дополняет. Карма2 21:54, 18 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

В последнем выпуске БСЭ нет таких имен как Н.Ежов и Л.Берия. Можно ли считать это недочетом? --77.40.28.136 10:30, 11 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Впервые вижу, чтобы в одной энциклопедии помещался раздел об ошибках (и опечатках!) другой энциклопедии. Пребанальная вещь: в любой энциклопедии и в любом справочнике есть ошибки и опечатки, но это не повод собирать их в рамках энциклопедической статьи. Olorulus 13:17, 16 декабря 2013 (UTC)Ответить[ответить]

• По водным объектам уже накопилась целая коллекция: Проект:Водные объекты/БСЭ. И впрямь раздел сомнительной уместности. Advisor, 02:36, 6 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

• Орисс-орисс ё-моё самый интересный и информативный раздел всё-таки удалили. Теперь с ним можно ознакомиться только здесь Проект:Словники/Ошибки и противоречия в Большой советской энциклопедии. Засунули в какой-то Словник, много ли кто догадается, где искать? Почти всю остальную "полезную" информацию в статье и так можно в библиотеке узнать, если надо. Карма2 12:09, 8 ноября 2015 (UTC) Сегодня посмотрел статистику посещений Словника - 1 чел в тридня. А у этой статьи тысяча-полторы. Карма2 (обс.) 03:12, 17 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

У этого термина существуют и другие значенияПравить

Другое значение Большая советская энциклопедия (значения) необходимо заменить на Большая советская энциклопедия (издательство) как на единственный вариант другого значения в статье Большая советская энциклопедия (значения) Kalendar 16:51, 13 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Энциклопедии АССРПравить

Где взять список энциклопедии АСССР? Давайте в статью добавим.--Kaiyr 14:16, 14 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Список советских энциклопедийПравить

Этот шаблон используется в других статьях. в них должна быть ссылка в эту статью. Например: Украинская советская энциклопедия--Kaiyr 14:49, 18 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

региональныеПравить

Имеет ли КЗ список российских региональных энциклопедии?--Kaiyr 11:23, 1 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Список советских энциклопедийПравить

Были ли попытки создать карельскую или финскую советскую энциклопедию во время существовании КФССР? http://www.zapkivach.ru/o_zapovednike/news/publikacii/nikolaj_nikolaevich_vinogradov_i_sozdanie_zapovednika_kivach/ --Kaiyr 14:18, 24 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Коми советская энциклопедия http://www.enc-rk.ru/theme/istoriya.html --Kaiyr 14:47, 24 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Распределение статей по томамПравить

Зря удалили распределение энциклопедических статей по томам. Вот понадобилось мне намедни найти некую статью и сравнить её содержание в разных изданиях. Раньше как — глянул в ВП и знаешь, какой файл открыть, теперь же приходится действовать методом научного тыка (или залазить в историю изменений статьи, зная примерное время, когда нужным материал в статье имелся, что тоже требует лишних затрат времени). Зря вы так, господа хорошие. Неужели же на всю Россию я один такой, весь из себя грамотный, кому требовались вырезанные данные? --Mayyskiyysergeyy 22:28, 18 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]

• В конце разделов «Первое издание», «Второе издание» и «Третье издание» есть таблицы «Содержание томов», у которых по умолчанию содержимое скрыто; открывается такая таблица при нажатии на ссылку «показать». Вам, если я правильно понимаю, нужны они. --Bff 05:55, 19 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Вы всё поняли правильно. Меня подвело знакомство со старой версией статьи. Огромное Вам спасибо, всяческих Вам благ. Успехов! --Mayyskiyysergeyy 08:06, 19 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]